Каморка

папа Карло писал(а):т.е. из этого заключаем что можно просто жить паразитом общества?

не заключаем, но смиряемся с объективной реальностью. Паразитам тоже есть место в природе

Victoria писал(а):

RISK писал(а):

Rusty писал(а): Не надо придираться, закон есть закон, но случай бывает разный

так и видится очередной опрос - что главнее закон или понятия?

для этого и существуют службы, оплачиваемые 50% налогами

хм... не понял службы - для опросов? Или Каморка на наши налоги живёт?
кроме шуток - когда все равны перед законом, "но случай бывает разный" - это понятия

RISK писал(а):кроме шуток - когда все равны перед законом, "но случай бывает разный" - это понятия

угу, понятия. а совокупность таких понятий называеццо прецедентное право, или коммон ло. давайте не забывать о том, как исторически складывалась правовая система на этом континенте.

Misha писал(а):Заявлять? Смешно просто. Есть мощный государственный аппарат для работы по этим темам, которые получают из наших налогов, вот и флаг им в руки. Жаль только, что частенько им проще с нормальными людьми разобраться, например, разъединить молодую семью, допустившую ошибки в оформлении документов по неопытности. А прожженных кадров, как тот мой знакомец, голыми руками не возьмешь, а пожалуйся Джастис куда, так его же за клевету и упекут, и денег не хватит, чтобы отсудиться.

Не хорошо обманывать.
Тем более клеветать на правоохранительную систему Канады. Вы готовы подтвердить ваши слова, о том что сообщение информации о предполагаемом преступлении будет квалифицироваться клеветой в Канаде, документально?

Разве в полицию нельзя сообщить анонимно о преступлении?

почему в полицию?

Justice писал(а):Разве в полицию нельзя сообщить анонимно о преступлении?

хехехе... наивный чел. можно подумать полиции больше нечем заниматься.

Что-то быстро вы тут Канадию превратите в совок,от которого сбежали.Я смотрю никаких понятий у людей о правах и законах не существует. Сразу видно откуда приехали...От чего уехали. туда и рветесь опять. Такие толейрантные все и терпимые к чужому жульничеству...Этот жулик знает с кем имеет дело,если спокойно хвастается своими достижениями... И чего ж тогда на дядьку Дудли все ополчились.? Последовательности -ноль. По принципиальности-2 По порядочности-2 По честности-2Коэффициент цивилизованности-пониженный.
Честность для многих тут только в смешных опросах про кошельки.
ТАК КАК ВЫ РАССУЖДАЮТ ЛЮДИ ИЗ СТРАН 3его МИРА из ГАНЫ НАПРИМЕР.а ведь с Ганцем наверное даже на ESL не захотите дискутировать.

Justice писал(а):Если бы вы знали, что один ваш знакомый, неоднократно нарушавший иммиграционное законодательство Канады, собирается сделать это ещё раз, заявили бы вы в соответстующие органы? Или бы закрыли на это глаза?

Как мы можем точно знать, что нарушил? Мы что спецы по иммиграционному законодательству крутые тут собрались.

Это Линде посвящается.

Надо дать ясно понять человеку,что он вор в твоих глазах. Жулье должно сталкиваться в жизни с открытой негативной реакцией порядочных людей ,иначе- все в бейсмент. и не высовывайтесь

Что-то непонятно мнение многоуважаемых соотечественников. Заявлять в иммиграционную службу или нет?
Пресечь ли нехорошие поползновения разного жулья? Или закрыть глаза и продолжать спокойно существовать в замечательной Канаде?

Вор действует на бытовом уровне. Ни у кого нет вопросов... и то бывают ошибочно наказывают за воровство.
Усложняем случай. Кто виноват в автоаварии. Уже ICBC и адвокат подключаются.
Усложняем случай. Иммиграция.
Опускаем на бытовой уровень. Я лично наврал в трудовой книжке. Ну настучите на меня.

А че это мы не будем с Ганцами разговаривать? Я со всеми нациями дружу.

Опускаем на бытовой уровень. Я лично наврал в трудовой книжке. Ну настучите на меня.

[/quote]


А это как раз тот случай, когда" бьют по морде , а не по паспорту".
Если вы делаете работу хорошо, никому дела нет до вашей трудовой, а если нет , то вы сами на себя, считай , настучали.

Justice писал(а): Нарушение заключается в том, что этот товарищ хочет провести на территорию Канады свою знакомую, обманув при этом иммиграционную службу, так как между ними нет никаких relationships. Может, конечно, у него бизнес такой. Но всё же как-то это нехорошо.

Недостаточно данных. Если, например, у этой знакомой критическая ситуация - спасает свою жизнь, удирая из страны проживания - то вранье в этом случае прощается, а подставлять ножку - неэтично. Насколько я знаю, даже закон не наказывает тех, кто наврал ради спасения жизни (имеется в виду иммиграционным властям, не криминал).