Редкое - не редкое, но под раздачу они бы попали, это даже NASA не отрицает:AlexANB писал(а): Слушай, ну тебе ведь уже ответили. Те чудовищные вспышки, о которых ты говоришь -- явление редкое..
Если на Земле зарегистрировали, то значит попали в струю. Сравни размер Солнца и Земли.AlexANB писал(а):
И попасть под нее (кстати, такая струя частиц -- она еще и направленная) -- это особое стечение обстоятельств должно быть.
Постоянно - нет, но 15 вспышек в день в год пика солнечной активности - запросто. А для человека хватит и одной.AlexANB писал(а): Ну уж не хочешь ли ты попробовать меня убедить, что за пределами земного магнитного поля постоянно имеется уровень радиации 100 rem/hr ?
Даже не пытайся. Гораздо быстрее ты меня убедишь в том, что Земля плоская и стоит на трех китах.
А никто и не мерял энергию в km/s. Скорость приводится для идиотов из NASA, утверждающих: "NASA's answer (extract)AlexANB писал(а):
Мало того -- приведенные тобой цифры (откуда ты их взял?) просто безграмотны. Энергию частиц не меряют в km/s.
- "High energy protons travel at the speed of light so there is no time to get under cover."
- "The most violent flares probably will produce exposures of 100 roentgens each hour and may hold this level for several hours". The terms roentgen and rem (Roentgen Equivalent Man) are interchangeable."AlexANB писал(а):
Rem -- это единица эквивалентной дозы, единица поглощенного телом излучения. В одном и том же потоке слон схватит 10 ремов, а маленькая мышка -- 0.001 рема. Как можно мерять интенсивность потока в ремах??? Вот таким "научным" источникам ты и веришь.
А у тебя есть своя головаZy писал(а):Кстати, по поводу фотографий с Луны. Существует примерно равное колочество сайтов и эксперов доказывающих с пеной у рта противоположные точки зрения. По моему мнению истинность доказывают более убедительно. Have a nice weekend!
Посмотри, послушай обе стороны и сделай выводы сам. Сам факт, что NASA вынужденно оправдываться чуть ли не по каждой фотографии и придумывать отговорки, не дает им никакого кредита доверия. Вот полюбуйся как их по стенке размазали: http://www.aulis.com/jackstudies_index1.htmlНу тебе ведь уже ответили насчет этих 15-ти вспышек в день! Это пятнадцать регистрируемых вспышек, а не пятнадцать максимальных! И даже с землетрясениями сравнили -- их тоже в любой местности регистрируется дофига, а вот катастрофические случаются лишь раз в десятилетия.Котяр писал(а):Редкое - не редкое, но под раздачу они бы попали, это даже NASA не отрицает:AlexANB писал(а): Слушай, ну тебе ведь уже ответили. Те чудовищные вспышки, о которых ты говоришь -- явление редкое..
"...(1964 for solar minimum and 1970 for solar maximum)." From http://radhome.gsfc.nasa.gov/radhome/papers/seeca3.htm
So the Apollo missions, from 1969 to 1972, were occurring during a solar maximum, when there would have been peak numbers of solar flares per day!
AlexANB писал(а):
И попасть под нее (кстати, такая струя частиц -- она еще и направленная) -- это особое стечение обстоятельств должно быть.
Сравнить размеры Солнца и Земли? Это еще зачем? В чем смысл этой математической операции применительно к данному спору?Котяр писал(а):Если на Земле зарегистрировали, то значит попали в струю. Сравни размер Солнца и Земли.
Я тащусь с такой логики!Котяр писал(а):Сам факт, что NASA вынужденно оправдываться чуть ли не по каждой фотографии и придумывать отговорки, не дает им никакого кредита доверия.
Тебе уже говорили про циклы солнечной активности, посмотри на граф: http://www.dxlc.com/solar/cycl20.htmlAlexANB писал(а): Ну тебе ведь уже ответили насчет этих 15-ти вспышек в день! Это пятнадцать регистрируемых вспышек, а не пятнадцать максимальных! И даже с землетрясениями сравнили -- их тоже в любой местности регистрируется дофига, а вот катастрофические случаются лишь раз в десятилетия..Тебе это уже сказали, а ты опять повторяешь тот же аргумент? Не хочешь признавать разницу между регистрируемой солнечной вспышкой и катастрофической?
Чтобы ты понял размер выброшенной "струи частиц"AlexANB писал(а):
Сравнить размеры Солнца и Земли? Это еще зачем? В чем смысл этой математической операции применительно к данному спору?.
это не фонариком посветили, а вот такая "дура" 
- in your dreams. Это ты оправдываешься, цепляешь ярлыки, ругаешься, переходишь на личности, передергиваешь, приписываешь и т.д., короче типичное поведение неуравновешенного человека, которому нечем крыть против фактов (прям как NASAAlexANB писал(а): Я тащусь с такой логики!
Сам факт, что ты сейчас вынужден оправдываться чуть ли не по каждому своему аргументу и приводить бесконечные ссылки на сайты с конспираси теориями, не дает тебе никакого кредита доверия.
Это твоя логика, заметь!
).Так, все ясно. Ты упорно отождествляешь график солнечной активности с интенсивностью каждой отдельной вспышки.Котяр писал(а):Тебе уже говорили про циклы солнечной активности, посмотри на граф: http://www.dxlc.com/solar/cycl20.htmlAlexANB писал(а): Ну тебе ведь уже ответили насчет этих 15-ти вспышек в день! Это пятнадцать регистрируемых вспышек, а не пятнадцать максимальных! И даже с землетрясениями сравнили -- их тоже в любой местности регистрируется дофига, а вот катастрофические случаются лишь раз в десятилетия..Тебе это уже сказали, а ты опять повторяешь тот же аргумент? Не хочешь признавать разницу между регистрируемой солнечной вспышкой и катастрофической?
AlexANB писал(а):
Сравнить размеры Солнца и Земли? Это еще зачем? В чем смысл этой математической операции применительно к данному спору?.
Извини, еще одна ерунда. Поток от вспышки -- это именно как фонариком посветили, даже несмотря на то, что в эту струю могут поместиться десятки таких планет, как Земля.Котяр писал(а):Чтобы ты понял размер выброшенной "струи частиц"
создающая поток в котором поместятся сотни таких планет как Земля.
Не врали ни разу и врали всегда - мне все же сдается, что как обычно истина где-то посередке.Котяр писал(а):А что тебе не врали ни разу? ...
)
Ты это так шутишь?Котяр писал(а):То тогда можно было бы всерьез об этом говорить.
Физики тут есть? Скажите человеку, летают ли протоны со скоростью света?Котяр писал(а):High energy protons travel at the speed of light so there is no time to get under cover.
Key word - probably?Котяр писал(а):The most violent flares probably will produce exposures of 100 roentgens each hour and may hold this level for several hours
Солнечные вспышки - это не мгновенные фотовспышки, длящиеся милисекунды, а грандиозные по своиму масштабу явления - они могут длиться неделями, образуя мощный суммарный фон - смотри внимательно на графики, что я приводил.AlexANB писал(а): Так, все ясно. Ты упорно отождествляешь график солнечной активности с интенсивностью каждой отдельной вспышки.
Это ерунда. В периоды повышенной солнечной активности вспышки случаются чаще, но из этого не следует, что каждая из них становится катастрофической, максимальной мощности. Да, случаются и такие, но -- мы об этом уже говорили..
И тут ты промахнулся, читай внимательно: Solar Terrestrial Activity Report - графики показывают то, что зарегистрированно земными датчиками (Terrestrial), а не все что происходит на Солнце.AlexANB писал(а):
Поток от вспышки -- это именно как фонариком посветили, даже несмотря на то, что в эту струю могут поместиться десятки таких планет, как Земля.
Вот представь -- Солнце выстрелило струей плазмы, скажем, миллион километров толщиной. Диаметр Земли -- 12 с небольшим тысяч километров. То есть в эту обстреливаемую зону можно только по одной координате уложить восемьдесят наших планет, а если взять всю площадь поперечного среза плазменного потока, то туда и вообще лягут сотни наших Земель.
Уже торжествуешь? Вроде бы я воду на твою мельницу лью?
А теперь представь другое -- радиус орбиты Земли 150 миллионов километров, следовательно длина окружности орбиты -- 940 миллионов километров. Следовательно, описанная выше струя плазмы с диаметром миллион километров окажется нацелена на Землю лишь с вероятностью 1/940 -- и то если эта струя будет направлена строго в плоскости орбиты Земли.
А вспышки-то между прочим стреляют во всех направлениях, а не только в плоскости эклиптики, так что рассматнивать надо всю сферу, а не диск. Это уменьшает вероятность попадания до соотношения примерно 1/300000