Именно это и является предметом критики оппозиции.Gadi писал(а):Обсуждаемый бенефит - это не нечто "выдаваемое из казны". Это нечто "недособранное в казну".
Почему-то Research-based policy analysis and commentary from leading economists профсоюзы и неприятности автомобильных компаний не называют -Marmot писал(а):И стараниями профсоюзов тоже, впомните основные причины неприятностей автомобильных компаний.
Именно. В Канаде, в частности, не было таких пузырей в недвижимости из-за более строгой политики банков, по сравнению с США. Да еще ужесточили после кризиса.Кризис проявился сильнее в Штатах, именоно потому, что наши правительства, федеральные и провинциальные проводили правильную финансовую политику
Вы ее видели. Если хотите дать свой перевод из контекста - милости просим.Цитаты на ангийском будет достаточно.
Аргументов для убеждения будет достаточно. Если нет задачи убеждать, обмен мнениями возможен.Приведите пример доводов, которые бы вас убедили....
Да, это как короткое одеяло - нужен хороший баланс.Ну да, сннижение налогов всегда хорошо для экономики, но не всегда для социальний сферы...
Да я бы с Вами согласился, если бы не помнил, как под этим девизом - Ельцин - меньшее зло, чем коммунисты - олигархи привели к власти Путина.Ок, я попробую объяснить по другому, для меня, либералы это наименьшее из зол, возможных в политике Бринаской Колумбии, все альтернативы, на сегодняшний день, выглядят гораздо хуже.
Ну и осталось оценить динамику ведущих индикаторов экономической активности провинции и сделать вывод об эффективности этих мер. Посчитать, бюджет наполнился больше за счет роста экономической активности или за счет налогов на табак, бензин, спиртное etc.Yury писал(а):из фискальных мер:BWM писал(а):скажите пожалуйста, какие меры либералы предпринимали для развития экономики провинции, если предпринимали
Effective July 1, 2008, B.C.’s corporate income tax rate will be 11 per cent, the second lowest tax rate in the country, with further reductions planned to 10 per cent by 2011.
Since 2001, the general corporate income tax rate has been reduced by 33 per cent.
Effective July 1, 2008, B.C.’s small business tax rate is reduced to 3.5 per cent, the fourth-lowest rate in the country, with planned reductions to 2.5 per cent by 2011.
Small business income threshold increased to $300,000 in 2002 and then further increased to $400,000 in 2005.
In 2001, the Province eliminated the provincial sales tax on production machinery and equipment.
In 2001, B.C. eliminated its corporation capital tax on non-financial corporations and, as announced in Budget 2008, the tax will be phased out for financial institutions by 2010
ну и hst сюда же, наверное...
действительно было бы интересно взглянуть на такой анализ, беретесь?BWM писал(а):Ну и осталось оценить динамику ведущих индикаторов экономической активности провинции и сделать вывод об эффективности этих мер.
голосовать не надо, вернее, бессмысленно. все они неучи. им всем нужно сначала разобраться со своими знаниями по экономике, а потом уже лезть рулить.BWM писал(а): Если кто будет анализировать и добавлять сюда - только на пользу выборщикам. Или сомневающимся, за кого голосовать.
Ох уж эти двоечники ...BWM писал(а):Ну и осталось только объяснить, как лица с доходом $50,000 сэкономят $354, а лица с доходом более $70,000 - $616. -
The cut will amount to a maximum saving of $616 in taxes for someone earning $72,293 or more. Someone earning $50,000 a year will save $354.
http://ca.news.finance.yahoo.com/s/2710 ... es-15.html
уж скорее критика оппозиции - популизм чистой воды. Собирать со всех, а выдавать из казны "наиболее достойным" - вот где махровый популизм.BWM писал(а):Именно это и является предметом критики оппозиции.Gadi писал(а):Обсуждаемый бенефит - это не нечто "выдаваемое из казны". Это нечто "недособранное в казну".
Де, мол, популизм чистой воды.
В цитированном фрагменте заявлена сумма экономии на налогах с доходом более $70,000 - $616, с доходом $50,000 - $354.Gadi писал(а):Ох уж эти двоечники ...BWM писал(а):Ну и осталось только объяснить, как лица с доходом $50,000 сэкономят $354, а лица с доходом более $70,000 - $616. -
The cut will amount to a maximum saving of $616 in taxes for someone earning $72,293 or more. Someone earning $50,000 a year will save $354.
http://ca.news.finance.yahoo.com/s/2710 ... es-15.html
Т.е. нужно объяснять что с первых $35,859 налог, а соответственно и экономия, будут у обеих групп одинакова?
Нужно объяснять что все разница возникнет следовательно с ~$14K у одной группы и с ~$35K у другой?
Все еще нужно объяснять?
Прогрессивная шкала налогообложения всегда была неприятна коммерсантам. Но без нее Канада вряд ли была бы тем, что она есть. И была эта шкала и при НДП, и при либералах.Gadi писал(а):уж скорее критика оппозиции - популизм чистой воды. Собирать со всех, а выдавать из казны "наиболее достойным" - вот где махровый популизм.BWM писал(а):Именно это и является предметом критики оппозиции.Gadi писал(а):Обсуждаемый бенефит - это не нечто "выдаваемое из казны". Это нечто "недособранное в казну".
Де, мол, популизм чистой воды.
Недособранное в казну оборачивается суммой, оставшейся в вашей (и моей, разумеется) семье.
вообщето, либералы так и поступили, собирать больше стали со всех (ХСТ он для всех), а раздали каждому "по-заслугам" (более богатые - бизнесы и физические лица - получают "возврата" больше, чем бедные). Кстати, ХСТ он опять же больше по бедным бьет, чем по богатым (так как денег у бедняков и так в притык, а тут еще повышение таксов).Gadi писал(а):уж скорее критика оппозиции - популизм чистой воды. Собирать со всех, а выдавать из казны "наиболее достойным" - вот где махровый популизм.BWM писал(а):Именно это и является предметом критики оппозиции.Gadi писал(а):Обсуждаемый бенефит - это не нечто "выдаваемое из казны". Это нечто "недособранное в казну".
Де, мол, популизм чистой воды.
перечитал цитируемый вами текст - сорри, так и не нашел где там про "Прогрессивная шкала налогообложения". Не ткнете пальчиком?BWM писал(а):Прогрессивная шкала налогообложения всегда была неприятна коммерсантам. Но без нее Канада вряд ли была бы тем, что она есть. И была эта шкала и при НДП, и при либералах.Gadi писал(а):уж скорее критика оппозиции - популизм чистой воды. Собирать со всех, а выдавать из казны "наиболее достойным" - вот где махровый популизм.BWM писал(а):Именно это и является предметом критики оппозиции.Gadi писал(а):Обсуждаемый бенефит - это не нечто "выдаваемое из казны". Это нечто "недособранное в казну".
Де, мол, популизм чистой воды.
Недособранное в казну оборачивается суммой, оставшейся в вашей (и моей, разумеется) семье.
а где вы там увидели вычисления? Или вам и вычисления тоже нужно привести? Только для того, чтобы подтвердить "медицинский" факт - один и то же процент, взятый с суммы в два раза большей, даст в два раза больший результат?BWM писал(а):В цитированном фрагменте заявлена сумма экономии на налогах с доходом более $70,000 - $616, с доходом $50,000 - $354.Gadi писал(а):Ох уж эти двоечники ...BWM писал(а):Ну и осталось только объяснить, как лица с доходом $50,000 сэкономят $354, а лица с доходом более $70,000 - $616. -
The cut will amount to a maximum saving of $616 in taxes for someone earning $72,293 or more. Someone earning $50,000 a year will save $354.
http://ca.news.finance.yahoo.com/s/2710 ... es-15.html
Т.е. нужно объяснять что с первых $35,859 налог, а соответственно и экономия, будут у обеих групп одинакова?
Нужно объяснять что все разница возникнет следовательно с ~$14K у одной группы и с ~$35K у другой?
Все еще нужно объяснять?
Ваши вычисления этого не показывают.
ладно, вот вам простое объяснение:BWM писал(а):Ну и осталось только объяснить, как лица с доходом $50,000 сэкономят $354, а лица с доходом более $70,000 - $616. -
The cut will amount to a maximum saving of $616 in taxes for someone earning $72,293 or more. Someone earning $50,000 a year will save $354.
http://ca.news.finance.yahoo.com/s/2710 ... es-15.html
В таком случае, сначала расшифруйте сказанное -Gadi писал(а):перечитал цитируемый вами текст - сорри, так и не нашел где там про "Прогрессивная шкала налогообложения". Не ткнете пальчиком?BWM писал(а):Прогрессивная шкала налогообложения всегда была неприятна коммерсантам. Но без нее Канада вряд ли была бы тем, что она есть. И была эта шкала и при НДП, и при либералах.Gadi писал(а):уж скорее критика оппозиции - популизм чистой воды. Собирать со всех, а выдавать из казны "наиболее достойным" - вот где махровый популизм.BWM писал(а):Именно это и является предметом критики оппозиции.Gadi писал(а):Обсуждаемый бенефит - это не нечто "выдаваемое из казны". Это нечто "недособранное в казну".
Де, мол, популизм чистой воды.
Недособранное в казну оборачивается суммой, оставшейся в вашей (и моей, разумеется) семье.
Собирать со всех, а выдавать из казны "наиболее достойным"
