Каморка

S.G. писал(а):Навеяло темой обсуждения. Сейчас поставил на Panasonic LX3 вспышки от NIkon (последовательно SB600 and SB900). В ручном режиме обе отрабытывают без проблем. Фотик с SB900 на ней выглядит очень забавно.

любитель риска, вот это я понимаю, а мне объяснили, что могёт быть короткое замыкание и пхотоаппарат можно в мусорку кидать спокойно. Для этого продают предохранительные хот шу переходники

Mark2007 писал(а): любитель риска, вот это я понимаю, а мне объяснили, что могёт быть короткое замыкание и пхотоаппарат можно в мусорку кидать спокойно. Для этого продают предохранительные хот шу переходники

Ну, я всё же сначала погуглил. Сгоревших LX3 никто не рапортует. Но, конечно, не рекомендую экспериментировать никому. Да и самому скорее всего не пригодится. Хотя, кто его знает.



Фото из Panasonic форума

nonn писал(а):

mikei писал(а):

nonn писал(а):товарищи фотогрфы, объясните повару с плохими кастрюлями, что там у вас шумит. я бы понял у радиолюбителей шумело, но тут то чему?

Дак пиксель - этож радиодеталь.

То есть в кругу фотолюбителей, надо мнгогзначительно говорить,

-много шума из ничего

. пусть переваривают метафору.

НУ, грубо говоря, дело в следующем.
Пиксель можно представить себе как фотодиод - на него падает свет, он генерит электричество, а процессор фотоаппарата преобразует это в цветной пиксель и записывает в файл, которым потом нонн разглядывает на мониторе
Матрица фотоаппарата - это просто куча фотодиодов (+ кое-что еще ), которые хитроумное человечество запихнуло на маленький кусочек кремния. Все бы было хорошо, но невозможно сделать два одинаковых фотодиода... т.е. все фотодиоды в матрице работают по-разному. На практике это приводит к тому, что при облучении матрицы эталонным источником света ты не получишь на выходах всех фотодиодов одинаковое напряжение, но набор напряжений в некотором интервале, типа например 1V +/- 0.01V, которые процессор фотоаппарата преобразует (+ погрешности!!! BTW) в пиксели разных цветов. Что-то типа этого:



Так вот это оно и есть.

Вот спасибо Станислав. Теперь прояснилось. Благодарствую.
То есть если фотик сильно шумит, то им можно снимать тока бурю в пустыне.

nonn писал(а):Вот спасибо Станислав. Теперь прояснилось. Благодарствую.
То есть если фотик сильно шумит, то им можно снимать тока бурю в пустыне.

Некоторым шум нравится, даже специально добавляют. То есть убивают цвета, усиливают шум по необходимость и выдают полученный результат под старинную фотографию и радуются как классно получилось. Так что не все так просто.

nonn писал(а):Вот спасибо Станислав. Теперь прояснилось. Благодарствую.
То есть если фотик сильно шумит, то им можно снимать тока бурю в пустыне.

Тут как бы очень интересный вопрос. Вообще понятие "качества" снимка сегодня есть более маркетинговое, нежели аппаратное. Чтобы более-менее четко разделить фотоаппараты по ценовым нишам, маркетологи используют в том числе и "шумность" - способность аппарата выдавать качественные снимки при недостаточном освещении. От размера матрицы конечно много что зависит, но имхо сейчас большую роль играет программная часть (этим и отличаются DSLR аппараты с одинаковым размером матрицы). Процессор фотоаппарата "чистит" шум кадра в режиме онлайн и глубина этой чистки (параметр N микропрограммы) есть как раз маркетинговый рычажок - у дорогих лучше, у недорогих хуже.

johndoe писал(а):...маркетологи используют в том числе и "шумность" - способность аппарата выдавать качественные снимки при недостаточном освещении. От размера матрицы конечно много что зависит, но имхо сейчас большую роль играет программная часть (этим и отличаются DSLR аппараты с одинаковым размером матрицы). Процессор фотоаппарата "чистит" шум кадра в режиме онлайн и глубина этой чистки (параметр N микропрограммы) есть как раз маркетинговый рычажок - у дорогих лучше, у недорогих хуже.

Маркетологи скорее на увеличение количества пикселей пушат разработчиков, а не на их размер и сигнал/шум. А те уж в тихушку пытаются что-то изобразить, чтоб хоть самим не стыдно пользовать было после работы.

Попробуйте во Фьючершопе потрагать камеру руками, тутже налетает специалист и тычет Вот! Вот! Эту бери 16Ме. Бест он зе маркет.

Меня в моем фотике больше всего бесит что нельзя на одном снимке снять светлое и темное пропадают детали. Например белое небо и глубокую тень. Всегда нужно выбирать, не хватает у камеры диапазона. Если цифровые фотоаппараты без этой проблемы, с расширенным диапазоном яркости?

mikei писал(а):Маркетологи скорее на увеличение количества пикселей пушат разработчиков, а не на их размер и сигнал/шум. А те уж в тихушку пытаются что-то изобразить, чтоб хоть самим не стыдно пользовать было после работы.

Попробуйте во Фьючершопе потрагать камеру руками, тутже налетает специалист и тычет Вот! Вот! Эту бери 16Ме. Бест он зе маркет.

погодите, не знакомтесь. то есь, всё что нам вливают за огромадную мегопиксельность это фигня. и главное это какаой то другой параметр!? вот вы мне щас открыли америку. колитесь.

mikei писал(а): Попробуйте во Фьючершопе потрагать камеру руками, тутже налетает специалист и тычет Вот! Вот! Эту бери 16Ме. Бест он зе маркет.

Для недорогих мыльниц это правда. Клиенты, выбирающие эту ценовую нишу вряд ли слышали еще о чем то. Речь была о зеркалках - чтоб потратить штуку-две народ как правило почитает теорию, сорри если непонятно. Если на меня, трогающего новый DSLR, налетит сейлз с воплями про мегапиксели, то он мне ее никогда не продаст. Хотя и так не продаст ибо во фьючешопе по определению дороже - этих ртов кормить надо, а в интернете дешевле

johndoe писал(а):

mikei писал(а): Попробуйте во Фьючершопе потрагать камеру руками, тутже налетает специалист и тычет Вот! Вот! Эту бери 16Ме. Бест он зе маркет.

Для недорогих мыльниц это правда. Клиенты, выбирающие эту ценовую нишу вряд ли слышали еще о чем то. Речь была о зеркалках - чтоб потратить штуку-две народ как правило почитает теорию, сорри если непонятно. Если на меня, трогающего новый DSLR, налетит сейлз с воплями про мегапиксели, то он мне ее никогда не продаст. Хотя и так не продаст ибо во фьючешопе по определению дороже - этих ртов кормить надо, а в интернете дешевле

Нет изначально речь была про максимально качественные мыльницы
А так я согласен. Кто знает чуть больше, чем Ме, тот маркетологов обходит стороной, чёб они там там не втюхивали. Про позолоченные провода во фьючершопе даже телешоу было.

nonn писал(а): погодите, не знакомтесь. то есь, всё что нам вливают за огромадную мегопиксельность это фигня. и главное это какаой то другой параметр!? вот вы мне щас открыли америку. колитесь.

скажем так, что у фотоаппарата есть и другие характеристики. размер в мегапикселях особого значения сегодня не имеет, он скорее вреден - чем плотнее фотопиксели на матрице, тем хуже качество (в теории). Важнее физический размер самой матрицы. Вот например стандартные размеры:

Прикиньте сколько можно наштамповать матриц маленьких а сколько больших на одну кремниевую пластину. Вот и получается как в мультике про "а семь шапок можешь?". Имхо, для современного DSLR не говоря уж о мыльницах 10мп - более чем достаточно.
Далее (что в голову пришло):
- Шумность (уже обсуждали - возможность снимать в условиях недостатка освещения). Тоже зависит от размера матрицы, но более программно. Там же диапазон ISO (тоже тот еще маркетинговый финт).
- Режимность (съемка с фиксорованными затвором, аппертурой - в зависимости от ситуации то или иное удобнее)
- Автофокус (точность, скорость, гибкость - зональность, и тд), зависит от объектива в тч
- Программная часть - возможность снимать в RAW (широкодиапазонный формат для дальнейшей обработки, чего нельзя с JPG)
- Скорострельность (кадр в сек) - не всегда, но иногда очень актуально для съемки детей например.
....

Алексей K-K писал(а):Меня в моем фотике больше всего бесит что нельзя на одном снимке снять светлое и темное пропадают детали. Например белое небо и глубокую тень. Всегда нужно выбирать, не хватает у камеры диапазона. Если цифровые фотоаппараты без этой проблемы, с расширенным диапазоном яркости?

Если можно то:
а) Снимайте в RAW (как раз пишет максимально возможный световой диапазон, копируя абсолютно всю доступную информацию с матрицы в файл)
б) Подсвечивайте ближние детали или лица вспышкой (если снимаете против солнца, закат например).

Знаю, что некоторые мыльницы снимают в RAW, но их цена уже рядом с начальными DSLR. Так что есть смысл подумать насчет зеркалки.

Вот спасибо. Золотой ответ.

johndoe писал(а):

Алексей K-K писал(а):Меня в моем фотике больше всего бесит что нельзя на одном снимке снять светлое и темное пропадают детали. Например белое небо и глубокую тень. Всегда нужно выбирать, не хватает у камеры диапазона. Если цифровые фотоаппараты без этой проблемы, с расширенным диапазоном яркости?

Если можно то:
а) Снимайте в RAW (как раз пишет максимально возможный световой диапазон, копируя абсолютно всю доступную информацию с матрицы в файл)
б) Подсвечивайте ближние детали или лица вспышкой (если снимаете против солнца, закат например).

Знаю, что некоторые мыльницы снимают в RAW, но их цена уже рядом с начальными DSLR. Так что есть смысл подумать насчет зеркалки.

Меня в принципе интересует если фотоаппараты которые снимут одновременно, например белое облачное небо со всеми деталями, и глубокую тень под елками чтобы также все деталь были видны ну и саму елку. Способы как сделать снимок получше я знаю и применяю.
Если уже такой фотоаппарат не за бешеные деньги?