Каморка

А есть ли у Солженицина ученая степень по истории? (с)

RISK писал(а):Я, конечно, понимаю некоторую ангажированность в данном вопросе, но постарайтесь избежать сползания в очередное обсуждение "Протоколов..."

Я признаю сомнительность источников, подобному ниже (признаю иных источников о корабле с оружием не обнаружил - возможно это миф), но все же мнение нобелевского лауреата, откровенного сиониста, антикоммуниста и человека породненного с семьей наследников борцов с царизмом (по его второй жене) - Солженицына, часто совпадающего с мнением и фактами подобным ниже отмести не могу:
http://kpe-germany.blogspot.com/2010/02/t.html

Известно, что Троцкий перед отплытием удостоился аудиенции у Якова Шиффа. Весь нью-йоркский еврейский район Ист-Сайд провожал Троцкого. Весь Нью-Йорк был в курсе того, что «их» Троцкий едет в Россию, чтобы «отобрать работу у царя». В книге «Кто есть кто в Американском еврействе» Троцкий и министр иностранных дел красной России Литвинов-Воллах с гордостью перечисляются как американские евреи. Вся эта еврейская подоплёка Троцкого широко освещалась в еврейских газетах Нью-Йорка того времени.
Троцкому торжественно вручили полный пароход «Кристианафьорд» с оружием и 300 бывших гангстеров с улиц Нью-Йорка были отданы ему под командование. Именно эти гангстеры выполнили убийство царской семьи в Екатеринбурге, а методы, какими они избавились от тел, были типичными для применявшимися в гангстерских войнах того времени.
Троцкого, между прочим, арестовали канадцы и посадили в тюрьму города Галифакс. Весь пароход и всё сопровождение Троцкого были тоже задержаны до выяснения обстоятельств и помещены в лагерь Амнёрст.

RISK писал(а):Однако, ссылаться на беллетристику Солженицина ...
Далее, как в школе - "а не у Ротшильда ли получил Витте займы?"
Вы опять несоизмеримо преувеличиваете роль Шиффа в судьбе России. Это, конечно далеко не пешка в финансовом мире, как Парвус, но и делеко не ферзь.

Хорошо:) Предложите ваши источники информации.
Солженицын свою книгу сопровождает массой ссылок; он имел возможность работать в архивах США, России;
через внучку этого человека имел выход на старые партийные круги:

Фердинанд Юрьевич (также Фёдор Юрьевич, Фердинанд Юльевич) Светлов (Шёнфельд) (1884—1943) — советский партийный деятель.

Родился в Одессе в 1889. С 1904 года был членом партии эсеров, с октября 1906 года по 1919 год член Союза социалистов-революционеров-максималистов. В 1918 году представлял эсеров-максималистов на IV Чрезвычайном съезде Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов[1]. В 1919 году вступил в РКП (б) с начислением стажа с 1904 года.
С июля 1923 по февраль 1924 года занимал пост ответственного секретаря ЦК КП(б) Туркестана. С 1924 года преподавал в МГУ и в Московском высшем техническом училище им. Н. Э. Баумана. В 1925 году с А. И. Бердниковым составил учебник «Курс политграмоты». Редактор газеты «Экономическая жизнь», возглавлял отдел критики и библиографии редакции газеты «Известия».
23 апреля 1938 года приговорён ОСО НКВД к восьми годам лишения свободы в лагерях. Отбывал наказание в Коми АССР. Умер через четыре года в лагере.
Имел дочь Екатерину. Внучка - Наталья Дмитриевна Светлова (в замужестве Солженицына)

Солженицын - сионист? Да еще и "откровенный"?

Ага, а Троцкий, скорее всего, - хасид ....

Почему расстреляли Николая 11?
Точнее, Николая Александровича Гольштейн-Готторпского... Но не суть.
Его расстреляли преступники из президиума Уралсовета. Почему это преступление? Потому что это превышение властных полномочий, и это помешало устроить легитимный суд над ним. Но самое главное - в РСФСР была отменена тогда казнь, поэтому данный расстрел - нарушение Конституции РСФСР 1918 года.
А если перейти на уровень внутрисоветской борьбы, то это была попытка левых коммунистов и левых эсеров бросить вызов свердловско-ленинскому руководству РСФСР и РКП(б) (то есть, ВЦИКу и Совнаркому) и скомпрометировать его. В каком-то смысле, этот расстрел - предзнаменование Левоэсеровского мятежа.
Интересно также, что на одном из Московских процессов (вроде - дело Антисоветского Право-Троцкистского Блока) Н.И.Бухарину предъявили обвинения в планировании убийства в 1918 году В.И.Ленина, Я.М.Свердлова и И.В.Сталина. А Н.И.Бухарин как раз был лидером левых коммунистов и пользовался поддержкой большевиков Уралсовета.
Вот такая точка зрения имеет быть.какой тут народ...Чистая политика тут, а не народ

MAZ писал(а): Хорошо:) Предложите ваши источники информации.

Извините, сейчас нет времени восстановить ссылки, но эта первая вам наверняка понравится
http://amindlin.narod.ru/zapad.htm

Линда писал(а):Почему расстреляли Николая 11? Точнее, Николая Александровича Гольштейн-Готторпского...

А если еще точнее Николая Олденбург-Делменхорстского!

Gadi писал(а):Солженицын - сионист? Да еще и "откровенный"?

Читаем:

Многих давно ассимилированных евреев, отошедших от своего народа, Катастрофа привела — к более отчётливому и напряжённому ощущению своего еврейства. Но и: "Для многих Катастрофа — доказательство того, что Бог умер. Если б Он существовал, то, несомненно, не допустил бы до Освенцима»167. А вот восприятие противоположное: "Один из бывших узников Освенцима сказал недавно: "в лагерях была дана новая Тора, только мы её ещё не можем прочесть"»168.
И ещё от израильского автора, убеждённо: «Из-за того что мы не выполняли Завета, не возвращались на свою землю, произошла Катастрофа. Мы должны были вернуться, чтобы восстановить Храм»169.
Однако такое понимание достигнуто лишь одинокими умами — хотя ведь пронизывает все книги пророков Ветхого Завета.

Автор ставит акцент на таком понимании будущего еврейского народа; и не важно А.И. Солженицыну, что Христом дан Новый Завет и всем народам равноправие духовное, он еще вдохновение в Ветхом черпает.
И это его не единственный акцент на просионистской идеи в книге.

RISK писал(а):Извините, сейчас нет времени восстановить ссылки, но эта первая вам наверняка понравится
http://amindlin.narod.ru/zapad.htm

Но чем же это информация противоречит, информации Солженицына и многих других, что давлениие из вне было одной из важных причин смены режима в России?
Поддержка революции из вне была; давление и ограничение в помощи царской России и ее защитникам были; прямая интервенция на территории России и скорое сотрудничество с новым режимом были.
Оглядываясь на современные исторические события: можно увидеть аналогии - Ливия; была союзником, стала противником; средства на счетах и взаимовыгодная торговля есть - но хочется все и сразу; гибель среди мирного населения - не важно; враги режима были террористами - стали революционерами...
Возращаясь к вашей версии:

Таким образом, смею утверждать, что:
1. сохранить Россию, как государство, могло лишь то правительство, которое не уважало бы законов, не платя долги ("Бандиты", по Вашей терминологии)
2. Оно могло опираться лишь на радикальных социалистов или же на антисемитов.
3. Второй вариант вовлек бы Россию в войну, в которой она играла бы ту роль, которую в нашей реальности играла бы Германия.
4. Результат для России, как в материальном, так и в моральном плане, был бы очень тягостен.5. Названная причина не исчерпывает всего комплекса проблем, вызвавших революцию, и они заслуживают отдельного обсуждения.

Пункты 2.3.4. могут быть опровергнуты примером Испании в XX веке.
Дополнительно пункт 2 - страхи об антисемитизме в России показали свою не состоятельность. Да и в целом вероятно антисемитизм в Европе был взрощен на те же деньги, что питали революцию в России, трудно поверить, что потерпевшая поражение Германия, сумела бы так быстро восстановиться без подпитки из вне, и вновь начать самоубийственную политику.

MAZ писал(а):

Gadi писал(а):Солженицын - сионист? Да еще и "откровенный"?

Читаем:

Многих давно ассимилированных евреев, отошедших от своего народа, Катастрофа привела — к более отчётливому и напряжённому ощущению своего еврейства. Но и: "Для многих Катастрофа — доказательство того, что Бог умер. Если б Он существовал, то, несомненно, не допустил бы до Освенцима»167. А вот восприятие противоположное: "Один из бывших узников Освенцима сказал недавно: "в лагерях была дана новая Тора, только мы её ещё не можем прочесть"»168.
И ещё от израильского автора, убеждённо: «Из-за того что мы не выполняли Завета, не возвращались на свою землю, произошла Катастрофа. Мы должны были вернуться, чтобы восстановить Храм»169.
Однако такое понимание достигнуто лишь одинокими умами — хотя ведь пронизывает все книги пророков Ветхого Завета.

Автор ставит акцент на таком понимании будущего еврейского народа; и не важно А.И. Солженицыну, что Христом дан Новый Завет и всем народам равноправие духовное, он еще вдохновение в Ветхом черпает.
И это его не единственный акцент на просионистской идеи в книге.

я знаю, что вы - софист. Поэтому я прикинусь, что не замечаю как вы делаете вид, что не различаете цитаты, приводимые автором, от его (автора) убеждений.

On a side note, И вообще не считаю Солженицына авторитетом, и, тем более, экспертом, в понимании исторических судеб народов - что русского, что еврейского. На мой вкус, в своих поздних произведениях он сильно много морализаторствует, не имея для этого никаких оснований ... Эдакий русскоязычный Шон Пенн ...