Каморка

Сочувствую. Очевидно нужен хороший лоер и много терпения. Не совсем ясна позиция нынешнего лоера.

ЗЫ: Я с ними бодался лично по весьма скромному делу. И был 100% прав однако доказать свою правоту было практически невозможно. Меня неформально поддержали полицейский незаинтересованный и журналист (сразу сказал что печатать они ничего не будут).
Бодание было с очень упрямой теткой из отдела расследований, которая никакие весомые и очевидные доводы не хотела принимать во внимание. Я их дожал при этом потратил море сил и нервов.

ЗЫЫ: У меня коллега уже год судиться. Лоеры тут лоеры там. Не видит конца и края.

страсти. мне чёт кажется, что есть адвокаты двойные агенты.

Mamida - посмотри "приват".

Сочувствую, держись Мамида. Надо однозначно узнать, в чем конкретно твоя вина. Тогда будет предметный разговор.

Vims писал(а):

Victoria писал(а):

mamida писал(а):Дело в том, что существует одна единственная свидетельница, на показаниям которой ICBCя базировалась, определяя вину.

а протокол дорожной полиции, освидетельствовавшей дтп?

полис рипорт ничего не говорит, только констация фахтов.

У меня сложилось впечатление, что полицейский по приезду на место происшествия определяет виновного и штрафует его. Если не оштрафовали Мамиду, то скорее всего водителя грузовика.
Я бы отсюда и плясал: пошел бы в полицию и справился, что в протоколе.

anotherv писал(а):

Vims писал(а):

Victoria писал(а):

mamida писал(а):Дело в том, что существует одна единственная свидетельница, на показаниям которой ICBCя базировалась, определяя вину.

а протокол дорожной полиции, освидетельствовавшей дтп?

полис рипорт ничего не говорит, только констация фахтов.

У меня сложилось впечатление, что полицейский по приезду на место происшествия определяет виновного и штрафует его. Если не оштрафовали Мамиду, то скорее всего водителя грузовика.
Я бы отсюда и плясал: пошел бы в полицию и справился, что в протоколе.

да, на месте коп тикет выписал тому водиле. Этот факт и в поличейском репорте был отображен. Вернее нам пришла копия с замазанным текстом, но по опыту адвоката, там обычно инфа о тикете содержится.

mamida писал(а): да, на месте коп тикет выписал тому водиле. Этот факт и в поличейском репорте был отображен. Вернее нам пришла копия с замазанным текстом, но по опыту адвоката, там обычно инфа о тикете содержится.

Попробовал-бы тот лапочка выписать тикет на месте тебе.

Вот расскажите мне, ну и нахрена нужен такой адвокат??? Который дело завалил, инфы никакой не дает. Куда ж это годится??
Мамида, очень жаль. Болеем за тебя всей семьей...

PoCoMaXa писал(а):Вот расскажите мне, ну и нахрена нужен такой адвокат??? Который дело завалил, инфы никакой не дает. Куда ж это годится??
Мамида, очень жаль. Болеем за тебя всей семьей...

спасибо за поддержку, друзья. На адвоката пока рано злиться, мне сразу было сказано, что в Канаде такие дела решаются годами, не жди, мол, результата раньше, чрм через 3 года. А у меня только 7.5 месяцев прошло.

Наверное адвокат просто работает по местным правилам, которые я с трудом понимаю.

mamida писал(а):через 3 года. А у меня только 7.5 месяцев прошло.
Наверное адвокат просто работает по местным правилам, которые я с трудом понимаю.

да, грустно но так. У меня 4 года заняло... абзац конешно. У соседей все это быстро делается. И я считаю это правильно.
Тут надо доказать что ты действительно пострадал... а то что тебя в госпиталь отвезли и на башке 10 швов тю, фигня это....

Тут дело все в том, что по паскудной ICBCшной сути, виноват по дефолту тот, который пострадал физически и материально, т.е. будет претендовать на их денюшки. Ату его! Многие мне о своих историях в личку написали-как под копирку: ICBC нахрапом винит, если сдаешься и принимаешь, они выиграли, если дальше борешься-есть шанс выиграть. Сдаваться я не привыкла, так что побарахтаемся. Действительно убивает местная медлительность-из-за нее уже многие возможности упущены. Например,, уже поздно искать других свидетелей, показания которых могли бы мне поможь доказать мою невиновноть.

А по горячим следам мне было сказано, что не надо других, в деле и так достаточно свидетелей (их было 4). Однако, как недавно оказалось, показания 3-х сводетелей противоречат друг другу и из-за этого на них можно не рассчитывать в суде, значит осталась та самая китайская тетенька, которой мой стиль вождения не понра.

mamida писал(а): Например,, уже поздно искать других свидетелей, показания которых могли бы мне поможь доказать мою невиновноть.
.

почему поздно? уже не примут во внимание?
а так мне неоднократно попадались объявления от ищущих свидетелей и через год после происшествия.

svt писал(а):

mamida писал(а): Например,, уже поздно искать других свидетелей, показания которых могли бы мне поможь доказать мою невиновноть.
.

почему поздно? уже не примут во внимание?
а так мне неоднократно попадались объявления от ищущих свидетелей и через год после происшествия.

пробовала недавно. Вешала обявление крупными буквами на перекресток, где все случилось. Народу, кстати, было море тогда, т.к. час пик и люди стояли, ждали перехода, там Суперстор в 100 метрах и вообще.
Объявы висели самое бОльшее до вечера, потом их срывали (не уверена, что вообще можно что-то на столбы самостоятельно вешать).

Часто не висели до того времени, когда тот же народ с работы на этом перекрестке собирается, остается только стоять мне там в это время с плакатом в руке?

mamida писал(а):остается только стоять мне там в это время с плакатом в руке?

Вариант, кстати.

Не знаю, где все произошло, но если там есть неподалеку большой офис-билдинг, расклеила бы там объявы.
В жж ванкуверский (англояз.) можно запостить
Ну и в сиэсай мувях все время фигурируют секьюрити камеры с близлежащих билдингов, вдруг близко и запечатлели