Каморка

А почему именно до Обнинска?

runner писал(а):

Дефицит платежного баланса США за тот же период - 666 млрд.$

Дык это дефицит, накопленный штатами за всю современную историю.
Или ты хочешь сказать, что это годовой дефицит?

Да, я именно это и хочу сказать.
В 2003 году он вроде бы был 530млрд$, в 2004 - 666 млрд.$. В 2005, судя по динамике, будет в районе 710-730млрд.$. Фишка в том, что дефицит США компенсируется профицитом нефтеэкспортеров. Т.е. если США возьмут их под контроль (чем они собственно и занимаются уже давно), им можно не беспокоиться о своем дефиците и о судьбе доллара. Цена на нефть определяется на крупнейших биржах вроде nymex или ipe, где рулят американские инвестбанки (а виртуальных контрактов больше чем реальных). Так что нарисовать нужную цену не представляет особого труда.

Malysh'OK писал(а):

runner писал(а):

Дефицит платежного баланса США за тот же период - 666 млрд.$

Дык это дефицит, накопленный штатами за всю современную историю.
Или ты хочешь сказать, что это годовой дефицит?

Да, я именно это и хочу сказать.
В 2003 году он вроде бы был 530млрд$, в 2004 - 666 млрд.$. В 2005, судя по динамике, будет в районе 710-730млрд.$. Фишка в том, что дефицит США компенсируется профицитом нефтеэкспортеров. Т.е. если США возьмут их под контроль (чем они собственно и занимаются уже давно), им можно не беспокоиться о своем дефиците и о судьбе доллара. Цена на нефть определяется на крупнейших биржах вроде nymex или ipe, где рулят американские инвестбанки (а виртуальных контрактов больше чем реальных). Так что нарисовать нужную цену не представляет особого труда.

Давай подавать суп отдельно от мух.
1. За год дефицит бюджета вырос на 666-530=136 млрд. Это уже не такая красивая цифра, хотя ее тоже можно куда-нибудь привязать.
2. Объемы торговли нефтью на бирже выросли, т.к.
а. потребности выросли
б. нефть подорожала.
3. Возросшие объемы торговли нуждаются в больших объемах денег на счетах банков (корр счетах)

А вот как определяется цена на нефть - это уже другой вопрос. Потребителям надо подешевле, добытчикам - подороже. Ну и посредникам, правильно, тоже подороже неплохо.

Если цена определяется жульнически, то страдает репутация посредника и с этим надо бороться. Что, вероятно, и делается.

runner писал(а): 2. Объемы торговли нефтью на бирже выросли, т.к.
а. потребности выросли
б. нефть подорожала.

При торговле нефтью на бирже, когда нефть используется в качестве базового актива, контракты бывают разные - с покрытием и без(реальный и виртуальный). То есть чем сильнее движение цены, тем больше в ее величине спекулятивной составляющей, а не реального объема добычи или экспорта. Но дефицит считается по биржевым ценам, об этом собственно малышок и говорит.

runner писал(а):Давай подавать суп отдельно от мух.

- Официант, у меня в супе муха! Замените!
- Сожалею, сэр, но мух больше нет.

runner писал(а):1. За год дефицит бюджета вырос на 666-530=136 млрд. Это уже не такая красивая цифра, хотя ее тоже можно куда-нибудь привязать.

А смысл? Во первых, не бюджета, а платежного баланса. Итак, за 2004-й год резиденты США продали остальному миру товаров на N млрд, а купили на N+666 млрд. В результате за год торговли с США у нерезидентов скопилось на руках 666 млрд (назовем их "лишние доллары"). За тот же период импортеры нефти потратили на ее покупку 660 млрд. Напрашивается вывод, что почти все "лишние доллары" ушли к экспортерам нефти.

runner писал(а):2. Объемы торговли нефтью на бирже выросли, т.к.
а. потребности выросли
б. нефть подорожала.
3. Возросшие объемы торговли нуждаются в больших объемах денег на счетах банков (корр счетах)

Ценообразование происходит не так. На биржах торгуют в основном инвестбанки и спекулянты, которые создают виртуальные "спрос" и "предложение", торгуя бумажными (электронными) контрактами на нефть. Объем торгов там в десятки раз превышает объем продаж реальной нефти. Но при реальных сделках с нефтью цена определяется исходя из биржевой, обычно с небольшим дисконтом. Допустим, если какой-нибудь банк покупает сто миллионов баррелей "нефти", никаких поставок реальной нефти не происходит. Но он тем самым задирает биржевую цену, и это почувствуют на себе покупатели реальной нефти.

Итак, за 2004-й год резиденты США продали остальному миру товаров на N млрд, а купили на N+666 млрд. В результате за год торговли с США у нерезидентов скопилось на руках 666 млрд (назовем их "лишние доллары"). За тот же период импортеры нефти потратили на ее покупку 660 млрд. Напрашивается вывод, что почти все "лишние доллары" ушли к экспортерам нефти.

Как ушли? Чемоданами? И не 666, а 136 - за 2004 год. Эти миллиарды так и остались на террирории США. Они всего лишь отражение возросших объемов торговли. Где в этом криминал? Может быть только то, что центр торговли - в штатах? Но где-то он должен быть?
Можно ссылку на 666 млрд за 2004 год?

Ценообразование происходит не так. На биржах торгуют в основном инвестбанки и спекулянты, которые создают виртуальные "спрос" и "предложение", торгуя бумажными (электронными) контрактами на нефть.

На бирже торгуют брокеры. На бирже действительно нет нефти живьем - это не колхозный базар.

Объем торгов там в десятки раз превышает объем продаж реальной нефти.

Да. Так происходит ценообразование. От одного брокера к другому. Это рынок.

Но при реальных сделках с нефтью цена определяется исходя из биржевой, обычно с небольшим дисконтом. Допустим, если какой-нибудь банк покупает сто миллионов баррелей "нефти", никаких поставок реальной нефти не происходит. Но он тем самым задирает биржевую цену, и это почувствуют на себе покупатели реальной нефти.

Если брокер задерет цену слишком высоко - он прогорит. Сговор наказуем. Если биржа обнаглеет, то она лишится реальных покупателей, а только реальные покупатели определяют реальные цены. В конечном счете нефть в частности уходит реальным покупателям, а спекулянты живут с разницы цен. Цена определяеся реальностью - объемами добычи-потребления, войнами, ураганами и т.п.

Биржа - инструмент торговли. Никто не собирается отменять деньги и биржи. Не придумано пока лучшего инструмента. Значит и спекулянты будут. Если считать, что биржа в штатах - нервный центр мировой экономики, то обвинять штаты в паразитизме - это чистый марксизм-ленинизм. Если обвинитель просто завидует и желает сам стать таким паразитом - то эти обвинения фальшивы и незачем нам тут голову морочить. Так и скажи, кто более достоин - Россия? Канада? Европа? Они честнее будут? Цены на нефть упадут? Щас! Не дождетесь!

old man писал(а):

runner писал(а): 2. Объемы торговли нефтью на бирже выросли, т.к.
а. потребности выросли
б. нефть подорожала.

При торговле нефтью на бирже, когда нефть используется в качестве базового актива, контракты бывают разные - с покрытием и без(реальный и виртуальный). То есть чем сильнее движение цены, тем больше в ее величине спекулятивной составляющей, а не реального объема добычи или экспорта. Но дефицит считается по биржевым ценам, об этом собственно малышок и говорит.

Ну и что? Спекулянты сами несут денежки на биржу, чтобы покрыть свои обороты. Биржа - это тоже товар. Можно считать, что штаты продали миру биржу, как инструмент торговли, по цене платежного дефицита.

Stanislav писал(а):А почему именно до Обнинска?

Потому что 100 км. От Кольцевой.

runner писал(а):

Stanislav писал(а):А почему именно до Обнинска?

Потому что 100 км. От Кольцевой.

Я сам из тех мест, подумал, если человек знает, сколько до Обнинска, может земляк

runner писал(а):

Итак, за 2004-й год резиденты США продали остальному миру товаров на N млрд, а купили на N+666 млрд. В результате за год торговли с США у нерезидентов скопилось на руках 666 млрд (назовем их "лишние доллары"). За тот же период импортеры нефти потратили на ее покупку 660 млрд. Напрашивается вывод, что почти все "лишние доллары" ушли к экспортерам нефти.

Как ушли? Чемоданами? И не 666, а 136 - за 2004 год. Эти миллиарды так и остались на террирории США. Они всего лишь отражение возросших объемов торговли. Где в этом криминал? Может быть только то, что центр торговли - в штатах? Но где-то он должен быть?
Можно ссылку на 666 млрд за 2004 год?

Да пожалуйста. Bureau of Economic Analysis (US Department of Commerce) в качестве источника устроит, или им тоже нет доверия? Вот здесь на первой странице дана постатейная разбивка платежного баланса США за 2003 и 2004 годы. Отсюда следует, что за 2004 год резиденты США продали остальному миру товаров (как-то боинги, оружие, кинофильмы, софт и т.д.) на сумму 807.61 млрд., а купили у остального мира товаров (как-то нефть, металлы, ширпотреб и т.д.) на сумму 1473.87 млрд. Сумма остальных статей баланса стремится к нулю, так что их можно не рассматривать.
Конечно, эта разница (1473 - 807 = 666) не остается в США. С какой радости продавец товара должен отдавать выручку за этот товар покупателю? Но если ему нужна нефть, то хочешь не хочешь, а придется отдать деньги экспортерам нефти. Например, у Японии торговый профицит с США 75 млрд., а нефти она закупает больше чем на 80 млрд.(приходиться добирать доллары у других стран или использовать собственные резервы). У ЕС положение еще хуже : профицит с США - 110, импорт нефти - 137. Но если в целом по всему миру считать, получается примерно баш на баш.

runner писал(а):На бирже торгуют брокеры. На бирже действительно нет нефти живьем - это не колхозный базар.

При чем тут брокеры? Брокеры - это посредники. Я писал про крупнейшие инвестбанки, монстры типа голдмансакс, морганстенли, ситибанк. Они обладают резервами в сотни миллиардов долларов и в состоянии двигать цену туда куда им нужно (т.е. по сути они маркетмейкеры). И плевать они хотели на реальное состояние спроса и предложения. Опыт такого рода действий уже имеется - те же самые инвестбанки 20 лет сбивали цены на золото, несмотря на стабильное превышение спроса над предложением.

runner писал(а):Если биржа обнаглеет, то она лишится реальных покупателей

И куда ж они пойдут, родимые, если других бирж в природе не существует?

runner писал(а):а только реальные покупатели определяют реальные цены. В конечном счете нефть в частности уходит реальным покупателям, а спекулянты живут с разницы цен. Цена определяеся реальностью - объемами добычи-потребления, войнами, ураганами и т.п.

Это уже давно неверно для многих коммодитиз. Пример с золотом я уже приводил. Себестоимость добычи барреля нефти давно колеблется от 2 (Ближний Восток) до 10 (Россия) долларов, предложение нефти в 2004 году стабильно превышало спрос примерно на 1.5 mbpd, так что рост средней цены на нефть в 2004 году на 34% (до 41.5 долларов) невозможно объяснить "объемами добычи-потребления, войнами, ураганами". Если бы не явная игра на повышение мощных финансовых институтов, рост цен был бы в пределах инфляции плюс-минус несколько процентов.

runner писал(а):Можно считать, что штаты продали миру биржу, как инструмент торговли, по цене платежного дефицита.

В корень зришь. Примерно так оно и есть. Но уж больно цена несуразная - 700 млрд.$ в год (почти два миллиарда долларов в день). Это больше, чем валовой продукт таких стран, как Австралия и Аргентина, и лишь немного уступает ВВП Канады. Поэтому плодятся всякие региональные валютные союзы (южноамериканский, азиатский, арабский и т.д.) и альтернативные биржи. Пока в основном все это существует на бумаге, потому что все боятся США. Но стоит им хоть раз проявить слабость (Акела промахнулся), как не успеем оглянуться, и эти бумажные планы начнут воплощаться в жизнь. Большая схватка за будущее мировой финансовой системы еще впереди, и исход ее далеко не ясен. От ее исхода напрямую зависит в том числе и наше благосостояние.