Каморка

Kate писал(а):с работником IT Departmentа крупной компании:

Я: Вам нужно поменять значения трех полей в таблице (детали опускаем)
Он: Is there a Correct SQL statement that we should use to change the information in the tables?

Ладно мои полуумные юзеры-волонтиры благотворительных аукционов. Но гай из IT департмента???? Жирной конторы? Или я что-то не понимаю, или дешево стою. Одно из двух.

Рискую быть сильно покусанной, но как у тебя с английским? Не, ну, может ты вопрос так задала....

Jou-Jou писал(а):

Kate писал(а):с работником IT Departmentа крупной компании:

Я: Вам нужно поменять значения трех полей в таблице (детали опускаем)
Он: Is there a Correct SQL statement that we should use to change the information in the tables?

Ладно мои полуумные юзеры-волонтиры благотворительных аукционов. Но гай из IT департмента???? Жирной конторы? Или я что-то не понимаю, или дешево стою. Одно из двух.

Рискую быть сильно покусанной, но как у тебя с английским? Не, ну, может ты вопрос так задала....

Ты пошутила, да? Я не задавала вопрос, я написала, что ему конкретно нужно поменять.

Kate писал(а):Ты пошутила, да? Я не задавала вопрос, я написала, что ему конкретно нужно поменять.

ты ему это на продакшен базе попросила сделать? если да, то он все правильно сделал... нахрена ему лишняя ответственность... закосил под дурочка... с тебя или тул это делать или апдейт. я так тоже иногда делаю, помню в молодости админы на моей первой работе наставили всяких запретов, у меня чтото сломалось в компе (софт - деталей на помню), создал им тикет, они: дык ты-же сам знаешь как починить! я: а процесс? бюрократию иногда надо поддерживать.

ЗЫ я разумеется все сам на продакшене заапдейчу если надо будет.

папа Карло писал(а):ты ему это на продакшен базе попросила сделать? если да, то он все правильно сделал... нахрена ему лишняя ответственность... закосил под дурочка... с тебя или тул это делать или апдейт.

+1
Выглядит идиотски, но подход правильный.
Плюс добавить, что этот statement будет "safe" и не прикончит базу на пол-дня, например (недавний опыт ).

CdR писал(а):

папа Карло писал(а):ты ему это на продакшен базе попросила сделать? если да, то он все правильно сделал... нахрена ему лишняя ответственность... закосил под дурочка... с тебя или тул это делать или апдейт.

+1
Выглядит идиотски, но подход правильный.
Плюс добавить, что этот statement будет "safe" и не прикончит базу на пол-дня, например (недавний опыт ).

я, как девелопер, чувствую себя намного спокойнее, зная, что между мной и продакшн находятся QAщики, релиз инженеры, системный администратор, секьюрити админстратор и DBA (не говоря уже про линейку энвайронментс: DEV - QA - STG - PROD)

Gadi писал(а): я, как девелопер, чувствую себя намного спокойнее, зная, что между мной и продакшн находятся QAщики, релиз инженеры, системный администратор, секьюрити админстратор и DBA (не говоря уже про линейку энвайронментс: DEV - QA - STG - PROD)

вот это и есть правильный подход. и вообще, что это за мода все на сисадмина сваливать...

Gadi писал(а):

CdR писал(а): про линейку энвайронментс: DEV - QA - STG - PROD

Что есть STG? У нас в этой линейке PKG стоит, Packaging.

Jou-Jou писал(а):

Gadi писал(а):

CdR писал(а): про линейку энвайронментс: DEV - QA - STG - PROD

Что есть STG? У нас в этой линейке PKG стоит, Packaging.

Staging - (almost) true copy of production

Gadi писал(а):

Jou-Jou писал(а):

Gadi писал(а):

CdR писал(а): про линейку энвайронментс: DEV - QA - STG - PROD

Что есть STG? У нас в этой линейке PKG стоит, Packaging.

Staging - (almost) true copy of production

Могу еще уточнить, что не QA, а QAC & QAN

Gadi писал(а):

Jou-Jou писал(а):

Gadi писал(а):

CdR писал(а): про линейку энвайронментс: DEV - QA - STG - PROD

Что есть STG? У нас в этой линейке PKG стоит, Packaging.

Staging - (almost) true copy of production

А для чего конкретно?

Jou-Jou писал(а):

Gadi писал(а):

Jou-Jou писал(а):

Gadi писал(а):

CdR писал(а): про линейку энвайронментс: DEV - QA - STG - PROD

Что есть STG? У нас в этой линейке PKG стоит, Packaging.

Staging - (almost) true copy of production

А для чего конкретно?

после тестирования на QA серверах, продукт деплойят на STG чтобы бизнес аналисты могли прогнать свои тесты (UAT), к stg можно также давать доступ бизнес партнерам или заказчикам для окончательного утверждения изменений

Gadi писал(а):

Jou-Jou писал(а):

Gadi писал(а):

CdR писал(а): про линейку энвайронментс: DEV - QA - STG - PROD

Что есть STG? У нас в этой линейке PKG стоит, Packaging.

Staging - (almost) true copy of production

варинты альтернативные есть. обычно девелоплдю на локал, потом оно идет в дев, затем стейдж и потом прод. бывает сразу в прод. бывает что оно идет в прод2 (паралдельные продакшен энваронмент на котором нет юзер трафика), затем просто меняем прод2 и прод. все зависит.... вопрос Сидру... а нафига вам QA энваронмент? чем стеджа не хватает?

папа Карло писал(а):

Gadi писал(а):

Jou-Jou писал(а):

Gadi писал(а):

CdR писал(а): про линейку энвайронментс: DEV - QA - STG - PROD

Что есть STG? У нас в этой линейке PKG стоит, Packaging.

Staging - (almost) true copy of production

варинты альтернативные есть.

А тож, все от типа бизнеса зависит, у нас, например, 90% изменений кода идут по цепочке DEV->PROD, a 80% данных создаются и дебагятся прямо на PROD-е, правда в недоступном для пользователей режиме, но, тем не менее...
Зато еще есть stress-staging, где оставшиеся 10% кода насилуются под нагрузкой в 2-3 раза больше номинальной.

папа Карло писал(а): вопрос Сидру... а нафига вам QA энваронмент? чем стеджа не хватает?

В общем-то это была моя цитата

есть QAC(current) и QAN (next) - тестить будущий релиз параллельно с продакшн патчами, например. Кроме того, STG используется для демо, т.е. должен быт стабильный уже.

Gadi писал(а):

папа Карло писал(а): вопрос Сидру... а нафига вам QA энваронмент? чем стеджа не хватает?

В общем-то это была моя цитата

есть QAC(current) и QAN (next) - тестить будущий релиз параллельно с продакшн патчами, например. Кроме того, STG используется для демо, т.е. должен быт стабильный уже.

И вообще, а в "твои времена" в TP без QA обходились?