Каморка

nonn, ты сам-то как полагаешь - всё дело в таинственной древней цивилизации? или всё-таки фараоны исхитрились?

Ripley писал(а):Э-э-э... Батенька Так Вы из этих... путешествующих астрально? Везёт же, билеты нынче дороги.... Скажите, а можно этому научиться как-то по-быстрому? Кастаньеду не предлагать - долго и нудно

Кастаньеду и не предложил бы - негативный опыт.
Я не из этих. Я прагматик.
Обсуждали уже.
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php?p=535220#p535220

Алексей K-K писал(а):А вы попробуйте прочитать вторую ссылку. Да и google поможет.
А у вас есть техническое образование? Если нет, то...

ну да, ну да. Здесь оказывается столько астрофизиков-экспертов одинаково хорошо разбирающихся в, например, износе столовых приборов, и "Законах данных Миру Первоначалом", что я невольно чувствую себя выпускником каблухи.

Просмотрел и вторую ссылку, и что? В частности, на 13-й странице, цитирую:
"...большинство блоков красного гранита, лежащих в округе, отполированы, почти до зеркального блеска. Это указывает на то, что следы на рассматриваемом камне происходят не от полировки, а от некого способа распиливания. Но опять же, эти распилы не могли быть сделаны тросиком или шнуром; кривизна распила противоречит тому, что его можно было получить шнуром. На всей территории, что я исследовал, имеются еще доказательства, показывающие, что инки в отдельных случаях выпиливали камни. Какие инструменты они использовали для этого, я еще не знаю..."

после этого я сомневаюсь, что вы сами это всё читали. Обстукивание, если вы еще не догадались, здесь исключено. Кстати, выделенная часть сентенции, заставляет усомниться в здравомыслии автора. Почему после такого ляпа возможно принимать эту писанину за авторитет?

На моё замечание по транпортировке и перемещению столь тяжёлых предметов вы также ответа не имеете, и отсылаете в гугль. С какой стати после этого вы делаете предположения об уровне моего образования?
Вы пьяны что-ли? Впрочем, пятница, простительно

Ripley писал(а):мы с Демокритом считаем, что Земля

"Вас с Демокритом" от "нас с единомышленниками" отличает (представьте себе) то же самое что "Релакс делал с астрофизиками", а в случае с Демокритом всё слишком фатально. Так что не примазывайтесь

С чего вы взяли, что на что-то я обижаюсь? у вас с черепахой всё ещё впереди:

Да ладно - чуть что - сразу фатально Может, мы с ним астрально общаемся? Ыыыы

зы: а мы с черепахой никуда не спешим - как известно, она всё равно придет к финишу первой

McFLY писал(а):и шахт идеальной формы, в которых человеку росто не развернуться, а не то чтобы там что-то долбить.

Вы забываете, что это - Африка. Наняли пигмеев - и вперед!

McFLY писал(а):ну да, ну да. Здесь оказывается столько астрофизиков-экспертов одинаково хорошо разбирающихся в, например, износе столовых приборов, и "Законах данных Миру Первоначалом", что я невольно чувствую себя выпускником каблухи.

Просмотрел и вторую ссылку, и что? В частности, на 13-й странице, цитирую:
"...большинство блоков красного гранита, лежащих в округе, отполированы, почти до зеркального блеска. Это указывает на то, что следы на рассматриваемом камне происходят не от полировки, а от некого способа распиливания. Но опять же, эти распилы не могли быть сделаны тросиком или шнуром; кривизна распила противоречит тому, что его можно было получить шнуром. На всей территории, что я исследовал, имеются еще доказательства, показывающие, что инки в отдельных случаях выпиливали камни. Какие инструменты они использовали для этого, я еще не знаю..."

Вполне могли пилить снизу вверх.

после этого я сомневаюсь, что вы сами это всё читали. Обстукивание, если вы еще не догадались, здесь исключено. Кстати, выделенная часть сентенции, заставляет усомниться в здравомыслии автора. Почему после такого ляпа возможно принимать эту писанину за авторитет?

На моё замечание по транпортировке и перемещению столь тяжёлых предметов вы также ответа не имеете, и отсылаете в гугль. С какой стати после этого вы делаете предположения об уровне моего образования?
Вы пьяны что-ли? Впрочем, пятница, простительно

Не читал, интересовался этим вопросом более десяти лет назад, а сейчас не интересно поэтому и не читал.
Ответа по транспортировке и перемещению не давал потому что не понял почему просто тащить не получится.

Даааа, времена меняются. Вот раньше в законах бытия только один человек разбирался...

Kiseta писал(а):Как приятно видеть все таки людей познавших тайны мироздания своим ходом... просто одни просветленные мастера кругом ... плюнуть некуда

А теперь сплошной консилиум

McFLY писал(а):ну да, ну да. Здесь оказывается столько астрофизиков-экспертов одинаково хорошо разбирающихся в, например, износе столовых приборов, и "Законах данных Миру Первоначалом", что я невольно чувствую себя выпускником каблухи.

Лауреты на премию Мильнера.

Алексей K-K писал(а):Не читал,..

Гыыы Алексей, вы забавный клоун.
Т.е. вы не читали, подсунули первую попавшуюся ссылку, и попутно усомнились в моём "техническом образовании" "обсери другого, чтобы возвыситься в собственных глазах", nice.

Алексей K-K писал(а):Вполне могли пилить снизу вверх.

Алексей, речь идёт об отполированных блоках весом 50+ тонн. К вашему сведению, если древние их "пилили", хоть снизу вверх, хоть сверху вниз, одномонопенисуально: как же они их потом полировали? Для вашего сведения - мы предполагаем, что у древних не было высокоскоростных дисковых пил 3 метра диаметром, а пилили они гранит при помощи простой верёвки, так? Или у вас есть дополнительная информация? Поделитесь, пожалуйста, жду с нетерпением. Только ради бога, не гугль.

Алексей K-K писал(а):Ответа по транспортировке и перемещению не давал потому что не понял почему просто тащить не получится.

Ну ладно, ладно. Прощаю. Ответьте мне только на последний вопрос: они полировали блоки после того, как "тащили" или перед? Мне правда интересно, что вы думаете.

Кстати сказать, почему бы тогда сторонникам "древне-божественной" теории не сделать скол такого полированного участка и не подтвердить свою теорию простым и неопровержимым фактом?
Наверняка же частички абразива про обработке остаются в материале - и окажись там какой-нить сверхпрочный титановый сплав - вот тебе и доказательство
То же самое насчет лазерных/жидко-каменных технологий - почему не исследовать кристаллическую структуру и не найти нормальное человеческое подтверждение?

Ripley писал(а):Кстати сказать, почему бы тогда сторонникам "древне-божественной" теории не сделать скол

ход вашей мысли закономерен. В приведённом мною видео ребята отковыряли как раз такой кусочек камня со среза и провели анализ под электронным микроскопом (~35:00), обнаружили частицы магнетита, который постепенно осаждается на открытых поверхностях - надрез был сделан очень давно.

Я лично не фан "пришельцев", "цивилизаций", лазеров-шмазеров, я просто вижу умных людей, задающих вопросы, на которые пока не получается найти ответ...

McFLY писал(а):Я лично не фан "пришельцев", "цивилизаций", лазеров-шмазеров, я просто вижу умных людей, задающих вопросы, на которые пока не получается найти ответ...

Из того что эти "умные люди" говорили о лазерах, можно понять что свои знания о лазерах они почерпнули из фантастических фильмов.

McFLY писал(а):Гыыы Алексей, вы забавный клоун.
Т.е. вы не читали, подсунули первую попавшуюся ссылку, и попутно усомнились в моём "техническом образовании" "обсери другого, чтобы возвыситься в собственных глазах", nice.

Я интересовался этой темой давно, статью не читал, просмотрел с пятого на десятое несколько статей и порекомендовал самую адекватную. В статье показали как строили стены из небольших камней.

McFLY писал(а):Алексей, речь идёт об отполированных блоках весом 50+ тонн. К вашему сведению, если древние их "пилили", хоть снизу вверх, хоть сверху вниз, одномонопенисуально: как же они их потом полировали? Для вашего сведения - мы предполагаем, что у древних не было высокоскоростных дисковых пил 3 метра диаметром, а пилили они гранит при помощи простой верёвки, так? Или у вас есть дополнительная информация? Поделитесь, пожалуйста, жду с нетерпением. Только ради бога, не гугль.

Строители в разных случаях подходили к проблемам по разному. В той же пирамиде большинство камней не подогнано. Предполагаю что большинство камней не пилили а просто кололи. На фига высокоскоростные пилы когда есть куча народу и времени. По той же причине не вижу проблем с блоками в 50 тон. Полированные камни не видел. Следов от 3-х метровых дисковых пил не видел.

McFLY писал(а):Ну ладно, ладно. Прощаю. Ответьте мне только на последний вопрос: они полировали блоки после того, как "тащили" или перед? Мне правда интересно, что вы думаете.

Если использовались сверх технологии то сделали бы модель на компьютере потом бы создали отполированные блоки, а потом бы собрали пирамиду. Если технологий нет то стоит подойти к каждой группе камней по отдельности. Можно даже сначала скалу отполировать потом наколоть, а из осколков собрать уже отполированную идеально пригнанную поверхность.

McFLY писал(а):

Ripley писал(а):Кстати сказать, почему бы тогда сторонникам "древне-божественной" теории не сделать скол

ход вашей мысли закономерен. В приведённом мною видео ребята отковыряли как раз такой кусочек камня со среза и провели анализ под электронным микроскопом (~35:00), обнаружили частицы магнетита, который постепенно осаждается на открытых поверхностях - надрез был сделан очень давно.

Я лично не фан "пришельцев", "цивилизаций", лазеров-шмазеров, я просто вижу умных людей, задающих вопросы, на которые пока не получается найти ответ...

Да я всецело за reasonable doubt Но за что тут хоть когтем зацепиться? Нашли магнетит, чудесно. А почему не нашли частиц самих инструментов?

И потом - главный аргумент: все инструменты проржавели, поэтому мы их не найдем, а только следы на камне. Ну, допустим. Почему тогда не осталось других артефактов, нержавеющих - костей, изделий из того же камня, из других материалов? Хоть что-нибудь, датированное 10 тысячами лет назад? Не такой большой срок, кстати сказать, если древнейшие орудия оцениваются возрастом ~60 тыс. лет (???).
Ни одной тебе фресочки или барельефчика? Какой-нить несчастной костяной заколочки для волос?

Про инков - та же история - ну если эти камни физически/химически обрабатывались чтобы "резать как пластилин" - почему это нельзя обнаружить? Неужели бы не осталось следов такой обработки в структруре/химическом составе камня?

Те же колоссы Мемнона, которые сюда же приплели, как "божественные" - ведь они же сделаны из песчанника: почему бы не попытаться определить настоящий возраст по эрозии камня, допустим?

А так - да, было бы здорово, кто ж спорит

хм, Алексей, а из каких источников ваши сведения о лазерах? похоже, из тех же

Когда-то в 70-х простейший неоновый лазер была коробка весом в несколько килограмм. Современный полупроводниковый лазер такой же выходной мощности весит несколько граммов. Уже дело идёт к тому, что их скоро будут делать методом струйной печати. Промышленные лазеры легко режут металл толщиной до нескольких сантиметров. Т.е. кругом лохи, и прогресс зашёл в тупик? и только один вы - д'Артаньян

"сначала скалу отполировать потом наколоть", класс.
Полированная скала накололась идеально ровными блоками. Ну, по строительным технологиям Конь вам лучше разъяснит.

Ripley, вы не смотрели видео. В нем человеки задают те же вопросы: а где микрочастицы от пил? А химобработка исключает всякую прочность камня после.
А вот Алексей утверждает, что они эти гири всё же пилили, причём снизу вверх. Верёвкой с песком, больше остаётся нечем: ни шмазеров ни бензопил после древних найдено не было.