Каморка

^ Опять загадки какие-то

Еще статейка вроде как от профи - как выбирать дивидентные стоки. Во всем этом интересно наблюдать что fundamentals ставят чуть ли не последнее место. Вернее подразумевается, что то ли рынок их уже вобрал в цену и дальше париться не стоит, то ли вообще что рынок - это больше иррациональное, чем основанное на фунтадментальных данных (справедливые стоимости на основе отчетности, прогнозы роста, пр.)

http://www.marketwatch.com/story/but-wh ... 2013-02-05
Specifically, Wright puts a stock on his watch list only if it satisfies at least five of the following six criteria:

•Has increased its dividend at least 5 times over the last dozen years

•Has an S&P Quality Ranking in the “A” category

•Has at least 5 million shares outstanding

•Has at least 80 institutional investors

•Has paid dividends for at least 25 straight years

•Has produced higher earnings per share in at least 7 of the last 12 years

Комментарии и флуд ПО ТЕМЕ велкам.

Вы эта... читайте побольше аналитиков. Аналитики НИКОГДА не ошибаются.
Это только компании постоянно не соответствуют ожиданиям аналитиков

TOLM писал(а):^ Опять загадки какие-то.

да какие уж тут загадки. Человек в прошлом году услышал по радио что-то хорошее про дивиденды. Начал инвестировать примерно в то же время когда и В. Пупкин наш. 100% в стоки, только канадские, только ДРИПы - портфолио с крайне высоким риском. Интервью в газету, все дела.
С тех пор оно прёт вверх, чо, классно, never looking back поэтому. Ну, до поры до времени. А когда через три-четыре года, будет очередной медведь на сток-маркете, наш клиент Rob сольёт все стоки на самом дне и переведёт то что останется от его портфолио - в GIC-ы.

^ (Не в порядке поспорить, в порядке порассуждать)

А в чем там очень высокий риск? В портфеле банки, ютилитиз, REITs, и пайпланы. Банки имеют бету ниже рынка и очень неплохо пережили последний кризис - стоимость акций снижалась вместе с рынком, но операционно и финансово почти никак их не коснулось - потери в инком стейтменте в основном из-за снижения стоимости бумаг из известиционного портфеля (как-то нефик делать было ковырялся в отчетности роял банка) - операционная деятельность - все отлично, ютилитиз - они вообще с бетой чуть ли 0.1-0.3.. приличный спад они переживут гораздо проще рынка, пайплайны схожая история.. рейтс - половина с низкой бетой, половина чуть ниже рынка. Ну и не забываем - у человека цель dividend yield, если на плече в 5 лет стоки не уйдут вниз - он уже выигрывает по сравнению с GIC, а хоть какой никакой рост один фиг будет.

Что я упускаю?

TOLM писал(а): Что я упускаю?

Есть такая компашка - VMware - лидер мировой виртуализации. У нее акции колбасились вокруг отметки $100. Рейтинг был - супер бай. Прогноз - $120-$130. А потом они выпустили отчет - все показатели выросли как минимум на 20% - ну реально сейчас виртуализация очень модное словечко И вот после это победного отчета акции VMware рухнули до $78.

Stanislav писал(а):

TOLM писал(а): Что я упускаю?

Есть такая компашка - VMware - лидер мировой виртуализации. У нее акции колбасились вокруг отметки $100. Рейтинг был - супер бай. Прогноз - $120-$130. А потом они выпустили отчет - все показатели выросли как минимум на 20% - ну реально сейчас виртуализация очень модное словечко И вот после это победного отчета акции VMware рухнули до $78.

ну таких примеров много. фейсбук например вышел на рынок с задранной ценой. быстрорастущая отрасль сама по себе не есть гарантия что стоки гарантированно будут расти. мы сейчас говорим про дивидентные медленные и стабильные стоки типа пайплайнз и ютилитиз.

TOLM писал(а):

Stanislav писал(а):

TOLM писал(а): Что я упускаю?

Есть такая компашка - VMware - лидер мировой виртуализации. У нее акции колбасились вокруг отметки $100. Рейтинг был - супер бай. Прогноз - $120-$130. А потом они выпустили отчет - все показатели выросли как минимум на 20% - ну реально сейчас виртуализация очень модное словечко И вот после это победного отчета акции VMware рухнули до $78.

ну таких примеров много. фейсбук например вышел на рынок с задранной ценой. быстрорастущая отрасль сама по себе не есть гарантия что стоки гарантированно будут расти. мы сейчас говорим про дивидентные медленные и стабильные стоки типа пайплайнз и ютилитиз.

Ты что от нас хочешь? Чтоб мы подтвердили твои "бумажные анализы" Станислав тебе все коротко описал!Купи эти стоки или фонды и мониторь(пости тут) свои gains как Вася Пупкин !....станешь каморочным Баффетом!
Кстати рассмотри дом как тоже

дивидентные медленные и стабильные стоки

TOLM писал(а):А в чем там очень высокий риск? В портфеле банки, ютилитиз, REITs, и пайпланы. Банки имеют бету ниже рынка и очень неплохо пережили последний кризис - стоимость акций снижалась вместе с рынком, но операционно и финансово почти никак их не коснулось - потери в инком стейтменте в основном из-за снижения стоимости бумаг из известиционного портфеля (как-то нефик делать было ковырялся в отчетности роял банка) - операционная деятельность - все отлично, ютилитиз - они вообще с бетой чуть ли 0.1-0.3.. приличный спад они переживут гораздо проще рынка, пайплайны схожая история.. рейтс - половина с низкой бетой, половина чуть ниже рынка.

Канада - это маленькая часть мировой экономики (5%?), и очень плохо диверсифицированная, всё больше финансы, ресурсы, и хаузинг. Перспективы канадской экономики в ближайшие 5 лет не представляются мне радужными. Грядёт массовый deleveraging, который может стать болезненным и затянутым.

У банков или ресурсов может быть какая угодно хорошая бета. Но бета, как и любой статистический критерий, работает только на "статистически значимых" множествах: я бы сказал, не менее 50 компаний, и не менее 50 лет. О перспективах данной конкретной конторы в течение ближайших 5-10 лет её бета нам не говорит практически ничего.

Как та или иная отрасль пережила последний кризис, опять-таки, мало что говорит о том как они переживут кризис грядущий (который будет, скорее всего, иметь совсем другую специфику). В общем, я считаю, что надо поменьше прогнозов/assumptions, и побольше диверсификации.

akela писал(а):Но бета, как и любой статистический критерий, работает только на "статистически значимых" множествах: я бы сказал, не менее 50 компаний, и не менее 50 лет. О перспективах данной конкретной конторы в течение ближайших 5-10 лет её бета нам не говорит практически ничего.

Ну... я бы сказал так: если бета большая и волюмы тоже большие и у компашки что-то есть за душой, то компашка довольно перспективна в смысле бай лоу - сэл хай а потом опять бай лоу - сэл хай и опять.....

Share Options - самое то когда рынок непредсказуем. А непредсказуем он всегда

Stanislav писал(а):Ну... я бы сказал так: если бета большая и волюмы тоже большие и у компашки что-то есть за душой, то компашка довольно перспективна в смысле бай лоу - сэл хай :roll: а потом опять бай лоу - сэл хай :D и опять..... :D

я всё понимаю, но топик про инвесторов (не спекуляторов).

Свежие новости:

Rackspace (RAX) reported Q4 results that missed analyst expectations last night.
Rackspace reported Q4 EPS of 21c against analyst estimates of 22c, on revenue of $352.9M against analyst estimates of $355.42M.
Although revenue rose 25% in Q4, Rackspace is down over 20% to $59.87.

В переводе на русский язык: аналитики опять обосрались со своими прогнозами, но виноватым в этом об'явили компашку

Stanislav писал(а):В переводе на русский язык: аналитики опять обосрались со своими прогнозами, но виноватым в этом об'явили компашку :D

Ну это нормально. Дети в школе, или взрослые дяди/тёти на работе, тоже оцениваются по шкале "not meeting/meeting/exceeding expectations". Откуда эти expectations берутся, это другой вопрос.

Stanislav писал(а):Свежие новости:

Rackspace (RAX) reported Q4 results that missed analyst expectations last night.
Rackspace reported Q4 EPS of 21c against analyst estimates of 22c, on revenue of $352.9M against analyst estimates of $355.42M.
Although revenue rose 25% in Q4, Rackspace is down over 20% to $59.87.

В переводе на русский язык: аналитики опять обосрались со своими прогнозами, но виноватым в этом об'явили компашку

Аналитики всего лишь отслеживают компанию и делают прогноз финансового состояния компании - и делают это обычно неплохо на разумно пронозируемую перспективу. На основе финансовой модели делается прогноз стоимости акций - есть несколько методик (называется valuation), можно среднее значение взять, можно какую-то взять за основу и по ней значение выдать - в зависимости от пожеланий начальства аналитика. Проблема в том, что рынком движет как рациональное (основанное на фунд.показателях) так и иррациональное основаное на хз чем (что похоже сейчас принято заменять эфемизмом expectations). В общем, не нужно искать виноватых.

На рынке похоже небольшое оживление - начинается какой-то движняк отличный от роста. Сидю, наблюдаю втишь теорию изучаю

На графике несколько американских индексных этф-ов (один из моих вотч-листов). Удивляет однообразие в поведении как и широких индексных фондов, так и состоящих из "маленьких", "больших" компаний а также состоящих из дивидентных стоков. Частично подозреваю что будут пересекающиеся компании в некоторых, но в общем, интересно наблюдать такие вещи.
http://photo.qip.ru/users/tolmach/96677 ... ull_image/