Каморка

Gadi писал(а):а я знаю! Если ты "тяжело и вредно" работаешь, делая то, что НЕ НУЖНО, и за это тебе платят, то да, ты при кормушке.

ну а как понять кто делает нужное а кто ненужное. (я забастовку учителей не поддержал недавно ежели что). Вот есть профсоюз учителей или медсестер, работы много, жалуются на нагрузку - увеличивается количество детей в классе итд итп. Есть те кто пашет, у них квалификация с выслугой, их любят дети, они дают прекрасные знания - короче делают нужное дело без всяких оговорок. Но при этом вроде бы "при кормушке" в виде профсоюза и всего что полагается.

И вот приходит условная Тэтчер, разгоняет профсоюз и говорит такому человеку а конкурируй-ка ты дружок со всеми на равных, без госсубсидий (а зачем субсидии? Фри маркет, иди учи в частных, тебя с руками оторвут раз такой квалифицированный) и пусть рынок решает сколько платить тебе а сколько складно звонящим горлопанам нахватавшимся учительской терминологии. И да о выслуге и привычных льготах забудь в тот же день

Внимание вопрос: как вы думаете, сильно ли такой учитель будет любить Тэтчер?

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):а я знаю! Если ты "тяжело и вредно" работаешь, делая то, что НЕ НУЖНО, и за это тебе платят, то да, ты при кормушке.

ну а как понять кто делает нужное а кто ненужное. (я забастовку учителей не поддержал недавно ежели что). Вот есть профсоюз учителей или медсестер, работы много, жалуются на нагрузку - увеличивается количество детей в классе итд итп. Есть те кто пашет, у них квалификация с выслугой, их любят дети, они дают прекрасные знания - короче делают нужное дело без всяких оговорок. Но при этом вроде бы "при кормушке" в виде профсоюза и всего что полагается.

И вот приходит условная Тэтчер, разгоняет профсоюз и говорит такому человеку а конкурируй-ка ты дружок со всеми на равных, без госсубсидий (а зачем субсидии? Фри маркет, иди учи в частных, тебя с руками оторвут раз такой квалифицированный) и пусть рынок решает сколько платить тебе а сколько складно звонящим горлопанам нахватавшимся учительской терминологии. И да о выслуге и привычных льготах забудь в тот же день

Внимание вопрос: как вы думаете, сильно ли такой учитель будет любить Тэтчер?

Ну, допустим, не будет он ее любить, ну и что? Если "горлопаны" устраивают общество в целом, значит так тому и быть - вашему пашущему специалисту общество не готово платить только за его квалификацию. Да, ему должно быть обидно. Зато другие довольны.

Но пример плох тем, что образование-таки относится к функциям государства, а, например, добыча угля - совсем нет (да, зависит, бывает что добыча угля способствует обеспечению безопасности государства).

Gadi писал(а):Ну, допустим, не будет он ее любить, ну и что? Если "горлопаны" устраивают общество в целом, значит так тому и быть - вашему пашущему специалисту общество не готово платить только за его квалификацию. Да, ему должно быть обидно. Зато другие довольны.

Но пример плох тем, что образование-таки относится к функциям государства, а, например, добыча угля - совсем нет (да, зависит, бывает что добыча угля способствует обеспечению безопасности государства).

мы так и не пришли к четкому определению кормушки. "тяжело и вредно работать делая то что не нужно и тебе за это платят"... слабенько.... пример с профсоюзом учителей не подходит - ок, как насчет профсоюза мусорщиков? а профсоюза тракеров (teamsters по-моему оно называется)? а порт и BC Ferries? а Тек-Коминко в Трейле о котором Скпипка в разделе "работа" указала - юнион, 32 в час после хай-скул+5 месяцев обучения? если это все считать кормушками то любого премьер-министра кто их разгонит вообще за нежные места на шпиле парламента подвесят. Хотим мы того или нет но на таких рабочих местах во многом держится вся экономика и потребительский спрос. И это еще мы не упомянули теплые места в самом гаверменте разных уровней....

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Ну, допустим, не будет он ее любить, ну и что? Если "горлопаны" устраивают общество в целом, значит так тому и быть - вашему пашущему специалисту общество не готово платить только за его квалификацию. Да, ему должно быть обидно. Зато другие довольны.

Но пример плох тем, что образование-таки относится к функциям государства, а, например, добыча угля - совсем нет (да, зависит, бывает что добыча угля способствует обеспечению безопасности государства).

мы так и не пришли к четкому определению кормушки. "тяжело и вредно работать делая то что не нужно и тебе за это платят"... слабенько.... пример с профсоюзом учителей не подходит - ок, как насчет профсоюза мусорщиков? а профсоюза тракеров (teamsters по-моему оно называется)? а порт и BC Ferries? а Тек-Коминко в Трейле о котором Скпипка в разделе "работа" указала - юнион, 32 в час после хай-скул+5 месяцев обучения? если это все считать кормушками то любого премьер-министра кто их разгонит вообще за нежные места на шпиле парламента подвесят. Хотим мы того или нет но на таких рабочих местах во многом держится вся экономика и потребительский спрос. И это еще мы не упомянули теплые места в самом гаверменте разных уровней....

Totaly wrong. Задача любого профсоюза - выкручивание рук работодателю и обеспечение условий для членов профсоюза no matter what. Экономика и потребительский спрос не держатся на деятельности профсоюзов. В большинстве случаев профсоюзы - это гиря. И то обстоятельство, что их не дадут разогнать, совершенно не означает, что они полезны (я не рассматриваю их "пользу" для их членов).

Профсоюзы же в государственных/муниципалитетных сферах - это вообще труба. Их забастовки, например, совершенно не наказывают их работодателя (государство). Заложниками выступают ни в чем не повинные люди. Это аналогично действиям террористов - мол, не важно, что не вы конкретно с нами воюете, повлияйте на свое правительство, а то от нас вы нигде не спрячетесь.

Это мое мнение. Считаю что функции защиты от произвола работодателей (как часто себя позиционируют профсоюзы) должны быть реализованы другим способом, через законодательство, через деятельность депутатов, еще как нибудь. Современные профсоюзы - практически всегда профанация идеи.

«Страсть к победе пылает в каждом из нас. Воля к победе — вопрос тренировки. Способ победы — вопрос чести…»

«Я исключительно терпелива, при условии, что в конце концов будет по-моему».

«Петух, может быть, хорошо кукарекает, но яйца все-таки несёт курица».

«Почему, если мужчина проявляет характер, то он настоящий мужик, а если женщина проявляет характер, то она — сука?»

«Быть могущественной — это как быть настоящей леди. Если вам приходится напоминать людям, что вы ею являетесь, вы ею не являетесь точно!»

«Невозможно понять всех, если не прислушаться к каждому».

«Если я буду выступать одна против сорока восьми, мне будет жаль этих сорок восемь…»

«Единственный способ взобраться на вершину лестницы — преодолевать ступеньку за ступенькой, по одной за раз. И в процессе этого подъема Вы внезапно обнаружите у себя все необходимые качества, навыки и умения, нужные для достижения успеха, которыми Вы, вроде бы, никогда не обладали».

«90% наших забот касается того, что никогда не случится».

«Если те, кто меня критикует, увидели бы, как я шагаю по волнам Темзы, они сказали бы: это только потому, что она не умеет плавать».

«Марк и Спенсер» победили Маркса и Энгельса».

«Богатство страны не обязательно строится на собственных природных ресурсах, оно достижимо даже при их полном отсутствии. Самым главным ресурсом является человек. Государству лишь нужно создать основу для расцвета таланта людей».

«Не следует беззастенчиво лгать; но иногда необходима уклончивость».

«Это потрясающе — иметь на руках реальный кризис, после того как половина твоей политической жизни ушла на всякие скучные вещи вроде охраны среды».

«Всегда смотри в глаза! Тогда люди тебя запомнят».

goose писал(а):

WOW!

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Ну, допустим, не будет он ее любить, ну и что? Если "горлопаны" устраивают общество в целом, значит так тому и быть - вашему пашущему специалисту общество не готово платить только за его квалификацию. Да, ему должно быть обидно. Зато другие довольны.

Но пример плох тем, что образование-таки относится к функциям государства, а, например, добыча угля - совсем нет (да, зависит, бывает что добыча угля способствует обеспечению безопасности государства).

мы так и не пришли к четкому определению кормушки. "тяжело и вредно работать делая то что не нужно и тебе за это платят"... слабенько.... пример с профсоюзом учителей не подходит - ок, как насчет профсоюза мусорщиков? а профсоюза тракеров (teamsters по-моему оно называется)? а порт и BC Ferries? а Тек-Коминко в Трейле о котором Скпипка в разделе "работа" указала - юнион, 32 в час после хай-скул+5 месяцев обучения? если это все считать кормушками то любого премьер-министра кто их разгонит вообще за нежные места на шпиле парламента подвесят. Хотим мы того или нет но на таких рабочих местах во многом держится вся экономика и потребительский спрос. И это еще мы не упомянули теплые места в самом гаверменте разных уровней....

Totaly wrong. Задача любого профсоюза - выкручивание рук работодателю и обеспечение условий для членов профсоюза no matter what. Экономика и потребительский спрос не держатся на деятельности профсоюзов. В большинстве случаев профсоюзы - это гиря. И то обстоятельство, что их не дадут разогнать, совершенно не означает, что они полезны (я не рассматриваю их "пользу" для их членов).

Профсоюзы же в государственных/муниципалитетных сферах - это вообще труба. Их забастовки, например, совершенно не наказывают их работодателя (государство). Заложниками выступают ни в чем не повинные люди. Это аналогично действиям террористов - мол, не важно, что не вы конкретно с нами воюете, повлияйте на свое правительство, а то от нас вы нигде не спрячетесь.

Это мое мнение. Считаю что функции защиты от произвола работодателей (как часто себя позиционируют профсоюзы) должны быть реализованы другим способом, через законодательство, через деятельность депутатов, еще как нибудь. Современные профсоюзы - практически всегда профанация идеи.

и все равно непонятно что же такое кормушка. Вроде то что я перечислил - нужные дела, людям за это платят, ненужным ну никак язык не поворачивается назвать... получается не кормушки?

а народ продолжает "отмечать" событие- видать сильно достала...

http://top.rbc.ru/politics/14/04/2013/8 ... picks=true

В субботу, 13 апреля, в центре Лондона собрались противники бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер. Около полутора тысяч человек вышли на Трафальгарскую площадь, чтобы "отпраздновать" смерть М.Тэтчер.

Мероприятие позиционировалось организаторами, как большая "вечеринка". Собравшиеся открывали шампанское, стучали в барабаны, танцевали и периодически пели песню “Динь-дон, ведьма мертва" из кинофильма "Волшебник станы Оз".

"Я ждал этого 30 лет. Лучший день моей жизни. Ее ненавидела по меньшей мере половина населения", - заявил один из участников акции, фотограф дикой природы Саймон Гарднер.

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Ну, допустим, не будет он ее любить, ну и что? Если "горлопаны" устраивают общество в целом, значит так тому и быть - вашему пашущему специалисту общество не готово платить только за его квалификацию. Да, ему должно быть обидно. Зато другие довольны.

Но пример плох тем, что образование-таки относится к функциям государства, а, например, добыча угля - совсем нет (да, зависит, бывает что добыча угля способствует обеспечению безопасности государства).

мы так и не пришли к четкому определению кормушки. "тяжело и вредно работать делая то что не нужно и тебе за это платят"... слабенько.... пример с профсоюзом учителей не подходит - ок, как насчет профсоюза мусорщиков? а профсоюза тракеров (teamsters по-моему оно называется)? а порт и BC Ferries? а Тек-Коминко в Трейле о котором Скпипка в разделе "работа" указала - юнион, 32 в час после хай-скул+5 месяцев обучения? если это все считать кормушками то любого премьер-министра кто их разгонит вообще за нежные места на шпиле парламента подвесят. Хотим мы того или нет но на таких рабочих местах во многом держится вся экономика и потребительский спрос. И это еще мы не упомянули теплые места в самом гаверменте разных уровней....

Totaly wrong. Задача любого профсоюза - выкручивание рук работодателю и обеспечение условий для членов профсоюза no matter what. Экономика и потребительский спрос не держатся на деятельности профсоюзов. В большинстве случаев профсоюзы - это гиря. И то обстоятельство, что их не дадут разогнать, совершенно не означает, что они полезны (я не рассматриваю их "пользу" для их членов).

Профсоюзы же в государственных/муниципалитетных сферах - это вообще труба. Их забастовки, например, совершенно не наказывают их работодателя (государство). Заложниками выступают ни в чем не повинные люди. Это аналогично действиям террористов - мол, не важно, что не вы конкретно с нами воюете, повлияйте на свое правительство, а то от нас вы нигде не спрячетесь.

Это мое мнение. Считаю что функции защиты от произвола работодателей (как часто себя позиционируют профсоюзы) должны быть реализованы другим способом, через законодательство, через деятельность депутатов, еще как нибудь. Современные профсоюзы - практически всегда профанация идеи.

и все равно непонятно что же такое кормушка. Вроде то что я перечислил - нужные дела, людям за это платят, ненужным ну никак язык не поворачивается назвать... получается не кормушки?

а народ продолжает "отмечать" событие- видать сильно достала...

http://top.rbc.ru/politics/14/04/2013/8 ... picks=true

В субботу, 13 апреля, в центре Лондона собрались противники бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер. Около полутора тысяч человек вышли на Трафальгарскую площадь, чтобы "отпраздновать" смерть М.Тэтчер.

Мероприятие позиционировалось организаторами, как большая "вечеринка". Собравшиеся открывали шампанское, стучали в барабаны, танцевали и периодически пели песню “Динь-дон, ведьма мертва" из кинофильма "Волшебник станы Оз".

"Я ждал этого 30 лет. Лучший день моей жизни. Ее ненавидела по меньшей мере половина населения", - заявил один из участников акции, фотограф дикой природы Саймон Гарднер.

честное слово, мне бы было стыдно пафосно называть их "народ" : там собрались 200 человек, в другом месте 100, еще где-то "аж" 300. А тут, ну прям гигансткая толпа в полторы тыщи. В любом обществе достаточно маргиналов и недовольных абсолютно всем. Если кто-то говорит, что его чувства разделяет "по меньшей мере половина населения", значит точно врет и выдает желаемое за действительное. Если бы это было так, то народ бы "гулял" задолго до ее смерти.

Что касается кормушки, я нигде не писал про "только" ненужные дела. Я достаточно уже сказал, если вы продолжаете делать вид, что про кормушку не понимаете - продолжайте делать вид ...

Да, и самое главное, несмотря на все вопли и пляски, - ее дело сделано. Оно живет.

Gadi писал(а):Да, и самое главное, несмотря на все вопли и пляски, - ее дело сделано. Оно живет.

эка, прям как с советских плакатов сошло - Ленин умер но дело его живет

Gadi писал(а):честное слово, мне бы было стыдно пафосно называть их "народ" : там собрались 200 человек, в другом месте 100, еще где-то "аж" 300. А тут, ну прям гигансткая толпа в полторы тыщи. В любом обществе достаточно маргиналов и недовольных абсолютно всем.

ну а сколько должно собраться чтобы назвать их народом? ИМХО что-то многовато этих "парти" для лидера который как тут говорят честно пахала на народ

та же статья РБК несколько проясняет почему ее так- ее урезания коснулись всех а не только тех кто при кормушке. ЖКХ, медицина, образование
- короче все попали так или иначе

По данным опроса общественного мнения, 41% опрошенных не согласились с заявлением премьер-министра Дэвида Камерона о том, что М.Тэтчер была "величайшим премьер-министром Великобритании мирного периода". При этом 59% опрошенных согласились с тем, что М.Тэтчер является наиболее спорным политиком на премьерском посту.

Напомним, что М.Тэтчер умерла 8 апреля. Она возглавляла кабинет министров Соединенного Королевства с 1979 по 1990г. Ее политика отличалась большим сокращением госдотаций госпредприятиям, урезанием расходов на здравоохранение, образование, ЖКХ. Кроме того, М.Тэтчер проводила жесткую политику по ограничению прав профсоюзов. Все эти меры сделали М.Тэтчер крайне непопулярной среди англичан.

Биркин писал(а): та же статья РБК несколько проясняет почему ее так- ее урезания коснулись всех а не только тех кто при кормушке. ЖКХ, медицина, образование
- короче все попали так или иначе

По данным опроса общественного мнения, 41% опрошенных не согласились с заявлением премьер-министра Дэвида Камерона о том, что М.Тэтчер была "величайшим премьер-министром Великобритании мирного периода". При этом 59% опрошенных согласились с тем, что М.Тэтчер является наиболее спорным политиком на премьерском посту.

Ну, т.е. 59% опрошенных согласились с заявлением премьер-министра Дэвида Камерона о том, что М.Тэтчер была "величайшим премьер-министром Великобритании мирного периода"

Gadi писал(а):

Биркин писал(а): та же статья РБК несколько проясняет почему ее так- ее урезания коснулись всех а не только тех кто при кормушке. ЖКХ, медицина, образование
- короче все попали так или иначе

По данным опроса общественного мнения, 41% опрошенных не согласились с заявлением премьер-министра Дэвида Камерона о том, что М.Тэтчер была "величайшим премьер-министром Великобритании мирного периода". При этом 59% опрошенных согласились с тем, что М.Тэтчер является наиболее спорным политиком на премьерском посту.

Ну, т.е. 59% опрошенных согласились с заявлением премьер-министра Дэвида Камерона о том, что М.Тэтчер была "величайшим премьер-министром Великобритании мирного периода"

не обязательно тк непонятно какие были еще варианты ответа. Хинт - "затрудняюсь ответить", "мне пофигу" итп

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):

Биркин писал(а): та же статья РБК несколько проясняет почему ее так- ее урезания коснулись всех а не только тех кто при кормушке. ЖКХ, медицина, образование
- короче все попали так или иначе

По данным опроса общественного мнения, 41% опрошенных не согласились с заявлением премьер-министра Дэвида Камерона о том, что М.Тэтчер была "величайшим премьер-министром Великобритании мирного периода". При этом 59% опрошенных согласились с тем, что М.Тэтчер является наиболее спорным политиком на премьерском посту.

Ну, т.е. 59% опрошенных согласились с заявлением премьер-министра Дэвида Камерона о том, что М.Тэтчер была "величайшим премьер-министром Великобритании мирного периода"

не обязательно тк непонятно какие были еще варианты ответа. Хинт - "затрудняюсь ответить", "мне пофигу" итп

ага, и РБК просто постеснялась упомянуть "такие" варианты ...