Каморка

Waterbyte писал(а):

Gadi писал(а):Я могу ошибаться, но неужели это только для меня вопрос звучит как "какой?" или "чей?" (аналоги беларуский, литовский, американский, московский).

"американский" и "американец" по-американски звучит одинаково... приходиццо как-то по контексту выцеплять, на какой вопрос чем отвечают...

я же говорю о русском языке

george писал(а):

NickMel писал(а):Я думаю список людей прославивших свою страну можно продолжать бесконечно...
Это выходцы из того самого русского народа которого, как нам тут втюхивают, и не было...

К чему это вообще?

Мне кажется это важно не превратиться в Ивана не помнящего родства...

george писал(а):ИМХО, Русь была Киевская.

Всего было три государства: На севере - Новгород, в центре - Москва и на юге - Киев. Киевское княжество, да, было самым могучим. Все эти три княжества строились на разных ветвях власти, который у древних славян тоже было три: князь, дружина и вече. Новгород выбрал вече, как основную ветвь власти. Москва - князя, а Киев - дружину. Например при заключении мира с Царьградом на грамоте подписывалась вся киевская дружина, а не один князь. Постепенно князья стали узурпировать власть и дружина перестала быть ветвью власти. Из трех государств Московское стало главным и постепенно переросло из княжества в государство с царем во главе.

Gadi писал(а):это обстоятельство даже нашло отражение в самой конструкции слова "русский" в русском языке. В отличии от беларус, литовец, литвак, эстонец, финн, немец, коряк ..., которые отвечают на вопрос "кто?", скажите, на какой вопрос отвечает слово "русский"?

Я могу ошибаться, но неужели это только для меня вопрос звучит как "какой?" или "чей?" (аналоги беларуский, литовский, американский, московский).

ПС
Каску надел.

ППС
Вот говорил же себе не влезать в эту дискуссию, эх ...

Одно уточнение. Наверное Вы имели в виду "литвин"? Это "белорус", которым нас Екатерина одарила, спасибо ей.

Gadi писал(а):я же говорю о русском языке

а я будто о финском...

Waterbyte писал(а):по какому принципу вы сформировали этот список?

NickMel писал(а):Это выходцы из того самого русского народа которого, как нам тут втюхивают, и не было...

PS. Всем хорошего дня, ушел спать...

Игорь Николаевич писал(а):

george писал(а):ИМХО, Русь была Киевская.

Всего было три государства: На севере - Новгород, в центре - Москва и на юге - Киев. Киевское княжество, да, было самым могучим. Все эти три княжества строились на разных ветвях власти, который у древних славян тоже было три: князь, дружина и вече. Новгород выбрал вече, как основную ветвь власти. Москва - князя, а Киев - дружину. Например при заключении мира с Царьградом на грамоте подписывалась вся киевская дружина, а не один князь. Постепенно князья стали узурпировать власть и дружина перестала быть ветвью власти. Из трех государств Московское стало главным и постепенно переросло из княжества в государство с царем во главе.

Это по Карамзину, видимо, Карамзин же далеко не бесспорен. хотя спорить не стану. Вы, наверняка, владеете вопросом.

NickMel писал(а):

Waterbyte писал(а):по какому принципу вы сформировали этот список?

NickMel писал(а):Это выходцы из того самого русского народа которого, как нам тут втюхивают, и не было...

PS. Всем хорошего дня, ушел спать...

вы зря сердитесь, вотер спросил о критериях, по которым вы отнесли людей из списка к "тому самому русскому народу", всего лишь. А вы в ответ: "они выходцы из него".

Игорь Николаевич писал(а):

vaquero писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

vaquero писал(а):у них Russian это принадлежность к стране - nationality, а не национальность
этимология, ничего личного

В принципе всегда так и было.

где, здесь? ну да, это же английский язык.
мы, русскоязычные, понимаем национальность немного по-другому.

В принципе такого народа или этнической группы как русские никогда не было. Было множество восточнославянских племен со своими этнографическими особенностями и языками на основе славянского. Одно из племен в центральной части соверменной России называлось русь, оно и дало название. Все эти племена стали обобщаться во времена укрепления московского государства. Государство стало унифицировать язык. Где-то к концу 12-го века уже сформировался единый этнос. Но само слово "русский" не означает одного народа. Оно означает все то, что пренадлежит к стране Россия: язык, кухня, одежда. В средние века на окраинах империи "русским" называли все, что относилось к государству. Напр: "приехал русский" - это означало "приехал посол от российского царя".

наверное то же самое можно сказать и о любом другом народе, напр. испанцев. Просто это прилагательно-существительное укоренилось применительно к людям без какой-нибудь другой ярко выраженной национальной составляющей, типа татар, мордвы и пр. Как еще можно назвать таких людей? Я согласен, технически, они не члены племени русь, с другой стороны, назвать их просто россиянами было бы не совсем корректно.

Gadi писал(а):

NickMel писал(а):

Waterbyte писал(а):по какому принципу вы сформировали этот список?

NickMel писал(а):Это выходцы из того самого русского народа которого, как нам тут втюхивают, и не было...

PS. Всем хорошего дня, ушел спать...

вы зря сердитесь, вотер спросил о критериях, по которым вы отнесли людей из списка к "тому самому русскому народу", всего лишь. А вы в ответ: "они выходцы из него".

я заподозрил использование ошибочной логики, но решил уточнить. вам показывают элементы и говорят - они из множества А. ещё говорят, что в этом множестве есть ещё много элементов. вы спрашиваете: а что это за множество? оно есть? а вам отвечают - вы что, элементы не видите, что ли? раз элементы есть, то и множество есть, а как же. на ваш вопрос определить множество А вам отвечают, что вы тупой, и уходят.

ладно, если с определением пока никак, попробуем найти критерии. может быть, среди них найдётся единственный, который будет применим только к множеству А, ну и тогда можно будет его взять за определение.

пока что я вижу только одно общее свойство этих элементов, но я также знаю, что оно не является признаком, ибо присуще так же ряду других элементов, принадлежащим множеству Б, а стало быть, не является критерием.

george писал(а):

NickMel писал(а):

Waterbyte писал(а):продолжайте, пожалуйста.

Я думаю список людей прославивших свою страну можно продолжать бесконечно...
Это выходцы из того самого русского народа которого, как нам тут втюхивают, и не было...

PS. Интересно какое очередное откровение мы услышим next?

Солженицин, Сахаров, Бродский, Е.Евтушенко (никогда на забуду "Голубь в Сантьяго"!), список таки бесконечный.

это выходцы из советского народа, а не из русского.

Waterbyte писал(а):

Gadi писал(а):

NickMel писал(а):

Waterbyte писал(а):по какому принципу вы сформировали этот список?

NickMel писал(а):Это выходцы из того самого русского народа которого, как нам тут втюхивают, и не было...

PS. Всем хорошего дня, ушел спать...

вы зря сердитесь, вотер спросил о критериях, по которым вы отнесли людей из списка к "тому самому русскому народу", всего лишь. А вы в ответ: "они выходцы из него".

я заподозрил использование ошибочной логики, но решил уточнить. вам показывают элементы и говорят - они из множества А. ещё говорят, что в этом множестве есть ещё много элементов. вы спрашиваете: а что это за множество? оно есть? а вам отвечают - вы что, элементы не видите, что ли? раз элементы есть, то и множество есть, а как же. на ваш вопрос определить множество А вам отвечают, что вы тупой, и уходят.

ладно, если с определением пока никак, попробуем найти критерии. может быть, среди них найдётся единственный, который будет применим только к множеству А, ну и тогда можно будет его взять за определение.

пока что я вижу только одно общее свойство этих элементов, но я также знаю, что оно не является признаком, ибо присуще так же ряду других элементов, принадлежащим множеству Б, а стало быть, не является критерием.

О, мсье Владимир Владимирович Вотербайт знает толк в топологиях! Нифигасе. Это - единственный предмет, к которому мне пришлось готовиться, и наверное, тоже единственный, когда я экзамен реально сдавал, напрягая извилины
Респект и уважуха!

NickMel писал(а):

elena S. писал(а): [...]
Пожалуйста, обьясните мне, что он [русский народ] сделал, где жил, чем известен

Пушкин, Толстой, Лермонтов, Достоевский... Продолжать?
Чайковский, Мусоргский, Глинка, Рахманинов… Продолжать?
Менделеев, Попов, Курчатов, Циолковский... Продолжать?

продолжайте, плиз.
к сожалению, все они умерли задолго до моего рождения. Я имела ввиду русский народ, который мы с вами( или хотя бы наши родители и бабушки) еще видели. Наших современников.
Именно этот период сушествования русского народа остался вами , по непонятным мне причинам, как то случайно упущен.
в том что русский народ был когда то, сомнений нет, он был даже рабским, если помните, всего каких то 150 лет назад. вы по линку профа то читали артикл, или сразу в разбегу кинулись на мой пост?

NickMel писал(а): Не знаю какие тут нужны объяснения, может быть только такие: Человек который не помнит своего прошлого не имеет будущего...

реалли?
будущее имеют даже бездельники, которые не оставят после себя ничего и никого в этом мире...кроме пафосных постов .

капитан запаса писал(а):http://rufabula.com/articles/2014/04/04/scary-people

Слишком много некорректных аналогий.

Надо сказать, впечатления от «взятия» Крыма сильно напомнили мне 11 сентября. В обоих событиях присутствует терпкий апокалипсический запашок, знак начала крушения прежнего миропорядка свободы и разума, который, в общем, держится на США.

Демагогия. Если меня поставить перед выбором, где оказаться: в Крыму или в одной из башен-близнецов, то я выберу Крым. Можно поинтересоваться у автора, что бы выбрал он - интересно, что он ответит.

И перед Америкой прогибаться необязательно. Спокойнее можно сказать, то же самое, но другими словами - тише и спокойнее. Наступит ли Апокалипсис, если Штаты перестанут вмешиваться в чужие дела - вопрос дискуссионный. От них даже глобальное потепление не зависит, как недавно выяснили британские ученые.

По поводу этноса: язык, культурные традиции, территория проживания - три источника, три составные части. Там, где территория невелика, эти параметры могут быть ярче выражены. На большой территории у языка оказывается приоритет. Я бы спокойно назвала русским того человека, у которого русский язык - родной. По этой же причине, произведения, созданные на русском языке, принадлежат к русской культуре. Нравится, не нравится ... увы.

У англичан-американцев разделение в первую очередь произошло по территориальному признаку, потом - культурные традиции, и уже потом - язык. У канадцев с американцами - по НХЛ, естественно.

elena S. писал(а):

NickMel писал(а):

elena S. писал(а): [...]
Пожалуйста, обьясните мне, что он [русский народ] сделал, где жил, чем известен

Пушкин, Толстой, Лермонтов, Достоевский... Продолжать?
Чайковский, Мусоргский, Глинка, Рахманинов… Продолжать?
Менделеев, Попов, Курчатов, Циолковский... Продолжать?

продолжайте, плиз.
к сожалению, все они умерли задолго до моего рождения. Я имела ввиду русский народ, который мы с вами( или хотя бы наши родители и бабушки) еще видели. Наших современников. Именно этот период сушествования русского народа остался вами , по непонятным мне причинам, как то случайно упущен.
в том что русский народ был когда то, сомнений нет, он был даже рабским, если помните, всего каких то 150 лет назад. вы по линку профа то читали артикл, или сразу в разбегу кинулись на мой пост?

Так и сейчас всё тоже самое, есть учёные, писатели, спортсмены, есть люди, которые осознают себя одним народом. Так что Русский народ пока никуда не исчез.