Каморка

MAZ писал(а):предположительно сознательно. С целью.. на нарушение форума, с последующей дисквалификацией.

вежливые диверсанты. можно даже сказать, террористы. в сортире надо мочить.

не будет ли так любезен некий индивидуум и не перечислит ли ники тех пользователй форума, кого он считает противником добрососедских отношений с Россией.
Ну или другими словами, можно считать моё высказывание 769 ой попыткой донести мысль.

Ну что ж, видимо придётся ждать до завтрашней очередной утренней партиии обличающих тем. Вежливые люди именно так и ведут беседу. Они появляются перед рассветом и растворяются с первыми лучами солнца.
До завтра, а может и до позже.

Дания выделила 428 тысяч долларов на изучение троллей

http://lenta.ru/news/2014/10/30/trolls/

MAZ писал(а):предлагаю так же обратить внимание сторонников добрососедских отношений с Россией, как легко некоторые члены форума уводят их от обсуждения тем к перебранке. Замечу что делают это некоторые члены форума предположительно сознательно. С целью эмоционально вывести собеседников из равновесия, а затем попытаться спровоцировать сторонников добрососедских отношений с Россией на нарушение форума, с последующей дисквалификацией.

nonn писал(а):не будет ли так любезен некий индивидуум и не перечислит ли ники тех пользователй форума, кого он считает противником добрососедских отношений с Россией.

nonn писал(а):Ну что ж, видимо придётся ждать до завтрашней очередной утренней партиии обличающих тем.

MAZ писал(а):

Дания выделила 428 тысяч долларов на изучение троллей

http://lenta.ru/news/2014/10/30/trolls/

Именно в таком порядке я послал цитаты господину Кофеду Ромеру. Надеюсь теперь он сможет сэкономить половину, хотя бы на поисках . Заодно отправлю ему чек лист. Пусть уж он остальное сам догадается
Правила успешного троллинга
1 Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
2 Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя и зрителям будет казаться, что ты ведёшь.
3 Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
4 К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
5 Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
6 Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его.
7 Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
8 Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.
9 На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение;
если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен;
если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.
10 Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
11 Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Ты же умный человек и сам понимаешь, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
12 Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
13 Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
14 Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
15 Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».
16 Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
17 Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
18 Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно.
19 Обязательно называй оппонентов на Вы. не отходи от этого.
20 И, наконец, последнее… Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих
...сперто у ХЗ

Браво nonn! Цитирование самого себя заслуживает нобелевку за троллинг.

Замечу, что многие сторонники мира на форуме увязли в бесплодном соревновании. Каждый имеет право.
Но Гусара в отставке читать было интересней.

MAZ писал(а):Но Гусара в отставке читать было интересней.

Откуда такие нюни как по безвременно ушедшему? Можно ведь спокойно пойти к нему в ЖЖ и читать с интересом.
И совсем необязательно призывать его тащить этот бред сюда, да еще и приправлять своей собственной пропагандистской лапшой.
Или начальство приказало, а приказа начальства нельзя ослушаться?

Личный опыт: если не отвечать на очевидные провокации и скучные реплики недоброжелателей, то высвобождается масса времени и сил на добрые дела.

Нравится ли вам читать посты Гусара в отставке?

Воздержусь от ответа.
Дело не в вежливости. Его вежливость и терпеливость мне нравится, но посты читать не люблю

Stanislav писал(а):

Нравится ли вам читать посты Гусара в отставке?

Воздержусь от ответа.
Дело не в вежливости. Его вежливость и терпеливость мне нравится, но посты читать не люблю

классно "воздержался" от ответа

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Нравится ли вам читать посты Гусара в отставке?

Воздержусь от ответа.
Дело не в вежливости. Его вежливость и терпеливость мне нравится, но посты читать не люблю

классно "воздержался" от ответа

Я воздержался (исходя из предоставленного выбора) не потому, что воздержался, а потому, что не смог найти подходящий моему мнению пункт, который я, заметив свою единственность в пункте "воздержался", решил озвучить

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Нравится ли вам читать посты Гусара в отставке?

Воздержусь от ответа.
Дело не в вежливости. Его вежливость и терпеливость мне нравится, но посты читать не люблю

классно "воздержался" от ответа

Я воздержался (исходя из предоставленного выбора) не потому, что воздержался, а потому, что не смог найти подходящий моему мнению пункт, который я, заметив свою единственность в пункте "воздержался", решил озвучить

а по-моему, как раз исчерпывающий ответ дал.

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Нравится ли вам читать посты Гусара в отставке?

Воздержусь от ответа.
Дело не в вежливости. Его вежливость и терпеливость мне нравится, но посты читать не люблю

классно "воздержался" от ответа

Я воздержался (исходя из предоставленного выбора) не потому, что воздержался, а потому, что не смог найти подходящий моему мнению пункт, который я, заметив свою единственность в пункте "воздержался", решил озвучить

а по-моему, как раз исчерпывающий ответ дал.

Разумеется! Как и хотел! просто не нашел подходящего пункта для выбора, поэтому ответил письменно