Каморка

главное никому не говорить что выплатил будут завидовать и друзей 97.6% отпадет

turtle писал(а):главное никому не говорить что выплатил будут завидовать и друзей 97.6% отпадет

грязь и так отвалиться, а вот друзья как раз таки остануться

Миди, и всё-таки:
"...на что в конечном итоге потратить полученные от инвестиций прибыля, на покупку-таки дома на закате лет? Или вложиться в элитный дом престарелых? Какова, так сказать, конечная цель?"

Как Вы себе представляете свою жизнь после ухода на пнсию?

turtle писал(а):lusinda не скромный вопрос а что такое средние зарплаты

Стартовые - от 32-35 тысяч, а у тех, кто давно работает, и в зависимости от должности - до 50-60-70 тысяч в год.

levak писал(а):Мне кажется Миди это у вас страх покупки недвиги и как следствие психоз..

Никакого страха перед покупкой недвижимости у меня нет. Да даже если бы он и был, то негативным образом на моих финансах он мог бы сказаться только в том случае, если цены на недвижимость в Б.Ванкувере выросли бы в ближайшие годы еще(!) на несколько десятков процентов. Однако, подобное развитие событий представляется практически невероятным - особенно, если мы говорим о квартирах.

Если же, как ожидается, цены на недвижимость скорректируются, и соотношение между стоимостью рента и покупки будет хотя бы как в штатах, то я безусловно рассмотрю возможность покупки недвижимости. Там уж все будет зависеть от того, сколько лет я буду планировать прожить на одном месте, семейной ситуации на тот момент и т.д. Но сегодня, когда рент почти в два раза выгоднее покупки (если верить данным журнала Экономист) - то покупать, это, извините, полный бред.

levak писал(а):Прелесть выплаченной недвиги, что несмотря даже на страта фи, майнтанс и налоги, я плачу где-то $600 в месяц за "среднюю треху"...Что позволяет жить не работая в полную силу, иметь партайм, или выйти на пенсию..
Да год на год не приходится, иногда надо доп. бабло на крышу, трубы, покраску дома..Но ведь есть возможность и сдать полквартиры, или ваще переехать в однобедренную палатку,что я фсегда успею..
За $600 даже социальное жилье не предоставляют, а уж рент трехи стоит вокруг $1500 и более..

Я очень за вас рад. Но представьте себе на секунду, что вашу квартиру вы бы тогда купили не по той цене которой которая была 20(?) лет назад, а грубо говоря в два раза дороже - и все эти годы вам пришлось бы выплачивать существенно больший моргидж, а, возможно, вы бы и до сих пор его не выплатили полностью, причем сегодня эта квартира стоила бы столько же сколько она стоит сейчас. Как вам такая финансовая перспектива и были бы вы сегодня также довольны таким приобретением? Но ведь это (т.е. покупка по в два раза завышенной цене) - именно то, что вы советуете мне сейчас.

конь в пальто писал(а):

Meadie писал(а): Но даже в подобных условиях рент существенно выгоднее покупки

это при покупке машины можно так рассуждать, а когда мы платим за какие то базовые природные потребности(например потребность в безопасном и надежном убежище) , то формулы расчетов должны меняться.

На мой взгляд, риска в ренте существенно меньше чем во владении, а удобства все те же самые. Чтобы я купил какое-то жилье - оно должно быть существенно дешевле его рента. И уж, вообще, я молчу про вероятность хотя бы средней силы землетрясения (тьфу-тьфу-тьфу), после которого многие местные многоквартирные дома пойдут под снос.

Lucinda писал(а):Миди, и всё-таки:
"...на что в конечном итоге потратить полученные от инвестиций прибыля, на покупку-таки дома на закате лет? Или вложиться в элитный дом престарелых? Какова, так сказать, конечная цель?"

Как Вы себе представляете свою жизнь после ухода на пнсию?

Разумеется, я никак не представляю себе жизнь на пенсии, и даже не пытаюсь это делать. За несколько десятилетий, которые пройдут до этого момента времени, всё еще может не один раз кардинально измениться, как в моей жизни, так и в жизни общества.

Если же говорить о моем персональном финансовом креде, то процитирую слова классика: "Annual income twenty pounds, annual expenditure nineteen pounds nineteen and six, result happiness. Annual income twenty pounds, annual expenditure twenty pounds nought and six, result misery."

Meadie писал(а):

akela писал(а):

Meadie писал(а):И у кого-то в этих условиях язык поворачивается называть покупку жилья более выгодной чем рент?

В правой части уравнения у вас что-то пропущено.
Челлендж не в ренте как таковом, а в необходимости при этом как-то иначе инвестировать деньги.

В данном случае неравенство (не уравнение!) будет с достаточно большой степенью вероятности справедливо даже без учета дохода от инвестиций непотраченных на даунпеймент денег. Возьмите среднюю стоимость квартиры в Б.Ванкувере (390К) или в каком то другом районе, прикиньте расходы на эту квартиру в случае покупки или рента и посчитайте, какой должна быть скорость падения цен (% в год), чтобы рент оказался более выгодным.

Дык я сравнивал, считал.
Вывод такой: если клиент не знает что можно сделать с деньгами, кроме как положить их на сэйвингс-эккаунт - то неравенство часто будет-таки в пользу недвижимости, как хренового но хоть как-то работающего способа аккумулировать немного "net worth" к пенсии.
Даже в Ванкувере.

Meadie писал(а):И уж, вообще, я молчу про вероятность хотя бы средней силы землетрясения (тьфу-тьфу-тьфу), после которого многие местные многоквартирные дома пойдут под снос.

дык дома с моргиджами застрахованы, поэтому если дом разрушен - это может быть большой удачей!

конь в пальто писал(а):

Meadie писал(а):И уж, вообще, я молчу про вероятность хотя бы средней силы землетрясения (тьфу-тьфу-тьфу), после которого многие местные многоквартирные дома пойдут под снос.

дык дома с моргиджами застрахованы, поэтому если дом разрушен - это может быть большой удачей!

страховка от землетрясения (как и от потопа) - не обязательный элемент мортгиджа. банк интересует исключительно земля, а не строение на ней.

конь в пальто писал(а):

Meadie писал(а):И уж, вообще, я молчу про вероятность хотя бы средней силы землетрясения (тьфу-тьфу-тьфу), после которого многие местные многоквартирные дома пойдут под снос.

дык дома с моргиджами застрахованы, поэтому если дом разрушен - это может быть большой удачей!

Вы думаете, что владельцам дома, идущего под снос, дадут новые квартиры той же площади в новом доме построенном на этом же месте, или выплатят рыночную стоимость квартиры до момента землетрясения? Я очень сильно в этом сомневаюсь. Остаточная стоимость доли владельца квартиры в здании (особенно, если дому несколько десятков лет) вы сами знаете какая, а стоимость земли в городе после такого землетрясения, мягко говоря, не останется такой же.

Если в этой недвижимости у людей будут заключены все их сбережения, то им придется весьма и весьма туго - страховка им вряд ли их компенсирует.

Отдельный вопрос - сколько бизнесов останется в городе, и какому числу жителей придется покинуть его из-за того, что для них просто не будет в нем работы.

Meadie писал(а):

конь в пальто писал(а):

Meadie писал(а):И уж, вообще, я молчу про вероятность хотя бы средней силы землетрясения (тьфу-тьфу-тьфу), после которого многие местные многоквартирные дома пойдут под снос.

дык дома с моргиджами застрахованы, поэтому если дом разрушен - это может быть большой удачей!

Вы думаете, что владельцам дома, идущего под снос, дадут новые квартиры той же площади в новом доме построенном на этом же месте, или выплатят рыночную стоимость квартиры до момента землетрясения? Я очень сильно в этом сомневаюсь. Остаточная стоимость доли владельца квартиры в здании (особенно, если дому несколько десятков лет) вы сами знаете какая, а стоимость земли в городе после такого землетрясения, мягко говоря, не останется такой же.

Если в этой недвижимости у людей будут заключены все их сбережения, то им придется весьма и весьма туго - страховка им вряд ли их компенсирует.

Отдельный вопрос - сколько бизнесов останется в городе, и какому числу жителей придется покинуть его из-за того, что для них просто не будет в нем работы.

+1. Мидий правду говорит. Только рент не тонет, не горит и не трясет.

Waterbyte писал(а):

конь в пальто писал(а):

Meadie писал(а):И уж, вообще, я молчу про вероятность хотя бы средней силы землетрясения (тьфу-тьфу-тьфу), после которого многие местные многоквартирные дома пойдут под снос.

дык дома с моргиджами застрахованы, поэтому если дом разрушен - это может быть большой удачей!

страховка от землетрясения (как и от потопа) - не обязательный элемент мортгиджа. банк интересует исключительно земля, а не строение на ней.

земля не страхуется, страхуется только постройка, поэтому если дом новый или пожарный гидрант близко, то страховка меньше

mikei писал(а):

Meadie писал(а):

конь в пальто писал(а):

Meadie писал(а):И уж, вообще, я молчу про вероятность хотя бы средней силы землетрясения (тьфу-тьфу-тьфу), после которого многие местные многоквартирные дома пойдут под снос.

дык дома с моргиджами застрахованы, поэтому если дом разрушен - это может быть большой удачей!

Вы думаете, что владельцам дома, идущего под снос, дадут новые квартиры той же площади в новом доме построенном на этом же месте, или выплатят рыночную стоимость квартиры до момента землетрясения? Я очень сильно в этом сомневаюсь. Остаточная стоимость доли владельца квартиры в здании (особенно, если дому несколько десятков лет) вы сами знаете какая, а стоимость земли в городе после такого землетрясения, мягко говоря, не останется такой же.

Если в этой недвижимости у людей будут заключены все их сбережения, то им придется весьма и весьма туго - страховка им вряд ли их компенсирует.

Отдельный вопрос - сколько бизнесов останется в городе, и какому числу жителей придется покинуть его из-за того, что для них просто не будет в нем работы.

+1. Мидий правду говорит. Только рент не тонет, не горит и не трясет.

я бы даже сказал, не рент а мысли о ренте не горят и не тонут

конь в пальто писал(а):земля не страхуется, страхуется только постройка, поэтому если дом новый или пожарный гидрант близко, то страховка меньше

я не этой части утверждения возражал.