Каморка

bedi писал(а):

Marmot писал(а):

bedi писал(а):

3ABXO3 писал(а):

bedi писал(а):С травой практически, реально, не борятся, так что затраты как раз не большие.

С травой не борятца исключительно потому что понимают что толку от этого мало, а смысла еще меньше при затратах огромных. Давно уже пора прекратить эту дурацкую борьбу, от алкоголя проблем больше чем от травы. А если кандидат начинает говорить об усилении борьбы - в топку такого кандидата, он похоже из предыдущего столетия.

Ну, если трава- самое важное в приоритетах, то согласен, в топку.

Впереди травы, в приоритетах, у меня идет сменяемость власти, что на несколько порядков важнее...

Тоже не совсем однозначно. Заменить- только ради того, что бы заменить, не важно на кого? По моему- глупость

Во-во, в России тоже так говорят...

Живет человек в стране, работает, хорошо зарабатывает, все в порядке. Правительство вроде тоже не плохое, таксы старается уменьшать, что человеку выгодно. Вроде все хорошо, но страна демократическая, а по демократии, типа положено заменить правительство, типа что бы не засиживалось, не думало что такие там крутые. Опозиция, правда, немного "обкуренная": кроме одной темы про траву, ни с чем другим в их идеях человек не согласен (грубо говоря). Да и лидеры там вроде никудышные: один социалист, другой в политике только потому, что его папа когда-то крутым политиком был. Но пора заменить: у нас демократия, ни смотря ни на что, надо сделать себе хуже.

bedi писал(а):Живет человек в стране, работает, хорошо зарабатывает, все в порядке. Правительство вроде тоже не плохое, таксы старается уменьшать, что человеку выгодно. Вроде все хорошо.

А если людям кажетца что не так уж и все хорошо? Им что, тоже глупо пытатца менять штурмана у руля?

Marmot писал(а):
Во-во, в России тоже так говорят...

Я так понимаю, если заменить, то на того, кто лучше, по моему мнению- в этом смысл выборов и демократии.
А не ради просто замены. Россия тут ни причем, там совсем по другому

Marmot писал(а): Во-во, в России тоже так говорят...

Мягко говоря, немножко не так.
Там нет понятия "предвыборный процесс". Никто оппозиционным деятелям не дает доступа к СМИ.
Соответственно народ тупо никого другого не знает.
Вы же имеете полное представление кто есть кто.
Так что ваше "в России тоже так говорят" имеет совсем другую природу.

3ABXO3 писал(а):

bedi писал(а):Живет человек в стране, работает, хорошо зарабатывает, все в порядке. Правительство вроде тоже не плохое, таксы старается уменьшать, что человеку выгодно. Вроде все хорошо.

А если людям кажетца что не так уж и все хорошо? Им что, тоже глупо пытатца менять штурмана у руля?

Если кажется, что программа другой партии лучше- да, надо голосовать за ту партию.
Но речь шла не об этом.

bedi писал(а):Живет человек в стране, работает, хорошо зарабатывает, все в порядке. Правительство вроде тоже не плохое, таксы старается уменьшать, что человеку выгодно. Вроде все хорошо, но страна демократическая, а по демократии, типа положено заменить правительство, типа что бы не засиживалось, не думало что такие там крутые. Опозиция, правда, немного "обкуренная": кроме одной темы про траву, ни с чем другим в их идеях человек не согласен (грубо говоря). Да и лидеры там вроде никудышные: один социалист, другой в политике только потому, что его папа когда-то крутым политиком был. Но пора заменить: у нас демократия, ни смотря ни на что, надо сделать себе хуже.

То что правительство надо менять время от времени, доказано практикой неоднократно.
Другое дело что консерваторы оказались в полном одиночестве, все остальные партии представляют собой социалистов разных мастей.
На мой взгляд, наши консерваторы недостаточно консервативные.
Тоже в социализм периодически впадают.
Всех бы их встряхнуть не мешало.
Жалко только и страну, и себя в этой встряске.

tasko писал(а):

bedi писал(а):Живет человек в стране, работает, хорошо зарабатывает, все в порядке. Правительство вроде тоже не плохое, таксы старается уменьшать, что человеку выгодно. Вроде все хорошо, но страна демократическая, а по демократии, типа положено заменить правительство, типа что бы не засиживалось, не думало что такие там крутые. Опозиция, правда, немного "обкуренная": кроме одной темы про траву, ни с чем другим в их идеях человек не согласен (грубо говоря). Да и лидеры там вроде никудышные: один социалист, другой в политике только потому, что его папа когда-то крутым политиком был. Но пора заменить: у нас демократия, ни смотря ни на что, надо сделать себе хуже.

То что правительство надо менять время от времени, доказано практикой неоднократно.

Так яж не против что надо менять, если другие лучше. Я не понимаю зачем менять на хуже?? Потому что в правилах по демократии так написано? Где?

bedi писал(а):

3ABXO3 писал(а):

bedi писал(а):Живет человек в стране, работает, хорошо зарабатывает, все в порядке. Правительство вроде тоже не плохое, таксы старается уменьшать, что человеку выгодно. Вроде все хорошо.

А если людям кажетца что не так уж и все хорошо? Им что, тоже глупо пытатца менять штурмана у руля?

Если кажется, что программа другой партии лучше- да, надо голосовать за ту партию.
Но речь шла не об этом.

Скажем так, есть вещи которые мне и нравятся, и не нравятся и у консерврторов, и у либералов, так что в этом плане они у меня практически сбалансированы... так что, аргумент смены власти для меня является практически основным в данной ситуации...

bedi писал(а):

tasko писал(а):

bedi писал(а):Живет человек в стране, работает, хорошо зарабатывает, все в порядке. Правительство вроде тоже не плохое, таксы старается уменьшать, что человеку выгодно. Вроде все хорошо, но страна демократическая, а по демократии, типа положено заменить правительство, типа что бы не засиживалось, не думало что такие там крутые. Опозиция, правда, немного "обкуренная": кроме одной темы про траву, ни с чем другим в их идеях человек не согласен (грубо говоря). Да и лидеры там вроде никудышные: один социалист, другой в политике только потому, что его папа когда-то крутым политиком был. Но пора заменить: у нас демократия, ни смотря ни на что, надо сделать себе хуже.

То что правительство надо менять время от времени, доказано практикой неоднократно.

Так яж не против что надо менять, если другие лучше. Я не понимаю зачем менять на хуже?? Потому что в правилах по демократии так написано? Где?

Да вы не волнуйтесь, правил нет, есть традиции, и канадские избиратели их более, или менее соблюдают... Не в эти выборы, так в следущие... посмотрите, например, на Альберту

Marmot писал(а):правил нет, есть традиции, и канадские избиратели их более, или менее соблюдают... Не в эти выборы, так в следущие... посмотрите, например, на Альберту

Смена власти достигается голосованием, кто лучше для большинства населения, то есть натуральным способом. Голосовать против своих взглядов только для того, что бы власть сменить- по меньшей мере странно.

bedi писал(а):

Marmot писал(а):правил нет, есть традиции, и канадские избиратели их более, или менее соблюдают... Не в эти выборы, так в следущие... посмотрите, например, на Альберту

Смена власти достигается голосованием, кто лучше для большинства населения, то есть натуральным способом. Голосовать против своих взглядов только для того, что бы власть сменить- по меньшей мере странно.

Необходимость в периодической смене власти - это очень важная часть моих политических взглядов. Так что никакого против я не иду...

Marmot писал(а):

bedi писал(а):

Marmot писал(а):правил нет, есть традиции, и канадские избиратели их более, или менее соблюдают... Не в эти выборы, так в следущие... посмотрите, например, на Альберту

Смена власти достигается голосованием, кто лучше для большинства населения, то есть натуральным способом. Голосовать против своих взглядов только для того, что бы власть сменить- по меньшей мере странно.

Необходимость в периодической смене власти - это очень важная часть моих политических взглядов. Так что никакого против я не иду...

на данном этапе меня бы больше устроило правительство консерваторв без парламентского большинства: и сами бы глупостей не наделали, и социалистам не дали бы развернуться

Marmot писал(а):

bedi писал(а):

Marmot писал(а):правил нет, есть традиции, и канадские избиратели их более, или менее соблюдают... Не в эти выборы, так в следущие... посмотрите, например, на Альберту

Смена власти достигается голосованием, кто лучше для большинства населения, то есть натуральным способом. Голосовать против своих взглядов только для того, что бы власть сменить- по меньшей мере странно.

Необходимость в периодической смене власти - это очень важная часть моих политических взглядов. Так что никакого против я не иду...

Уговорил

Если кто-то не почтёт за непосильный труд ознакомиться с программами трёх основных партий Канады, то заметит одну интересную деталь: эти программы отличаются лишь тем, что одно и то же написано разными словами (за исключением того, что одна партия делает акцент на одном аспекте жизни, другая на дургом, третья на третьем). В целом же канадские партии мало чем отличаются друг от друга, поэтому какая из них стоит у власти - по большому счёту не так и важно. Важно однако, что в последние годы либералы теряют поддержку избирателей по всей стране, кроме провинции Онтарио (правда нынешняя Премьерша Онтарио быстро приведёт онтарийцев к выводу, что пора либералов менять...). Я не знаю что случилось, но непримиримые противники - NDP и Liberal вдруг решили создать коалицию против консерваторов. Скорее всего эта коалиция свалит правителсьтво Харпера... только вот хорошо ли оно будет? Снова нестабильное правительство, снова интриги и лоббирование, посредством которого будут приниматься сомнительные проекты, в которые будут впихиваться доллары налогоплательщиков (нас с вами). Нынешнее правительство не идеально, но оно имеет сбалансированную экономическую программу, нацеленную на развитие канадской экономики с тем, чтобы она по возможности стала менее зависимой от экономики США. Как говорится, don't fix what isn't broken. С другой стороны, снижение федерального налога для онтарийцев обернулось введением так называемого Harmony Tax, вся гармония заключается в том, что если мы раньше не платили провинциальный налог на товары и услуги, произведённые в Онтарио, то теперь как ни крути, а 15% вынь да полож в карман государству (так что реально снижение федерального налога для онтарийцев обернулось большими расходами ). Однако в Квебеке именно консерваторы привели провинцию к тому, что вопрос об отделении провинции от федерации больше не стоит. Именно правительство кончерваторов подписало и ратифицировало долгожданное экономическое и торговое соглашение с ЕвроСоюзом (европейские товары правда не хлынули после этого рекой на канадский рынок, как ожидали многие, но зато канадские товары легче стало экспортировать в Европу). В общем, по-моему канадскому избирателю сегодня также трудно выбрать партию, за которую надо голосовать, как и автомобиль, на котором ездить - все достаточно хороши, у каждого есть свои недостатки...