Каморка

Hairy Potter писал(а):
"Science is much better than religion because our faith is shakeable. There can be something I believe with all my heart to be absolutely true, and the minute there's evidence that it isn't true, I throw it out like yesterday's garbage" - Lawrence Krauss

О, кстати, напомнили! Он тоже документальный фильм сделал, "Unbelievers" называется. Очень хороший! (по крайней мере для атеистов )
Не смотрели, случайно?

Stanislav писал(а):

Hairy Potter писал(а):Пардон, что встряю в дискуссию. Предметный спор по изменению климата могут вести ученые-климатологи. И их спор давно решен, достигнут научный консенсус. Если отвергать мнение научного сообщества, то в таком случае можно начинать повторно дискутировать на тему вреда курения, свинца и ртути в окр. среде, etc.

Хм... вот это вопрос интересный...
Многа времени тому назад научное сообщество достигло консенсуса и объявило, что земная твердь покоится на четырех слонах, а слоны стоят на огромной черепахе... Не нравятся слоны? Ну хорошо, напишем так: многа времени тому назад научное сообщество достигло консенсуса, что Солнце вращается вокруг Земли...
Вы уже поняли, к чему я клоню???

То есть, вы будете оспаривать факт вреда табакокурения, потому что, "ученые", которые работают в табачной индустрии пытаются доказать обратное?
Да и факт кислотных дождей тоже, и озоновых дыр? А это одни и те же люди, которые пытаются нам доказать, что глобальное потепление от деятельности человека не зависит. Потому что много лет назад они спонсировались Биг табако, потом Биг Биохимией, сейчас Биг нефтегазом и тд и тп..

QueenR писал(а):

Stanislav писал(а):

Hairy Potter писал(а):Пардон, что встряю в дискуссию. Предметный спор по изменению климата могут вести ученые-климатологи. И их спор давно решен, достигнут научный консенсус. Если отвергать мнение научного сообщества, то в таком случае можно начинать повторно дискутировать на тему вреда курения, свинца и ртути в окр. среде, etc.

Хм... вот это вопрос интересный...
Многа времени тому назад научное сообщество достигло консенсуса и объявило, что земная твердь покоится на четырех слонах, а слоны стоят на огромной черепахе... Не нравятся слоны? Ну хорошо, напишем так: многа времени тому назад научное сообщество достигло консенсуса, что Солнце вращается вокруг Земли...
Вы уже поняли, к чему я клоню???

То есть, вы будете оспаривать факт вреда табакокурения, потому что, "ученые", которые работают в табачной индустрии пытаются доказать обратное?
Да и факт кислотных дождей тоже, и озоновых дыр? А это одни и те же люди, которые пытаются нам доказать, что глобальное потепление от деятельности человека не зависит. Потому что много лет назад они спонсировались Биг табако, потом Биг Биохимией, сейчас Биг нефтегазом и тд и тп..

Вы мешаете понятия табакокурение, которое не является вредным мамо по себе, и табачную индустрию с ее учеными, которые делают все, чтобы табакокурение стало вредным.

Вы мешаете понятия табакокурение, которое не является вредным само по себе,

Табакокурение не является вредным, если тока никотин вводить в организм клизмой или наклейками..

58:18

QueenR писал(а):

Hairy Potter писал(а):
"Science is much better than religion because our faith is shakeable. There can be something I believe with all my heart to be absolutely true, and the minute there's evidence that it isn't true, I throw it out like yesterday's garbage" - Lawrence Krauss

О, кстати, напомнили! Он тоже документальный фильм сделал, "Unbelievers" называется. Очень хороший! (по крайней мере для атеистов )
Не смотрели, случайно?

Нет,не видел. Спасибо, посмотрю!

levak писал(а):

Вы мешаете понятия табакокурение, которое не является вредным само по себе,

Табакокурение не является вредным, если тока никотин вводить в организм клизмой или наклейками..

58:18

Лева, там полтора часа! Ты что изучаешь вред от табакокурения?
Ну и сам подумай, если вред нельзя объяснить за 5 минут, а надо минимум 4 лекции по полтора часа, то вред выходит какой-то сомнительный.

Pektusin писал(а):Нет, не кину. Ты мне даешь надежду, не хочу спорить и терять надежду, что в их фаталистических расчетах все же где-то есть ошибка, типа неучтенного остывания планеты
А Коневодство - классный. Там такие замечательные статьи, типа "How to despook your horse safely"

Я рада тебя порадовать )))

mikei писал(а):

QueenR писал(а):

Stanislav писал(а):

Hairy Potter писал(а):Пардон, что встряю в дискуссию. Предметный спор по изменению климата могут вести ученые-климатологи. И их спор давно решен, достигнут научный консенсус. Если отвергать мнение научного сообщества, то в таком случае можно начинать повторно дискутировать на тему вреда курения, свинца и ртути в окр. среде, etc.

Хм... вот это вопрос интересный...
Многа времени тому назад научное сообщество достигло консенсуса и объявило, что земная твердь покоится на четырех слонах, а слоны стоят на огромной черепахе... Не нравятся слоны? Ну хорошо, напишем так: многа времени тому назад научное сообщество достигло консенсуса, что Солнце вращается вокруг Земли...
Вы уже поняли, к чему я клоню???

То есть, вы будете оспаривать факт вреда табакокурения, потому что, "ученые", которые работают в табачной индустрии пытаются доказать обратное?
Да и факт кислотных дождей тоже, и озоновых дыр? А это одни и те же люди, которые пытаются нам доказать, что глобальное потепление от деятельности человека не зависит. Потому что много лет назад они спонсировались Биг табако, потом Биг Биохимией, сейчас Биг нефтегазом и тд и тп..

Вы мешаете понятия табакокурение, которое не является вредным мамо по себе, и табачную индустрию с ее учеными, которые делают все, чтобы табакокурение стало вредным.

Я конечно, понимаю, что табачные ученые вместе с производителями схимичили гремучую смесь, в основном, химикалии для вызова тяжелой завизимости. Но откуда уверенность в том, что табак не вреден? Даже Минздрав предупреждал, что курение опасно для здоровья, во времена СССР еще, на каждой пачке написано было. Думаете там в беломор какой-нить подсыпали тоже что-то что-ли?

Или в Н-ске было все по-другому?

QueenR писал(а): Я конечно, понимаю, что табачные ученые вместе с производителями схимичили гремучую смесь, в основном, химикалии для вызова тяжелой завизимости. Но откуда уверенность в том, что табак не вреден? Даже Минздрав предупреждал, что курение опасно для здоровья, во времена СССР еще, на каждой пачке написано было. Думаете там в беломор какой-нить подсыпали тоже что-то что-ли?

Или в Н-ске было все по-другому?

А что беломорщики - это не ученые табачной промышленности? Беломор кстати по современным меркам был супер органик. Слава Госту! Вечная слава!
Табакокурение - это как чаепитие или кофепитие. Вы же не скажете, что кофе или чай вредно. Вредно его качество и количество. Я всегда говорю, что рекомендуемые 2л воды в день - вредно.

mikei писал(а):

QueenR писал(а): Я конечно, понимаю, что табачные ученые вместе с производителями схимичили гремучую смесь, в основном, химикалии для вызова тяжелой завизимости. Но откуда уверенность в том, что табак не вреден? Даже Минздрав предупреждал, что курение опасно для здоровья, во времена СССР еще, на каждой пачке написано было. Думаете там в беломор какой-нить подсыпали тоже что-то что-ли?

Или в Н-ске было все по-другому?

А что беломорщики - это не ученые табачной промышленности? Беломор кстати по современным меркам был супер органик. Слава Госту! Вечная слава!
Табакокурение - это как чаепитие или кофепитие. Вы же не скажете, что кофе или чай вредно. Вредно его качество и количество. Я всегда говорю, что рекомендуемые 2л воды в день - вредно.

Ну приехали, это по Вашему, правительство СССР свой народ так травила?! Не верю! Какой им толк в этом то? Ладно у америкосов капитализм и все за приьылями гоняются, но не в СССР же.

Я то как раз скажу, что кофе и чай вредно. А вот 2 литра воды совсем нет.

Hairy Potter писал(а): Понятие догма неприменимо к науке.

Еще как применимо - называется аксиома

Hairy Potter писал(а): Хорошее есть высказывание, затрагивающее этот аспект
"Science is much better than religion because our faith is shakeable. There can be something I believe with all my heart to be absolutely true, and the minute there's evidence that it isn't true, I throw it out like yesterday's garbage" - Lawrence Krauss

Все как раз наоборот!
Научные теории, в которые мы безгранично верим сегодня, часто завтра становятся совершенно неактуальнуми
Но нет и не будет никаких эвиденсов и доказательств, что Бога нет.

Stanislav писал(а):

Hairy Potter писал(а): Понятие догма неприменимо к науке.

Еще как применимо - называется аксиома

Hairy Potter писал(а): Хорошее есть высказывание, затрагивающее этот аспект
"Science is much better than religion because our faith is shakeable. There can be something I believe with all my heart to be absolutely true, and the minute there's evidence that it isn't true, I throw it out like yesterday's garbage" - Lawrence Krauss

Все как раз наоборот!
Научные теории, в которые мы безгранично верим сегодня, часто завтра становятся совершенно неактуальнуми
Но нет и не будет никаких эвиденсов и доказательств, что Бога нет.

Бога нет - это догма науки, или аксиома, как кому наукоемкостней кажется. Процент уверования в Бога среди научных работников может оказаться самым высоким, если сосчитать.

QueenR писал(а): Я конечно, понимаю, что табачные ученые вместе с производителями схимичили гремучую смесь, в основном, химикалии для вызова тяжелой завизимости. Но откуда уверенность в том, что табак не вреден? Даже Минздрав предупреждал, что курение опасно для здоровья, во времена СССР еще, на каждой пачке написано было. Думаете там в беломор какой-нить подсыпали тоже что-то что-ли?

Это тоже вопрос интересный!
Собственно процесс табакокурения используется для извлечения из табака и употребления наркотика - никотина. Само по себе употребление никотина (в чистом виде и без передоза) не вреднее употребления других наркотиков - этилового спирта (в чистом виде и без передоза), или кофеина (в чистом виде и без передоза) (БТВ, кофе в соответствии с современным консенсусом мирового научного сообщества - наиболее широко распространенный наркотик) или занятия сексом (в чистом виде и без передоза ): и то, и другое, и третье, и четвертое - средства для стимуляции выработки дофамина в организме.
Однако, существуют побочные эффекты процессов: от курения - дым и смолы (оседающие в легких), от алкоголя - сивушное масло (поражающее нервную систему), от кофе - собственно кофеин, от секса - сифилис (и др. болезни) и дети (вредность данного побочного эффекта зависит от обстоятельств)
И хотя Минздрав и предупреждает, но пиплы все равно употребляют вышеперечисленные наркотики.
Ученые вместе с производителями (промышленными производителями, а не с народными умельцами!!! бабой Дусей, которая гонит самогон или дядей Васей, который выращивает самосад и т.д.) стремятся создать продуцию, которая наименее опасна при употреблении
Вот как-то так...

Stanislav писал(а):
Но нет и не будет никаких эвиденсов и доказательств, что Бога нет.

Потому что доказывать нечего, и вообще почему это должно доказываться? Вы сначала докажите, что он есть, научно. А потом и поговорим.

Stanislav писал(а):Но нет и не будет никаких эвиденсов и доказательств, что Бога нет.

И бог есть, и Аллах есть, и Ктулху есть... даже покемоны вполне реальны...