Каморка

mamida писал(а):Ну пусть бы дальше Мazы и со виртуально ананировали, зачем в этот процесс влезать?

tasko писал(а):

mamida писал(а):Ну пусть бы дальше Мazы и со виртуально ананировали, зачем в этот процесс влезать?

Вроде сильно Мазу никто не мешает.
Ну пишет себе, и пусть пишет.
Так, слегка в зеркало ткнуть, чтоб мурло свое увидел.

nonn писал(а):

borei писал(а): Стоит ли пытаться будить человека когда он не спит ?

Действительно? Правда что ли? То есть вот так жили были люди и вдруг определили borei в ватники. Он то рассуждал про сырое молоко, искал настоящую сметану, спорил за жильё, а ему раз и нахлабучили погоняло. И нифига borei не защищал марадёрство в Крыму и нифига не доказывал что самолёт сбил истребитель и нифига не говорил, что Путин самый честный призедент. (Я щас взял всего по малеьнку, может вы в чём то одном отличились) НО, скажем так, кто влез в чужую страну, кто отстаивал враньё, тот пожалуй и начал.
PS: кстати уперждая, так сказать, про то что ОБама не самый лучший, а Меркель не самая добрая на каморке знали и без этого. Просто пришли "borei"-и разделили, те кто против Путина, те за всех остальных. А то что с 2014 года до "borei"-ев пытались донести, что критика Путина это не ненависть к России, "borei"-и пропускали мимо ушей, как собственно и сейчас пропустят.

tasko писал(а):
Тут Роза Моисеевна по случаю разработки закона о нации предлагает свое определение.

Иван Зильбер писал(а): Роза Моисеевна подходит к вопросу с высоты ненависти своей нации к русскому народу.

tasko писал(а):

Иван Зильбер писал(а): Роза Моисеевна подходит к вопросу с высоты ненависти своей нации к русскому народу.

Ну да. А разговоры про радиоактивную пыль, в которую россияне готовы превратить всех остальных - это ж просто эстетический прием чтобы выразить свое высокодуховное превосходство.

tasko писал(а):

Иван Зильбер писал(а): Роза Моисеевна подходит к вопросу с высоты ненависти своей нации к русскому народу.

Ну да. А разговоры про радиоактивную пыль, в которую россияне готовы превратить всех остальных - это ж просто эстетический прием чтобы выразить свое высокодуховное превосходство.

NZ писал(а):

Gadi писал(а): это не ответ на вопрос "со скольки рук?".

Мне грустно видеть, что, прожив в Канаде энное количество лет, вы не понимаете сути обсуждаемого вопроса. Такие вещи должны быть понятны без пояснений.

Вы хотите выяснить, что произойдет, если вы публично назовете афроканадца известным словом из шести букв? Идите и выясните, со скольки рук. Будет ли считаться смягчающим обстоятельством тот факт, что за минуту до этого несчастного случая афроканадцы будут иронично называть сами себя этим же словом?

borei писал(а):Охренеть, во всколыхнуло-то.
Ну и что новый собирательный термин-то придумали. Или пока оставим.
Во действительно окна Овертона работают на 110%.
Странно видеть то что ни акрав ни нз ни микей уже не постят, однако котёл бурлит по полной, дискуссия прет что бульдозер.

nonn писал(а):

borei писал(а):Охренеть, во всколыхнуло-то.
Ну и что новый собирательный термин-то придумали. Или пока оставим.
Во действительно окна Овертона работают на 110%.
Странно видеть то что ни акрав ни нз ни микей уже не постят, однако котёл бурлит по полной, дискуссия прет что бульдозер.

опять монитор, да?
да пока вата так и останется, ёмко, микею нравится опять же.
странно что не на 146%, есть ещё над чем работать
вы что графики пропустили?
PS: но про политруков я не шутил, не водитесь с ними.

borei писал(а): Выступления Тэтчер поищите и посмотрите чего она там говорила в отношении России.

Mr. Trump писал(а):

borei писал(а): Выступления Тэтчер поищите и посмотрите чего она там говорила в отношении России.

О, класс. Люблю я, когда ссылаются на Тетчер. Давайте вместе посмотрим. Вот ссылка на собрание ее речей и публикаций. Осталось только найти те, на которые ссылаетесь вы. Приступайте.

http://www.margaretthatcher.org/

на сайте
http://www.margaretthatcher.org/
сказано, что некоторые речи не опубликованы.
кроме того, в этой статье New York Times от 18 ноября 1991 года про эту встречу в хьюстонском институте нефти
http://www.nytimes.com/1991/11/18/busin ... meets.html
указывается, что г-жа Тэтчер является приглашенным почетным спикером. Значит речь была. Почему ее не опубликовали - вопрос в студию.