Каморка

Биркин писал(а): ↑10 мар 2020, 14:52

levak писал(а): ↑10 мар 2020, 14:33 Регламентные работы

лева, тыкнуть пальцем в интернет я тоже могу, кстати вы тыкнули не совсем в ракеты ПВО, т.е. мимо. Мне интересно мнение Гусара как человека знающего изнутри эту кухню в украинской армии, пусть даже информация 20-30 летней давности

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 14:35

mikei писал(а): ↑10 мар 2020, 14:27 Все, кто здесь выражает свое мнение, становятся объектом насмешек. Здесь меряются ссылками. У кого толще.

куда уж против 20 статей на эту тему.

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 13:44 давайте по другому. вы признаете решение суда или вы поверите только тому, кто одобрит все ваши 20 статей по этому поводу?

simon писал(а): ↑10 мар 2020, 14:07 как можно признать решение нидерландского суда, если в Голландии стоит база США с 1970г.?

Robots писал(а): ↑10 мар 2020, 17:11 когда я учился в инстике, у меня на первом курсе был одногруппник, который не знал как(откуда) женщина рожает детей. Он думал, что врач абсолютно всем женщинам разрезает живот, достает оттуда младенца и вот так все дети появляются на свет. Когда же ему сказали как это происходит на самом деле, он так громко от души заржал и сказал: “ты еще скажи, что через жопу!”

Robots писал(а): ↑10 мар 2020, 17:11 когда я учился в инстике, у меня на первом курсе был одногруппник, который не знал как(откуда) женщина рожает детей. Он думал, что врач абсолютно всем женщинам разрезает живот, достает оттуда младенца и вот так все дети появляются на свет. Когда же ему сказали как это происходит на самом деле, он так громко от души заржал и сказал: “ты еще скажи, что через жопу!”

Вспомнил ту историю увидев эту реплику:

simon писал(а): ↑10 мар 2020, 14:07 как можно признать решение нидерландского суда, если в Голландии стоит база США с 1970г.?

Гусар в отставке писал(а): ↑10 мар 2020, 17:19 А тем временем адвокаты одного из обвиняемых -- Олега Пулатова -- добились затягивания судебного процесса на две недели против запланированного срока. Так что к 156 запланированным неделям прибавьте две.

https://www.themoscowtimes.com/2020/03/ ... ion-a69563

Гусар в отставке писал(а): ↑10 мар 2020, 17:10

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 13:44 давайте по другому. вы признаете решение суда или вы поверите только тому, кто одобрит все ваши 20 статей по этому поводу?

Насколько я понял, вы поставили ударение так: вы признАете решение суда...
Ответ. Поскольку, судя по отбору свидетельств, данный суд выполняет политический заказ, его решение заведомо известно и я его навряд ли признаю.

Причин для сомнения более чем достаточно.

1. Выше я назвал двоих высокопоставленных украинских полезных идиотов, который что-то знают о критически важных обстоятельствах этого дела. Но их в качестве свидетелей не привлекли.
2. Украина не закрыла для авиалайнеров воздушное пространство, за безопасность которого отвечала, хотя предшествовавшие события свидетельствовали о грозящей для них смертельной опасности. Причём 14 июля, т.е. за три дня до катастрофы, это признали на высоком уровне в ВСУ (министр обороны или НГШ -- точно не помню, но это легко восстановить). Незакрытие воздушного пространства следственная комиссия (насколько я знаю) рассматривать не стала.
3. Поставка вооружения стороне гражданского конфликта преступлением не считается и является общепринятой практикой. Зенитная система -- это оборонительное оружие. Как мы знаем, Империя Добра вооружила моджахедов в Афганистане в середине 1980-х зенитными ракетными комплексами, что привело к перелому в гражданской войне в их пользу. И ничего Империи Добра за это не было. Однако нидерландская следственная комиссия обвиняет троих граждан России и одного гражданина Украины якобы в доставке зенитной установки под Донецк, с помощью которой впоследствии по ошибке был сбит авиалайнер. Что нарушает общепринятый порядок.
4. Мне пока непонятна суть обвинения -- то ли (1) сама поставка оружия вменяется этим четверым обвиняемым в вину, то ли (2) неосторожное обращение с этим оружием. В первом случае обвинение абсурдно, а во втором -- оно не по адресу. Кнопку "Пуск" из них никто не нажимал и нет свидетельств того, что кто-то из них отдал приказ на уничтожение воздушной цели, которую сопровождали операторы СОУ своим радиолокатором.

Моё отношение к этому суду может изменить предъявление стороной обвинения расшифровки телефонных переговоров командира СОУ с его куратором непосредственно за 5-10 минут до пуска зенитной ракеты и переговоры в течение следующих 15-30 минут. Причём с доказательством аутентичности этих аудиозаписей.

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 19:27 Ну вот я и говорю, о чём спорить, дело веры. Смотрите лоб не разбейте. Уж извините, я суду доверяю больше, чем вашим выкладкам. Так что подожду, пусть и 3 года. Если у суда будет то же мнение, что и у вас, то я признаюсь, что был не прав. А пока мы тут все диванные аналитеГи не более того.

Гусар в отставке писал(а): ↑10 мар 2020, 22:28

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 19:27 Ну вот я и говорю, о чём спорить, дело веры. Смотрите лоб не разбейте. Уж извините, я суду доверяю больше, чем вашим выкладкам. Так что подожду, пусть и 3 года. Если у суда будет то же мнение, что и у вас, то я признаюсь, что был не прав. А пока мы тут все диванные аналитеГи не более того.

Нам известны факты:
(1) Украина не закрыла своё воздушное пространство.
(2) Ракета, как выяснилось по учётным документам, принадлежала ВСУ.

Вы готовы отрицать эти факты?

По просьбе одного из тут присутствующих, свой длинный пост я посвятил объяснению второго из этих двух фактов, предложив три варианта.
Какой из них вас устраивает? И если ни один, то какое объяснение предлагаете вы?

Мои варианты -- мнения, а не доказанные факты и тем более не вера. Про "грузинский" вариант мнение было высказано разными людьми не один раз в Сети. Два других варианта-- мои догадки. Посмотрим, как нидерландский суд справится с этой неопределённостью.