Каморка

john doe писал(а):Не понял: какая связь между красными глазами и внешней вспышкой?
И внешняя/не внешняя - все равно будет неестественное освещение.

1. Чем больше морда источника света тем свет мягче.
2. Чем дальше источник от линзы тем меньше красных глаз
3. С нормальной вспышкой можно светить в потолок, а не в лицо, и получается вполне "естественный" свет.

Vovchik писал(а):А ежели ты не собираешься линзы брать - то по болльшему счету на кой тебе сдалась зеркалка? Чтоб снимать ночью на ИСО 1600 или 3200? Sturtup lag and shutter lag? Speed shooting? Ну и в скольких ситуациях это тебе пригодится?

Я лично взял зеркалку именно по перечисленным причинам - она по всем параметрам быстрее цифромыльниц, и имеет приемлемые высокие ISO.
Но вместо китового объектива я взял 18-200 от Сигмы, который практически не снимаю, в итоге получил быструю "мегамыльницу" с ультразумом.
С системой вот прокололся - выбрал Canon, а надо было все-таки Nikon. Но кто ж знал, что у них хороший ультразум со стабилизацией появится (хотя дорогой, да), ну еще и AutoISO хотелось бы.

Vovchik писал(а):

Yury писал(а):

Vovchik писал(а):... Какая линза идет в ките - по фигу. За 100 баксов зумная линза не может быть хорошей в принципе... .

Не согласен в принципе. В тиражную вещь можно вложить много больше НИОКР, контроля качества, производственных мощностей и изысков и т.п. Именно поэтому дешевые Сивики и Кароллы на порядок надежнее разных навороченных и дорогущих Корветов и Ягуаров.
Или Вы действительно думаете, что линзы для тысячных тиражей разрабатывают/делают так же, как и для сто-тысячных тиражей?

Или Вы действительно думаете, что линзы для тысячных тиражей разрабатывают/делают так же, как и для сто-тысячных тиражей?

Э... Вы утверждаете, что Canon 24-70L такого же качества как, скажем, 18-55 той же фирмы не смотря на 15-икратную разницу в цене???

tak i ne ponyal chto brat znayete ?
mne vot toze xochetsya D50 ili vsyo taki D40 ? ya pro Nikona

ili chto to drugoye ?

Я кстати обчитался ревью и наигрался камерами в наших сельпо.

Короче - Канон вообще не хочу.

Выбор делаю между Никоном Д50, Д40, и Пентаксом K100D. 650, 750 и 750 соответственно.

Последние два радуют габаритами, первый ценой. Хотя в общем не принципиально.

В Пентаксе есть стабилизация встроеная которая по отзывам хорошо работает.

Короче, как только так сразу.

Vlad I. писал(а):Выбор делаю между Никоном Д50, Д40, и Пентаксом K100D. 650, 750 и 750 соответственно.

D40 - совсем уж урезанный. IMHO лучше все же D50, хоть он и покрупнее.

В Пентаксе есть стабилизация встроеная которая по отзывам хорошо работает.

Вот это может быть важным фактором. Все-таки вещь полезная, а объективы со стабилизацией - дорогие.
Надо еще по эргономике смотреть - начиная с того, как камера вообще в руку ложится.

Хорошо так ложится. И всяческие описания ей не нарадуются. Но похоже брэнд в сев. америке не раскрученый. У меня прицел есть от пентакса. Народ очень удивляется такому имени.

Надо еще по эргономике смотреть - начиная с того, как камера вообще в руку ложится.

Стабилизатор - хорошая штука. Вот это снято с рук при выдержке 1 (одна) сек.
http://static.flickr.com/141/326351599_ ... db.jpg?v=0

Vlad I., pentax так pentax , у меня один знакомый пентасовод в Калгари есть, хочешь дам координаты пообщайся с ним.

Конечно.

Vlad I., лови ЛС.

Ща меня владельцы Кэнона убьют...

не покупайте кэнон, если хотите естественный цвет, если вас устраивает серость и мягкая резкость то в принципе можете меня ослушаться .

ляль

Mark2007 писал(а):Ща меня владельцы Кэнона убьют...

Mark2007, сторонники Nikon вас воскресят Amen.