Каморка

Zy писал(а):Бог подаст.

Сильный, сильный ответ, не спорю. Немного, правда, оblomовщиной попахивает... Zy, Вы же идейный, Вам нельзя сдаваться. Особенно если Вы неправы .

Zy писал(а):

Я ознакомился.
Лжи там не нашел.

А было желание?

Про Шендеровича хорошо сказал его бывший коллега по НТВ:
"Тут подвижка на миллиметр, там подмена на копейку, а в итоге требуемая сумма, искомый взгляд на вещи".

Было.
Вы ответственность не перекладывайте, обвиняли тут вы, а не бывший коллега.

Вы ответственность не перекладывайте, обвиняли тут вы, а не бывший коллега.

Я надеюсь, ответсвенность не материальная?

Zy писал(а):

Вы ответственность не перекладывайте, обвиняли тут вы, а не бывший коллега.

Я надеюсь, ответсвенность не материальная?

По существу, что сказать есть? (кроме того как, какая сука Буш)

Zy писал(а):

aldep писал(а):Вы ответственность не перекладывайте, обвиняли тут вы, а не бывший коллега.

Я надеюсь, ответсвенность не материальная?

Всё? "Бобик сдох"?

азазелло, манипуляция правдой - есть ложь....или нет?

По существу, что сказать есть?

По существу чего? Того, что в моих глазах Шендерович недостойный человек? Что именно от меня ожидается?

Zy писал(а):

По существу, что сказать есть?

По существу чего? Того, что в моих глазах Шендерович недостойный человек? Что именно от меня ожидается?

Вообще-то и мне интересно увидеть ссылку на недостойное поведение Шендеровича. Если таковой ссылки не последует, то надо обсудить недостойное поведение Zy. А как еще оценить клевету и облыжные обвинения?

...А вот ещё одно письмо. Товарищ oblom, наш постоянный радиослушатель из города Бобруйска, интересуется:

oblom писал(а):манипуляция правдой - есть ложь....или нет?

Во-первых, хотелось бы поблагодарить Вас за Ваш вопрос, товарищ oblom из города Бобруйска, - он, безо всякого сомнения, интересный и, я не побоюсь этого слова, животрепещущий.
Во-вторых, предлагаю рассмотреть этот вопрос на уже хорошо знакомом Вам, как постоянному слушателю нашей передачи, примере "зайца и дятла". Ежели утверждается, что заяц есть суть дятел, то это ложь, ибо заяц не есть суть дятел. Обратите внимание, что в статье Wikipedia о дятлах есть раздел "Дятел как ругательство" - в статье о зайцах он, почему-то, отсутствует. Одного этого, возможно, и достаточно для поверхностного анализа, но мы, так сказать, копнём глубже и ширше: заяц летать не может, не долбит клювом о дерево (у него и клюва-то никакого нет!) и так далее, а также не упоминается в известной песне А. Лаэртского "Дети хоронят коня". Позволю себе напомнить Вам эти бессмертные строки:

"На глазах у детей съели коня
Злые татары в шапках киргизских.
Средь сучьев из леса сиротливо стучит
По стволам деревянным птица тупая.

Имя ей - дятел, и стуки его
Заглушают рыдания детских глаз.
Дети хоронят коня -
Там лишь кишки и шкура его."

С другой стороны, допустим, что какой-нибудь естествоиспытатель наблюдает какого-то конкретного зайца, пытающегося забраться на сук, прыгающего в воздух и машущего ушами с явным намерением взлететь, бьющегося с разбегу головой о ствол русской берёзы, и, вообще, ведущего себя как дятел. И если наш естествоиспытатель воскликнет в сердцах: "Ну, и дятел же ты, заяц!", то будет ли это ложью? Имел ли он ввиду, что данный заяц есть суть дятел? Скорее нет, чем да. И если наш естествоиспытатель просто выразил своё мнение о том, что данный заяц, с его точки зрения, уподобляется дятлу, то это не есть ложь, а лишь его отношение к факту того, что заяц ведёт себя неподобающе зайцу, в данном примере - как дятел.
Можно ли назвать это "манипуляцией правды"? Что, вообще, означает "манипуляция правдой"? Каково, так сказать, определение этого термина? К сожалению, данный вопрос выходит за рамки нашей сегодняшней тематической радиопередачи "Дятел - патриот русского леса"... Простите, "санитар русского леса"... Допустим, что с точки зрения какого-нибудь, так сказать, упёртого дятла наш естествоиспытатель и "сманипулировал правдой". Очень может быть, поскольку, что именно думают дятлы и, уж тем более, что в дятловском понимании означает "манипуляция правдой" науке неизвестно. Но, разумно предположить, что если, скажем, второй естествоиспытатель, который изучал в это время сороконожек на соседней опушке... Кстати, слушайте нашу радиопередачу "Сороконожки или сороколапки? Ответы экспертов" на следующей неделе... Так вот, если, скажем, второй естествоиспытатель, который изучал в это время сороконожек на соседней опушке, случайно услышав возглас первого естествоиспытателя, наблюдающего зайца, который ведёт себя наподобие дятла, спросит его: "Do you really mean it? Is this "заяц" actually a "дятел"?", то первый естествоиспытатель сразу же разъяснит ситуацию и то, что он имел ввиду. И ложью это никак не будет... Вот в таком вот аспекте...

Вообще-то и мне интересно увидеть ссылку на недостойное поведение Шендеровича. Если таковой ссылки не последует, то надо обсудить недостойное поведение Zy. А как еще оценить клевету и облыжные обвинения?

С занесением в учетную карточку или просто выговором обойдемся?

Во-первых, хотелось бы поблагодарить Вас

И я пожалуй непримину поблагадарить вас за столь эпохальный труд в деле изучения фауны ваших мыслительных дебрей, но сама суть вопроса предусматривала простоту и лаконичность ответа (что-то типа ДА или типа НЕТ). Уважаемый товарищ раннер, в каком то его раннем посту указал на существование такого (надо сказать малознакомого мне) явления как демагогия. Вы, видимо были заняты в тот момент чем то другим и пропустили эту несомненно светлую мысль , которая неведомым мне путем оказалась в его голове. Мой вам совет, будьте проще и электорат к вам потянеться.

oblom писал(а):Уважаемый товарищ раннер, в каком то его раннем посту указал на существование такого (надо сказать малознакомого мне) явления как демагогия.

Простите, Вы не оговорились? Признайтесь, Вы имели ввиду "...указал на существование такого (надо сказать, известного мне не понаслышке) явления как демагогия...", не так ли?

oblom писал(а):Мой вам совет, будьте проще и электорат к вам потянеться.

При всей заманчивости предложения, но понимая, что и Вы, oblom, есть часть электората, я постараюсь быть как можно сложнее. А то, не дай Бог, действительно потянется...

не так ли?

ну надо сказать, что судя по всему я просто дитя в этом жанре по сравнению с вами, поэтому я посчитал необходимым отметить его малознакомость.

но понимая, что и Вы, oblom, есть часть электората

надо справедливо отметить, что социум на которое вам придеться изливать продукты вашей литературной жизнедеятельности далеко неоднороден, и я не уверен, что некоторые его представители (не будем показывать пальцем, но это раннер) могут воспринять эти анималистическо-аллегорические эссе буквально и удариться в белочку.

oblom писал(а):и я не уверен, что некоторые его представители (не будем показывать пальцем, но это раннер) могут воспринять эти анималистическо-аллегорические эссе буквально и удариться в белочку.

Я так полагаю, это означает, что Вы-то в суть этой радиопередачи проникли? Ну, вот и чудненько, вот и чудненько...

я? да я и не читал честно говоря, как изволит выражаться нынешнее поколение падонокоф - очень много букв, не асилил.
Так что можно сказать, что ваш труд пропал даром.....ну или почти даром...вы же все таки потратили калории на печать.