Каморка

ну че ты как тетенька....хотел бы нашел давно.....лень. говори так...забесплатно.

oblom писал(а):в смысле? набрать в гулях - зеленая голова на черном фоне , которую ерл грей использует в качестве аватара на русскоязычном форуме - каморка? сомневаюсь что прокатит

Сдается мне, что это граф Грей. Неправда ли удивительно, уважаемый Облом.
Это конечно, не заговоры империалистов разоблачать.

aldep писал(а):

oblom писал(а):в смысле? набрать в гулях - зеленая голова на черном фоне , которую ерл грей использует в качестве аватара на русскоязычном форуме - каморка? сомневаюсь что прокатит

Сдается мне, что это граф Грей. Неправда ли удивительно, уважаемый Облом.
Это конечно, не заговоры империалистов разоблачать.

Еще один взгляд на февральскую революцию и историю

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia ... 375671.stm

Много интересных и спорных мыслей, например:
Осуществив, пускай варварскими методами, индустриализацию и урбанизацию и дав всему населению хотя бы семиклассное образование, коммунистический режим сам подписал себе смертный приговор.

И еще. http://www.1tv.ru/
Поражает пророчество-предупреждение бывшего министра ВД Дурново.

А вот это (цитата Дурново) можно до сих пор использовать для сегодняшей России

"Дело в том, что наша оппозиция не хочет считаться с тем, что никакой реальной силы она не представляет. Русская оппозиция сплошь интеллигентна, и в этом ее слабость, так как между интеллигенцией и народом у нас глубокая пропасть. Нужно прямое воздействие правительственной власти, чтобы обеспечить избрание в Госдуму даже наиболее горячих защитников прав народных. Откажи им правительство в поддержке, предоставь выборы их естественному течению, и законодательные учреждения не увидели бы в самых стенах ни одного интеллигента, помимо нескольких агитаторов-демагогов".

нажимать "Однако" за 28 февраля

simon писал(а):Еще один взгляд на февральскую революцию и историю

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia ... 375671.stm

Много интересных и спорных мыслей.

Да я бы не сказал, что много спорных мыслей. Все правильно, в целом.
Либерализм в России не популярен. Это даже по этой конфе видно, а тут еще даже и не самый характерный срез общества.
Почему? А хрен его знает. Вот так.

sz писал(а):

simon писал(а):Еще один взгляд на февральскую революцию и историю

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia ... 375671.stm

Много интересных и спорных мыслей.

Да я бы не сказал, что много спорных мыслей. Все правильно, в целом.
Либерализм в России не популярен. Это даже по этой конфе видно, а тут еще даже и не самый характерный срез общества.
Почему? А хрен его знает. Вот так.

Я бы сказал резче: либерализм для России как показывает история вреден.
Что считаю спорным, я процитировал. Коммунизм у нас сдался не благодаря образованности масс, а в результате реформы сверху с последующим вынужденным отречением от "трона " первого лица государства

simon писал(а):

sz писал(а):

simon писал(а):Еще один взгляд на февральскую революцию и историю

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia ... 375671.stm

Много интересных и спорных мыслей.

Да я бы не сказал, что много спорных мыслей. Все правильно, в целом.
Либерализм в России не популярен. Это даже по этой конфе видно, а тут еще даже и не самый характерный срез общества.
Почему? А хрен его знает. Вот так.

Я бы сказал резче: либерализм для России как показывает история вреден.
Что считаю спорным, я процитировал. Коммунизм у нас сдался не благодаря образованности масс, а в результате реформы сверху с последующим вынужденным отречением от "трона " первого лица государства

Можно уточнить? Либерализм России вреден, потому что она к нему не готова. Не по зубам. Не в коня корм.
То, что у нас там сдалось - это был не коммунизм. По определению. И даже не социализм - а госкапитализм. И сдался, согласен, не благодаря образованности масс, а просто потому, что государство - плохой хозяйственник. Читаем Паркинсона.

ты чето умное сформулировал.....жаль абсолютно не понятно - что

oblom писал(а):ты чето умное сформулировал.....жаль абсолютно не понятно - что

Пиши короче - не осилил.
Вот еще много букв

[/quote]Можно уточнить? Либерализм России вреден, потому что она к нему не готова. Не по зубам. Не в коня корм.

Не готова, и это-факт. Возьмите такой яркий простой пример: либеральные партии до сих пор не могут между собой договориться, чтобы представлять из себя хоть какую-нибудь силу, казалось чего бы проще? Похоже быстрее власть это сделает за них.

То, что у нас там сдалось - это был не коммунизм. По определению. И даже не социализм - а госкапитализм. И сдался, согласен, не благодаря образованности масс, а просто потому, что государство - плохой хозяйственник. Читаем Паркинсона.

Я использовал здешнюю терминологию, "теоретики" от КПСС называли это развитым социализмом.
Если быть точнее, то это была тоталитарная власть кучки людей, называемых политбюро, основанная на принципах государственной собственности на средства производства. Что касается определения социализма и капитализма, то я полностью согласен с Марксом, а не с вами . Несмотря, на низкую производительность труда, режим мог еше долго продержаться, если бы начал реформировался правильно (пример Китая), но Горбачев допустил много ошибок.

Извиняюсь за неправильное форматирование (мой текст почему-то поменялся местами с вашими цитатами)

simon писал(а):Извиняюсь за неправильное форматирование (мой текст почему-то поменялся местами с вашими цитатами)

Нет проблем. Да, конечно, это я погорячился. Какой там госкапитализм...

simon писал(а):Я бы сказал резче: либерализм для России как показывает история вреден.

Не согласен с постановкой вопроса.
Не может быть, например, религия вредна для енотов. Просто попытки внедрить ее среди них вряд ли закончатся успехом.
Россия, впрочем, прогрессирует, и в совсем неплохом темпе, хоть большинство ее населения и считает, что "либерализм вреден". Но не думаю, что при нашей жизни это дойдет до действительно серьезных достижений.

simon писал(а):Что считаю спорным, я процитировал. Коммунизм у нас сдался не благодаря образованности масс, а в результате реформы сверху с последующим вынужденным отречением от "трона " первого лица государства

Реформу сверху проводили вполне советские люди. И не потому что хотели страну развалить, а потому что проблем действительно было выше крыши.
Там вообще нельзя выделить одной причины. Отчасти потому, что Косыгин сделал ставку на нефть/газ, а они пошли стремительным домкратом. Отчасти потому что население перестало верить в коммунизм. Отчасти и от образованности тоже. Много там причин.