Каморка

если будут покупать и продавать жилье не тогда, когда это целесообразно с финансовой точки зрения

- С этой точки зрения вообще жить нецелесообразно.

А тем временем китайские покупатели уже не мелочатся

Chinese real-estate developer buys entire town north of Whistler, British Columbia

Waterbyte писал(а):

Meadie писал(а):Чтобы стоимость жилья повысилась, кто-то его (или аналогичное жилье) должен купить по завышенной цене.

не забываем при этом, что кто-то ещё должен его (или аналогичное жилье) продать по завышенной цене. как только количество таких состоявшихся сделок переходит от единичных случаев к массовым, цена тут же престаёт быть "завышенной" и становится просто ценой, двигающейся вверх или вниз вместе со спросом и предложением. вы предлагаете нам всерьёз считать, что спрос на один товар (недвижимость), превышающий предложение, вызван ценой, то есть балансом между спросом и предложением, на другой товар (деньги)? интересная экономическая теория, но пока не кажется обоснованной и/или убедительной.

Я не совсем понимаю, что вы здесь написали, но по крайней мере знаю, что когда цена на недвижимость растет на 15-20% в год, то все пытаются ее купить - кто-то, чтобы сделать на этом деньги, кто-то, чтобы просто успеть для себя купить... Именно так покупалась недвижимость в штатах и в Канаде в начале и середине 0-х соответственно.

PIX писал(а):

если будут покупать и продавать жилье не тогда, когда это целесообразно с финансовой точки зрения

- С этой точки зрения вообще жить нецелесообразно.

У меня есть чудаковатый знакомый, играющий в свободное время на бирже. Когда Эппл выпускает новую версию айфона, он, купив ее, если она нравится, покупает акции Эппла. После поездки в Дисней-ленд, если она понравилась - покупает акции Диснея,и т.п (речь идет о 5 значных суммах, свободных в этот момент времени; недвижимости у него нет). За динамикой цен на акции особо не следит - купил он на локальном минимуме или максимуме. Стоимость портфеля, сложившегося подобным образом, если нет катаклизмов, он проверяет один раз в год. Такой "подход" к личным финансам, на мой взгляд, мало чем отличается от покупки недвижимости по настроению.

Кроме того, как я уже, наверное, писал не один раз, у покупки недвижимости есть очень простая и легкая альтернатива - рент. С точки зрения качества жизни, жизнь в ренте мало чем отличается от жизни в купленном жилье (хотя, разумеется, есть свои мелкие плюсы как у рента так и у владения), но с финансовой точки зрения, рент существенно более предпочтителен чем покупка - когда на рынке пузырь.

Что же касается финансовой целесообразности жизни в целом, то предполагается, что разумные люди должны жить так, чтобы финансы у них были в плюсе, а не в минусе. Добавлю, что большинство американцев, купивших свое жилье на пике цен в 2004-7гг оказались в минусе, причем многие их них до сих пор находятся под водой. В Канаде аналогичный промежуток времени растянулся на большее число лет - грубо говоря с 2005г по настоящее время. Если опасения Банка Канады (о текущей переоцененности жилья на 30%) сбудутся, то очень многие из тех, кто купил жилье в это время, тоже окажутся в минусе.

вот тут absorption rate за последнее время. конечно это дурдом ... но что имеет в реале

December 31, 2014 - sell/list was 217.50%
December 30, 2014 - sell/list was 135.63%
December 29, 2014 - sell/list was 157.28%
December 24, 2014 - sell/list was 167.39%
December 23, 2014 - sell/list was 221.35%
December 19, 2014 - sell/list was 89.05%
December 18, 2014 - sell/list was 203.80%
December 17, 2014 - sell/list was 105.13%
December 16, 2014 - sell/list was 137.14%
December 15, 2014 - sell/list was 97.50%
December 12, 2014 - sell/list was 108.70%

вернее absorption rate - это немного другое. в моем случае это отношение количествакупленных домов к вышедшим на продажу

Meadie писал(а):

Waterbyte писал(а):

Meadie писал(а):Чтобы стоимость жилья повысилась, кто-то его (или аналогичное жилье) должен купить по завышенной цене.

не забываем при этом, что кто-то ещё должен его (или аналогичное жилье) продать по завышенной цене. как только количество таких состоявшихся сделок переходит от единичных случаев к массовым, цена тут же престаёт быть "завышенной" и становится просто ценой, двигающейся вверх или вниз вместе со спросом и предложением. вы предлагаете нам всерьёз считать, что спрос на один товар (недвижимость), превышающий предложение, вызван ценой, то есть балансом между спросом и предложением, на другой товар (деньги)? интересная экономическая теория, но пока не кажется обоснованной и/или убедительной.

Я не совсем понимаю, что вы здесь написали, но по крайней мере знаю, что когда цена на недвижимость растет на 15-20% в год, то все пытаются ее купить - кто-то, чтобы сделать на этом деньги, кто-то, чтобы просто успеть для себя купить... Именно так покупалась недвижимость в штатах и в Канаде в начале и середине 0-х соответственно.

мда. ладно, вопрос снимаю. я-то думал, что вы профессор кафедры экономики в сфю...

пришел асесмент 2015, в моем случае земля(не постройка) подорожала на 32.5 процентов за год, хотя я подозреваю что они ее низковато в прошлом оценили, но судя по тому как шустро летом дома вокруг продавались, думаю что процентов 15-18 вполне справедливо было бы. вест ван.

Кроме того, как я уже, наверное, писал не один раз, у покупки недвижимости есть очень простая и легкая альтернатива - рент. С точки зрения качества жизни, жизнь в ренте мало чем отличается от жизни в купленном жилье

- Да в теории. На практике покажите мне человека которого знаете лично Вы который снимает новый дом? Давайте без разглагольствований.

Хотя позволю - старое го-но рентовать дешевле. Квартира рентовка еще дешевле. А уж под мостом на улице ваще бесплатно. И инвестировать. Инвестировать.

А вот новости с другой стороны: рынок недвижимости в Канаде близок к большим потрясениям:
http://www.huffingtonpost.ca/2015/01/08 ... 38440.html

Ringo писал(а):А вот новости с другой стороны: рынок недвижимости в Канаде близок к большим потрясениям:
http://www.huffingtonpost.ca/2015/01/08 ... 38440.html

интересная статейка, но в ванкувере такие цены из за китайцев. если с иммиграцией им не перекроют кислород, особенно их детям, то все и дальше будет потихоньку раздуваться, причем будет пока не перекроют, потому что ехать им особенно и некуда.

PIX писал(а):

Кроме того, как я уже, наверное, писал не один раз, у покупки недвижимости есть очень простая и легкая альтернатива - рент. С точки зрения качества жизни, жизнь в ренте мало чем отличается от жизни в купленном жилье

- Да в теории. На практике покажите мне человека которого знаете лично Вы который снимает новый дом? Давайте без разглагольствований.

Хотя позволю - старое го-но рентовать дешевле. Квартира рентовка еще дешевле. А уж под мостом на улице ваще бесплатно. И инвестировать. Инвестировать.

Знакомых снимающих новые дома (сингл фэмили) у меня нет. Однако, вы легко можете найти предложения о сдаче подобных домов в различных ценовых диапазонах. Например, в С.Ванкувере новый дом за 2.1М вы можете снимать за 5.8К в месяц:
$5800 / 7br - 5210ft^2 - Beautiful 5200 SF 7 bed/7 bath new house in Canyon Heights! (North Vancouver)
http://vancouver.craigslist.ca/van/apa/4831469608.html
http://www.realtylink.org/prop_search/D ... 00&SCTP=RS

Новых кондо и таунхаусов сдается большое количество (собственно говоря, я в одном из таких и живу).

конь в пальто писал(а):

Ringo писал(а):А вот новости с другой стороны: рынок недвижимости в Канаде близок к большим потрясениям:
http://www.huffingtonpost.ca/2015/01/08 ... 38440.html

интересная статейка, но в ванкувере такие цены из за китайцев. если с иммиграцией им не перекроют кислород, особенно их детям, то все и дальше будет потихоньку раздуваться, причем будет пока не перекроют, потому что ехать им особенно и некуда.

Уже перекрыли кислород - теперь есть только 50 инвесторских мест в год по новой программе (раньше было несколько тысяч). Кроме того, как неоднократно показывалось, отнюдь не богатые китайцы определяют цены на рынке жилья даже в Б.Ванкувере: 90% недвижимости здесь стоит меньше 1М - и ее покупают обычные люди, с обычных зарплат (точнее, залезая в "обычные" для Б.Ванкувера безумные долги).

Meadie писал(а):

PIX писал(а):

Кроме того, как я уже, наверное, писал не один раз, у покупки недвижимости есть очень простая и легкая альтернатива - рент. С точки зрения качества жизни, жизнь в ренте мало чем отличается от жизни в купленном жилье

- Да в теории. На практике покажите мне человека которого знаете лично Вы который снимает новый дом? Давайте без разглагольствований.

Хотя позволю - старое го-но рентовать дешевле. Квартира рентовка еще дешевле. А уж под мостом на улице ваще бесплатно. И инвестировать. Инвестировать.

Знакомых снимающих новые дома (сингл фэмили) у меня нет. Однако, вы легко можете найти предложения о сдаче подобных домов в различных ценовых диапазонах. Например, в С.Ванкувере новый дом за 2.1М вы можете снимать за 5.8К в месяц:
$5800 / 7br - 5210ft^2 - Beautiful 5200 SF 7 bed/7 bath new house in Canyon Heights! (North Vancouver)
http://vancouver.craigslist.ca/van/apa/4831469608.html
http://www.realtylink.org/prop_search/D ... 00&SCTP=RS

Новых кондо и таунхаусов сдается большое количество (собственно говоря, я в одном из таких и живу).

O, я знаю это дом, мы его смотрели, не дом, а г. на палочке... значит продать его так и не смогли, а деньги нужны похоже срочно...
ИМХО, не стоит он 5.8К в месяц, да и 2.1М не стоит... и не новый он, кстати...

А по делу, меня бы жаба удушила, отдавать какому-то дяде 70К в год...

Marmot писал(а): А по делу, меня бы жаба удушила, отдавать какому-то дяде 70К в год...

Частные лица вряд ли такой дом снимают, а вот богатая компания может снять такой дом для приезжающих из забугорья сотрудников и сдавать его в саблет покомнатно вместо гостиницы.