Каморка

BWM писал(а):

Hairy Potter писал(а):

BWM писал(а):

Hairy Potter писал(а):Получается оружие вылечит всё - наркоманию, алкоголизм, депрессии, агрессивность?

А также геморрой, насморк и перхоть.

Буду только рад за владельцев оружия, если так. Геморрой-free society is less violent

Так в том то и дело, что владельцы никак не заставляют невладельцев стать владельцами.

Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь...

Обратное тоже верно, есло говорить про Америку. Никто никого не разоружает, но массовая истерика gun lobby and some gun owners на лицо.

Hairy Potter писал(а):Почему домыслы. Давно известные факты.

С другой стороны увеличится количество смертей от неосторожного обращения, дети будут чаще находить в домах оружие родителей, количество самоубийств с использованием firearms будет больше. Пьяные или обкуренные родители/родственники и т.д. будут чаще отстреливать свои семьи. В итоге будет

Разница между "будет" и "стало" и составляет сущность домысла. "Будет" - домысел, вести из грядущего, "стало" - факт.

Ясное дело, что это не укладывается в систему мировозрений pro-guns folks

Этот дискурс подается неверно. Люди за свободу выбора средств личной безопасности. Не за пистолеты как таковые.

Но если земля круглая, то тут как ни крути, плоской ей не стать
http://aje.oxfordjournals.org/content/1 ... 9.abstract

Это блестящее исследование по образцу - Beds in the Home and Risk of a Non-Violent Death in the Home: Findings from a National Study

Поскольку риск умереть в собственной кровати гораздо выше риска умереть, упав дома с табуретки, засунув палец в патрон электролампы или уронив фен в ванну, то несомненно наличие кровати представляет повышенный риск.

Иными словами, уже правильно сказали о такой проблеме этого исследования, как lack of denominators.

О том, что статистически невозможно учесть количество стволов в доме, поскольку их не требуется регистрировать нигде, а статистика берется со слов владельцев, говорится в любом статистическом отчете.

Hairy Potter писал(а):Обратное тоже верно, есло говорить про Америку. Никто никого не разоружает, но массовая истерика gun lobby and some gun owners на лицо.

И где можно посмотреть на "истерику"?

BWM писал(а):За последние 20 лет в школах Юты и Канзаса (ССВ) - нет случаев расстрелов детей. Это факт.

Вы полагаете, что это как-то связано с тем, что там разрешено скрытое ношение? Это факт! Но не факт, что оно объясняется существующими там разрешениями (ограничениями).

Тем не менее, Американская Академия наук (один из ее комитетов), после анализа доступных исследований на эту тему пришла к следующему выводу:
United States National Academies

http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=10881&page=1

The committee found that answers to some of the most pressing questions cannot be addressed with existing data and research methods, however well designed. For example, despite a large body of research, the committee found no credible evidence that the passage of right-to-carry laws decreases or increases violent crime, and there is almost no empirical evidence that the more than 80 prevention programs focused on gun-related violence have had any effect on children’s behavior, knowledge, attitudes, or beliefs about firearms. The committee found that the data available on these questions are too weak to support unambiguous conclusions or strong policy statements.[2]

А это домыслы.

предположение, что оружие на руках у допропорядочных граждан ограничивает преступность - это тоже домысел

BWM писал(а):

Hairy Potter писал(а):Обратное тоже верно, есло говорить про Америку. Никто никого не разоружает, но массовая истерика gun lobby and some gun owners на лицо.

И где можно посмотреть на "истерику"?

fox news, etc



Give our women bazukas!!!

Baguk писал(а):Тут вы не правы. Противник поищет жертву без пистолета. Это - основа.

Это домысел. Вы исходите из рациональности поведения преступника и из того, что он не хочет без нужды убивать.
Или противник выстрелит первым, на поражение. Может быть и такое.

папа Карло писал(а):в наших школах клюшками для игры с мячем забивали, резали итд итп.

при остальных равных условиях как ты считаешь, если бы нелегальный пистолет в те времена стоил Один(1) рубль, а легальный пистолет и винтовка были бы в каждом втором доме, то вероятность гибели ребенка в школе была бы выше или ниже? и почему как ты думаешь.

P.S. если на тебя идут малолетки с ножами или с пистолетами, то в каком случае у тебя вероятность выжить выше?

P.P.S. с пистолетом они идут потому что он рубль всего стоит, а не 5000.

Serpentia писал(а):

Baguk писал(а):Тут вы не правы. Противник поищет жертву без пистолета. Это - основа.

Это домысел. Вы исходите из рациональности поведения преступника и из того, что он не хочет без нужды убивать.
Или противник выстрелит первым, на поражение. Может быть и такое.

Извините, не надо обобщать. Преступник преступнику рознь. Совсем немногие хотят убивать. Большинство хочет получить что-то, отняв у других. Большинство стремится найти легкую жертву. Имхо, это очевидно и даже не требует статистики и прю исследований.

Hairy Potter писал(а):http://aje.oxfordjournals.org/content/1 ... 9.abstract

Data from a US mortality follow-back survey were analyzed to determine whether having a firearm in the home increases the risk of a violent death in the home and whether risk varies by storage practice, type of gun, or number of guns in the home. Those persons with guns in the home were at greater risk than those without guns in the home of dying from a homicide in the home (adjusted odds ratio = 1.9, 95% confidence interval: 1.1, 3.4). They were also at greater risk of dying from a firearm homicide, but risk varied by age and whether the person was living with others at the time of death. The risk of dying from a suicide in the home was greater for males in homes with guns than for males without guns in the home (adjusted odds ratio = 10.4, 95% confidence interval: 5.8, 18.9). Persons with guns in the home were also more likely to have died from suicide committed with a firearm than from one committed by using a different method (adjusted odds ratio = 31.1, 95% confidence interval: 19.5, 49.6). Results show that regardless of storage practice, type of gun, or number of firearms in the home, having a gun in the home was associated with an increased risk of firearm homicide and firearm suicide in the home.

соглашусь с этим. тоже самое про машины, мотоцыклы итд итп... есть такая вещь как риск митигейшен. риск выше? олднозначно. что по этому поводу делаем? учимся обращаться, сейф, и никаких шуточек.

конь в пальто писал(а):

папа Карло писал(а):в наших школах клюшками для игры с мячем забивали, резали итд итп.

при остальных равных условиях как ты считаешь, если бы нелегальный пистолет в те времена стоил Один(1) рубль, а легальный пистолет и винтовка были бы в каждом втором доме, то вероятность гибели ребенка в школе была бы выше или ниже? и почему как ты думаешь.

P.S. если на тебя идут малолетки с ножами или с пистолетами, то в каком случае у тебя вероятность выжить выше?

P.P.S. с пистолетом они идут потому что он рубль всего стоит, а не 5000.

если в России сегодня разрешить короткоствол, то я уверен по началу кривая пойдет верх. потом возможно убийства (в зависимости правда от того как закон будет написан) устаканятся назад, а прочий криминал думаю пойдет вниз. и это только в городах. в деревнях думаю все останется статистически без изменений ибо там с оружием проблем по моему опыту нет. число погибших от неосторожного обращения с оружием наверняка быдет большим фактором. самоубийства перейдут с прыжков и таблеток на пистолет. хотя учитывая что в России на права надо к психиатору сходить отметиться, я сомневаюсь что с оружием будет по другому.

будет ли в России оружие стоить рубль? врядли... обычно тут на Новый Год все дешевеет, а в России все дорожает, думаю там будет наоборот (но говорю это с неким сарказмом).

при короткостволе в моем городе думаю проблема с бандами бы улучшилась. потому как люди бы в России в процентном соотношении вооружились бу быстрее чем в америке. у нас кривая группировок резко упала когда в город привезли игровые приставки. и пионеры вместо того чтобы бегать на базары стали дома играть.

Hairy Potter писал(а):

BWM писал(а):

Hairy Potter писал(а):Обратное тоже верно, есло говорить про Америку. Никто никого не разоружает, но массовая истерика gun lobby and some gun owners на лицо.

И где можно посмотреть на "истерику"?

fox news, etc



Give our women bazukas!!!

По форме - Лишенное эмоций высказывание.
По сути - попытка аргументировать необходимость конкретного вида оружия для самозащиты женщин.

В чем заключается "истерика"?

папа Карло писал(а):[соглашусь с этим. тоже самое про машины, мотоцыклы итд итп... есть такая вещь как риск митигейшен. риск выше? олднозначно. что по этому поводу делаем? учимся обращаться, сейф, и никаких шуточек.

Согласен про personal responsibility. Если продолжить вашу аналогию с машинами, мотоциклами, то NRA сейчас поддерживает только одно - press the pedal to the metal.

папа Карло писал(а):

конь в пальто писал(а):в наших школах клюшками для игры с мячем забивали, резали итд итп.

при остальных равных условиях как ты считаешь, если бы нелегальный пистолет в те времена стоил Один(1) рубль, а легальный пистолет и винтовка были бы в каждом втором доме, то вероятность гибели ребенка в школе была бы выше или ниже? и почему как ты думаешь.

P.S. если на тебя идут малолетки с ножами или с пистолетами, то в каком случае у тебя вероятность выжить выше?

P.P.S. с пистолетом они идут потому что он рубль всего стоит, а не 5000.

вот ты все таки на вопросы попробуй ответить и тогда возможно будет понятнее что будет в россии при увеличении количества оружия. трупов больше будет или меньше?

BWM писал(а):

Hairy Potter писал(а):

BWM писал(а):

Hairy Potter писал(а):Обратное тоже верно, есло говорить про Америку. Никто никого не разоружает, но массовая истерика gun lobby and some gun owners на лицо.

И где можно посмотреть на "истерику"?

fox news, etc


Give our women bazukas!!!

По форме - Лишенное эмоций высказывание.
По сути - попытка аргументировать необходимость конкретного вида оружия для самозащиты женщин.

В чем заключается "истерика"?

Бедная мама с плачущими детьми отстреливается от 3,4,5 бандитов. Чем не серьезный аргумент?

Послушайте Fox News, Rush Limbaugh, если не верите про истерику. Сорри, гуглить за вас не буду

PS. Alex Jones on CNN I already posted before

Проф. Преображенский писал(а):
Извините, не надо обобщать. Преступник преступнику рознь. Совсем немногие хотят убивать. Большинство хочет получить что-то, отняв у других. Большинство стремится найти легкую жертву. Имхо, это очевидно и даже не требует статистики и прю исследований.

Никакой очевидности тут нет, потому что могут быть совершенно разные варианты.... и, как ни странно, порой статистика входит в противоречие с той самой очевидностью. Например, кажется, что женщина - более легкая жертва, однако, чаще жертвами серьезных преступлений становятся мужчины (этот феномен подробно рассматривается виктимологией).

Хорошо, совсем немногие хотят убивать, хотят грабить.... Что происходит, если грабитель знает, что у жертвы может быть пистолет -испугался, перестал хотеть грабить и тихо пошел домой? Как ни странно страх - не останавливает преступника, иначе бы была эффективна смертная казнь, тюрьма. Варианты - нашел другую жертву, у которой наверняка нет пистолета (бабушки "божьи одуванчики" - бойтесь), или лучше подтоговился, готов дать отпор и готов убить в случае отпора? Возможно и то и другое, в принципе. Только как это вяжется с якобы снижением уровня преступности, которое происходит благодаря оружию? Опять упираемся в якобы рациональность преступного поведения, что очень и очень спорно....

United States National Academies (Американская академия наук).

http://www.nap.edu/openbook.php?record_id=10881&page=1
The committee found that answers to some of the most pressing questions cannot be addressed with existing data and research methods, however well designed. For example, despite a large body of research, the committee found no credible evidence that the passage of right-to-carry laws decreases or increases violent crime, and there is almost no empirical evidence that the more than 80 prevention programs focused on gun-related violence have had any effect on children’s behavior, knowledge, attitudes, or beliefs about firearms. The committee found that the data available on these questions are too weak to support unambiguous conclusions or strong policy statements.[2]