Каморка

Marmot писал(а): Кто-нибудь может привести ссылку на действующий закон об импичменте президента Украины?
Что бы мы могли убедиться, насколько была соблюдена процедура.

с трибуны не свалитесь

Marmot писал(а):

Ringo писал(а):Не канает аналогия никак. Для начала, кто-то должен приказ отдать людям стрелять по людям.

Обама так не делает.

Даже если бы Обама так сделал (или бы его в этом только обвинили), то такое голосовние не было бы легитимным.

Кто-нибудь может привести ссылку на действующий закон об импичменте президента Украины?
Что бы мы могли убедиться, насколько была соблюдена процедура.

Если бы Обама такое сделал, чтобы во что бы то ни стало удержать власть, то тут речь шла бы уже о прямом нарушении Конституции и Билля о правах. В частности такое действие напрямую нарывалось бы на 2-ю поправку о свободном ношении оружия (коего на руках у американцев несколько сот миллионов единиц), которая прямо гласит о необходимости организованного народного ополчения, способного защитить свободу в стране от любого узурпатора или диктатора. В этом свете голосование Конгресса (если он операбелен на сей момент) об импичменте будет не то что легитимным, а почти единственно возможным для федеральных властей, чтобы удержать страну от начала полномасштабных акций неповиновения или даже гражданской войны.

Вы, конечно, сплеча рубить горазды. Но иногда с аналогиями надо поосторожней

elena S. писал(а):

Marmot писал(а): Кто-нибудь может привести ссылку на действующий закон об импичменте президента Украины?
Что бы мы могли убедиться, насколько была соблюдена процедура.

с трибуны не свалитесь

Нафига мне на трибуну, просто мне не нравится, когад люди некорректно использую устоявшиеся термины.
То, что произошло на Украине, явлется типичнейшим госудаственным переворотом, когда законно избранный президент был отстранен от власти без соблюдения законов и должной процедуры.
Без расследования и без шанса на защиту и объяснение его действий и позиции.
А Запад поддержал это беззаконие, потому, что считает, что результ ему выгоден.

Ringo писал(а):

Marmot писал(а):

Ringo писал(а):Не канает аналогия никак. Для начала, кто-то должен приказ отдать людям стрелять по людям.

Обама так не делает.

Даже если бы Обама так сделал (или бы его в этом только обвинили), то такое голосовние не было бы легитимным.

Кто-нибудь может привести ссылку на действующий закон об импичменте президента Украины?
Что бы мы могли убедиться, насколько была соблюдена процедура.

Если бы Обама такое сделал, чтобы во что бы то ни стало удержать власть, то тут речь шла бы уже о прямом нарушении Конституции и Билля о правах. В частности такое действие напрямую нарывалось бы на 2-ю поправку о свободном ношении оружия (коего на руках у американцев несколько сот миллионов единиц), которая прямо гласит о необходимости организованного народного ополчения, способного защитить свободу в стране от любого узурпатора или диктатора. В этом свете голосование Конгресса (если он операбелен на сей момент) об импичменте будет не то что легитимным, а почти единственно возможным для федеральных властей, чтобы удержать страну от начала полномасштабных акций неповиновения или даже гражданской войны.

Вы используете неверную терминологию, такие действия Конгресса можно было бы назвать логичными, обоснованными, но никак не легитимными, потому что процедура требуемая законом не была бы соблюдена.

Marmot писал(а): Вы используете неверную терминологию, такие действия Конгресса можно было бы назвать логичными, обоснованными, но никак не легитимными, потому что процедура требуемая законом не была бы соблюдена.

И не знаю в деталях процедуру и сценарии импичмента президента США. Гуглить очна лень и нет времени. Возможно "логичность" и "обоснованность" таких действий Конгресса имеет весьма конкретную легитимную базу.

Но даже абстрагируясь от этой конретики стоить заметить, что, в этом случае, ваша самая первая аналогия куда менее верна, чем моя. Ибо вы, вырвав из контекста сценарий, по поторому так трагически развивались с 18-го февраля события в Украине, заявили:

Marmot писал(а): Проф, преставьте себе, что в Америке, республиканцы скажут Обаме: пошел нах, ты нам надоел, и за один вечер это проголосуют в Конгрессе.
Это будет легитимно?

А вернее было бы так:

Проф, преставьте себе, что в Америке, республиканцы, после того как президент отдал приказ срелять на поражение, скажут Обаме: пошел нах, ты нам надоел, и за один вечер это проголосуют в Конгрессе.
Это будет легитимно?

Вот и все что я отметил в своем комментарии.

Marmot писал(а):

elena S. писал(а): с трибуны не свалитесь

Нафига мне на трибуну, просто мне не нравится, когад люди некорректно использую устоявшиеся термины.
То, что произошло на Украине, явлется типичнейшим госудаственным переворотом, когда законно избранный президент был отстранен от власти без соблюдения законов и должной процедуры.
Без расследования и без шанса на защиту и объяснение его действий и позиции.
А Запад поддержал это беззаконие, потому, что считает, что результ ему выгоден.

Ringo писал(а): А вернее было бы так:

Проф, преставьте себе, что в Америке, республиканцы, после того как президент отдал приказ срелять на поражение, скажут Обаме: пошел нах, ты нам надоел, и за один вечер это проголосуют в Конгрессе.
Это будет легитимно?

Вот и все что я отметил в своем комментарии.

А еще вернее было бы так:

Проф, преставьте себе, что в Америке, республиканцы, после того как президент отдал приказ срелять на поражение и исчез в неизвестном направлении, за один вечер проголосуют в Конгрессе, что Обама больше не может выполнять обязанности президента и его будет замещать некто, предусмотренный по Конституции. Пока не разберутся, что с Обамой делать.
Это будет легитимно?

Я скажу да, это легитимно.

Проф. Преображенский писал(а):Я скажу да, это легитимно.

Ок, тогда давайте сначал определим понятие легитмности, а то похоже тут для многих это синоним для "по понятиям"

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Я скажу да, это легитимно.

Ок, тогда давайте сначал определим понятие легитмности, а то похоже тут для многих это синоним для "по понятиям"

"по понятиям" только под прикрытием борьбы за светлое будущее

Вот они бендеры, всю площадь цветами завалили, ещё и свечки, гады, ставят

magda писал(а):Вот они бендеры, всю площадь цветами завалили, ещё и свечки, гады, ставят

Ашотолку, тамошние политики их все равно снова кинут...

Marmot писал(а):

magda писал(а):Вот они бендеры, всю площадь цветами завалили, ещё и свечки, гады, ставят

Ашотолку, тамошние политики их все равно снова кинут...

Тамошние - это российские ставленники?

magda писал(а):

Marmot писал(а):

magda писал(а):Вот они бендеры, всю площадь цветами завалили, ещё и свечки, гады, ставят

Ашотолку, тамошние политики их все равно снова кинут...

Тамошние - это российские ставленники?

нет, но кинут все равно, с очень высокой вероятностью...

Marmot писал(а):

magda писал(а):

Marmot писал(а):

magda писал(а):Вот они бендеры, всю площадь цветами завалили, ещё и свечки, гады, ставят

Ашотолку, тамошние политики их все равно снова кинут...

Тамошние - это российские ставленники?

нет, но кинут все равно, с очень высокой вероятностью...

Добрый вы, Мармот. Но время покажет.

Marmot писал(а):

magda писал(а):

Marmot писал(а):

magda писал(а):Вот они бендеры, всю площадь цветами завалили, ещё и свечки, гады, ставят

Ашотолку, тамошние политики их все равно снова кинут...

Тамошние - это российские ставленники?

нет, но кинут все равно, с очень высокой вероятностью...

Добрый вы, Мармот. Но время покажет.