Каморка

pin писал(а):Насколько мне известно, документов на этот счёт не существует. И как надо было поступить с практически всеми бывшими друзьями из стран Восточной Европы (стран-участников Варшавского Договора), что дружно побежали/попросились в НАТО? Или они, став независимыми от ослабeвшего Большого Брата, прав на это не имели?

Вам знакомо понятие "вербальный контракт" (по-басурмански -- verbal contract) или где?

Если не знакомо, то рекомендую в этом разобраться. В америках-канадах это понятие используют часто. Например, если вам потенциальный работодатель устно посулил хорошо оплачиваемую должность и затем сдал назад после того, как вы уже успели оставить свою текущую работу, то у вас есть хорошие перспективы по суду получить немалую компенсацию. Дело лишь за мелочью -- нужно в суде доказать, что устное предложение было действительно сделано. У меня был подобный случай в 2007 году, когда я получил джоб-оффер по телефону, записанный на автоответчик. Через несколько дней этот оффер был отозван работодателем. И если бы я успел между этими событиями расплеваться со своим боссом, написать заявление об уходе и уволиться, то аудиозапись на автоответчике стала бы достаточным основанием, чтобы я решением суда получил компенсацию.

А теперь вернёмся к нашим баранам. Горбачёву в конце его карьеры Запад предложил вербальный контракт о нерасширении НАТО на Восток, который этот самый Запад потом нарушил. Есть живые свидетели. Но нет суда, который мог бы рассмотреть иск о нарушении условий этого контракта. В любом случае вина за начало новой холодной войны лежит на Западе.

И ещё о том, что "документов на этот счёт не существует".

Между Украиной и Кремлём (так назовём эту сторону) существовало несколько вербальных контрактов. Самый большой и важный из них -- вербальный контракт 1922 года, когда Украине отдали Новороссию в обмен на устное обещание её руководителей вечной лояльности Кремлю. В 1954 году Кремль, веря этому обещанию, передал Украине Крым, рассчитывая на продолжение вечной дружбы старшего брата с младшим. А сейчас мы видим, что эти контракты были Украиной грубо нарушены.

Что мы сейчас имеем на Востоке Украины? По версии Киева -- государство-агрессор. По моей версии пусть будет так. Но добавим к этому раскладу государство-предатель. Так будет справедливо. Государство-агрессор, подобно обманутому таксисту, которому пассажир отказался заплатить, взяло в руки монтировку и стало объяснять государству-предателю, что такое вербальный контракт.

Гусар в отставке писал(а): Вам знакомо понятие "вербальный контракт" (по-басурмански -- verbal contract) или где?

нет, в переводе это BS

Гади, спросите любого канадскго юриста и он вам разъяснит. Без монтировки, вестимо.

Гусар в отставке писал(а):Между Украиной и Кремлём (так назовём эту сторону) существовало несколько вербальных контрактов. Самый большой и важный из них -- вербальный контракт 1922 года, когда Украине отдали Новороссию в обмен на устное обещание её руководителей вечной лояльности Кремлю. В 1954 году Кремль, веря этому обещанию, передал Украине Крым, рассчитывая на продолжение вечной дружбы старшего брата с младшим. А сейчас мы видим, что эти контракты были Украиной грубо нарушены.

Что мы сейчас имеем на Востоке Украины? По версии Киева -- государство-агрессор. По моей версии пусть будет так. Но добавим к этому раскладу государство-предатель. Так будет справедливо. Государство-агрессор, подобно обманутому таксисту, которому пассажир отказался заплатить, взяло в руки монтировку и стало объяснять государству-предателю, что такое вербальный контракт.

Вербальный контракт 1922 года важнее Будапештского меморандума 1994 года? И сколько при Сталине было уничтожено миллионов (во вполне мирное время, не считая военных потерь)? Про какой контракт вы говорите: тов. Сталина с тов.первым секретарём компатрии Украины ? А какой был расклад голосов в ООН при голосовании по Крыму/Восточной Украине? Вы всеръез полагаете, что человечество ошибается? Не ошибается лишь полностью завравшийся бессменный вождь одной из стран?

"Государство-предатель". Ведь, предателей уничтожают, верно? Не так ли учат в том заведении, где вы сперли столовые приборы?

Гусар напоминает героя корокометражки "Нечаянно", который убил старушку молотком а потом оправдывался
"Она же ко мне специально спиной повернулась, провоцировала, выходит это самооборона получается."

pin писал(а):И как надо было поступить с практически всеми бывшими друзьями из стран Восточной Европы (стран-участников Варшавского Договора), что дружно побежали/попросились в НАТО? Или они, став независимыми от ослабeвшего Большого Брата, прав на это не имели?

+1
Расширение НАТО на восток - чисто пропагандистский термин.
В реальности такого процесса не существует.
Есть процесс ДОБРОВОЛЬНОГО присоединения стран к договору о КОЛЛЕКТИВНОЙ безопасности.
Более того, войти в этот договор просто так, на халяву, не получится.
Надо выполнять определенный набор требований.
И все же страны к этому договору присоединяются.
Почему? Потому что жутко выгодно.
Можно получить реальную защиту и при этом ЗНАЧИТЕЛЬНО сократить расходы на оборону.
Страны бывшего Варшавского блока все как один, совершенно ествественно, побежали в европейский коллективный договор.

А Россия? Выгодно ли бы было России вступить в этот договор?
Безусловно да!
Страна могла бы получить безопасность и сократить практически в 3 раза расходы на оборону.
Высвободившиеся средства можно было бы направить куда угодно, хоть на увеличение пенсий пенсионерам.
По молодости президент Путин не раз об этом говорил.
Это выгодно стране в целом, но не выгодно путинской шайке у руля, которой нужен внешний враг чтобы продолжать грабить свою страну.
Поэтому тупой термин продолжает жить, а пропагандисты разных мастей продолжают оболванивать народ этим гнильем.

pin писал(а):Гусар, конечно, никакой не псих.

А вы пробовали почитать свыше 200 статей Гусара на политические темы, опубликованные в его ЖЖ?
Почитайте, прежде чем делать скоропалительные выводы.

п.с. Гусар, мне полагается процент за рекламу вашего бреда.

pin писал(а):Вербальный контракт 1922 года важнее Будапештского меморандума 1994 года?

Уже давно пропагандисты подтвердили простое правило: тот договор, что нравится пропагандистам, выполнять надо, а тот что не нравится, выполнять совершенно необязательно.

Завхоз 2-го дома Старсобеса был застенчивый ворюга. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза. Завхоза звали Александром Яковлевичем, а жену его Александрой Яковлевной. Он называл ее Сашхен, она звала его Альхен. Свет не видывал еще такого голубого воришки, как Александр Яковлевич.

Не врать он не мог

tasko писал(а):

pin писал(а):И как надо было поступить с практически всеми бывшими друзьями из стран Восточной Европы (стран-участников Варшавского Договора), что дружно побежали/попросились в НАТО? Или они, став независимыми от ослабeвшего Большого Брата, прав на это не имели?

+1
Расширение НАТО на восток - чисто пропагандистский термин.
В реальности такого процесса не существует.
Есть процесс ДОБРОВОЛЬНОГО присоединения стран к договору о КОЛЛЕКТИВНОЙ безопасности.
Более того, войти в этот договор просто так, на халяву, не получится.
Надо выполнять определенный набор требований.
И все же страны к этому договору присоединяются.
Почему? Потому что жутко выгодно.
Можно получить реальную защиту и при этом ЗНАЧИТЕЛЬНО сократить расходы на оборону.
Страны бывшего Варшавского блока все как один, совершенно ествественно, побежали в европейский коллективный договор.

А Россия? Выгодно ли бы было России вступить в этот договор?
Безусловно да!
Страна могла бы получить безопасность и сократить практически в 3 раза расходы на оборону.
Высвободившиеся средства можно было бы направить куда угодно, хоть на увеличение пенсий пенсионерам.
По молодости президент Путин не раз об этом говорил.
Это выгодно стране в целом, но не выгодно путинской шайке у руля, которой нужен внешний враг чтобы продолжать грабить свою страну.
Поэтому тупой термин продолжает жить, а пропагандисты разных мастей продолжают оболванивать народ этим гнильем.

на мой взгляд очень правильная оценка.

можно лишь добавить что население россии к сожалению оказалось абсолютно некудышним и не смогло раздавить эту шайку-лейку. если процесс так будет продолжаться - весь этот регион через пару поколений настолько деградирует что возникнет китайско-польская граница.

tasko писал(а):

pin писал(а):Гусар, конечно, никакой не псих.

А вы пробовали почитать свыше 200 статей Гусара на политические темы, опубликованные в его ЖЖ?
Почитайте, прежде чем делать скоропалительные выводы.

Не читал, и не планирую=) Дал оценку творчеству Гусара в рамках общего толерантного отношения ко всем посетителям Каморки.

И на память о посещении этого заведения я стырил в тамошней столовой ложку, вилку и нож.

Афигеть..Моя имха, лучше вам остаться в Оклахоме...

Гусар в отставке писал(а):Гади, спросите любого канадскго юриста и он вам разъяснит. Без монтировки, вестимо.

я называю BS ваши попытки привязать этот термин к тому, к чему вы его пытаетесь привязать. Plain & simple.

levak писал(а):

И на память о посещении этого заведения я стырил в тамошней столовой ложку, вилку и нож.

Афигеть..Моя имха, лучше вам остаться в Оклахоме...

Думаете? А может-таки обратно, поближе к Центру, октуда стырил столовые приборы? Вообще, поражаюсь. У нас тут один такой есть. Канада вычислила. Обратно не хочет. В церкви прячется. А этот, совершив каминг-аут, продолжает рассуждать, где бы лучше припарковаться.

levak писал(а):

И на память о посещении этого заведения я стырил в тамошней столовой ложку, вилку и нож.

Афигеть..Моя имха, лучше вам остаться в Оклахоме...

мож пригодится еще, как говорят - от сумы и от тюрьмы