Каморка

дядя Вова писал(а): ↑04 дек 2020, 06:38
ну очень много букв
MH17 and the Southern Cauldron
http://thesaker.is/mh17-and-the-southern-cauldron/

Интересное мнение. Мужик в принципе пишет здраво, особенно интересно было читать систематизированный обзор об опыте предыдущих авиакатастроф с применением систем ПВО - характер наносимых повреждений, обычный ход расследования итп

В случае с МН17 очевидно что многое не вписывается, да и вообще чем дальше тем очевиднее что официальное следствие пытается доказать то чего не было, соответственно нестыковки и затягивание процессов на многие годы. Через 6.5 лет после катастрофы обвинять каких-то отставников по неаутентичным СБУшным склейкам, спорить о тонкостях статуса комбатанта? При том что до сих пор не доказано их какое либо участие в гибели людей, нет расследования ракеты по ее номеру, нет спутниковых снимков даже низкого разрешения... тупик официального следствия все очевиднее

simon писал(а): ↑06 дек 2020, 12:27 Никогда не думал, что Биркин хоть в чем-то согласится со следствием или прокурором (про отсутствие у Пулатова и других статуса комбатанта) .

По моему обвиняемым пофиг на этот статус, это ред херринг и кроличьи норы. Доказательств что они хоть как-то причастны к катастрофе не наблюдается, у следствия по прежнему большие пробелы (ракета, нестыковки версии обвинения и показаний радаров итд)

Незакрытие Украиной своего воздушного пространства над районом боевых действий -- такое же необходимое условие, как и поставка в этот район российского вооружения ПВО какими-то мутными персонажами. "Необходимое" означает, что нарушение этого условия предотвратило бы трагедию. Следствие было обязано рассмотреть все необходимые условия, которые находились под контролем конфликтующих сторон и действия обеих этих сторон в отношении этих условий. Этого сделано не было.

Поведение нидердандского следствия очень похоже на отрицание Украиной крымского референдума 14.03.2014 как незаконного в то время как Всеукраинский референдум 01.12.1991 тоже был незаконным. Украина отрицает крымский референдум как проходивший якобы "под дулами автоматов агрессора", не удосужившись прислать туда своих наблюдателей, которые могли бы зафиксировать это нарушение и предоставить доказательства.

Впрочем, в Симферополе был зафиксирован один наблюдатель-инициативник, который тогда государство Украину не представлял. Это сейчас он стал членом парламента Украины. Мне любопытна его будущая судьба. Надеюсь увидеть римейк того, что мы видим на этой записи.

Видеоблогера (и бывшего украинского спецслужбиста) Анатолия Шария представлять здесь нет необходимости.
Уже через двое суток после трагедии малайзийского авиалайнера, т.е. 19 июля 2014, он высказал свою догадку о том, как это произошло.



Выглядит правдоподобно, не так ли? Прошло уже шесть лет, но ни в чём догадка Шариа так и не была опровергнута.

А теперь сравните с тем, что я написал в своём блоге на одни сутки раньше, чем Шарий 18 июля 2014, т.е. независимо от него:
Моя версия о сбитом "Боинге": Похоже, что ЦРУ переиграло ГРУ. За исключением незначительных деталей, наши версии совпадают в главном -- это была провокация американских и украинских спецслужб. Такое совпадение не может быть случайным. Шарий и я правы, а те, кто в Нидерландах сейчас судят четверых лишь косвенно причастных к этой трагедии, -- не правы.

Гусар в отставке писал(а): ↑06 дек 2020, 14:54 Незакрытие Украиной своего воздушного пространства над районом боевых действий -- такое же необходимое условие, как и поставка в этот район российского вооружения ПВО какими-то мутными персонажами. "Необходимое" означает, что нарушение этого условия предотвратило бы трагедию. Следствие было обязано рассмотреть все необходимые условия, которые находились под контролем конфликтующих сторон и действия обеих этих сторон в отношении этих условий. Этого сделано не было.

Поведение нидердандского следствия очень похоже на отрицание Украиной крымского референдума 14.03.2014 как незаконного в то время как Всеукраинский референдум 01.12.1991 тоже был незаконным. Украина отрицает крымский референдум как проходивший якобы "под дулами автоматов агрессора", не удосужившись прислать туда своих наблюдателей, которые могли бы зафиксировать это нарушение и предоставить доказательства.

Все правильно! Нужно еще и саму авиакомпанию засудить, ведь запуск ею этого маршрута и поднятие в воздух злополучного МН17 - такие же необходимые условия. Ведь ""Необходимое" означает, что нарушение этого условия предотвратило бы трагедию." Не было бы рейса - его бы и не сбили. Браво, улан ...

Gadi писал(а): ↑10 дек 2020, 11:24

Гусар в отставке писал(а): ↑06 дек 2020, 14:54 Незакрытие Украиной своего воздушного пространства над районом боевых действий -- такое же необходимое условие, как и поставка в этот район российского вооружения ПВО какими-то мутными персонажами. "Необходимое" означает, что нарушение этого условия предотвратило бы трагедию. Следствие было обязано рассмотреть все необходимые условия, которые находились под контролем конфликтующих сторон и действия обеих этих сторон в отношении этих условий. Этого сделано не было.

Поведение нидердандского следствия очень похоже на отрицание Украиной крымского референдума 14.03.2014 как незаконного в то время как Всеукраинский референдум 01.12.1991 тоже был незаконным. Украина отрицает крымский референдум как проходивший якобы "под дулами автоматов агрессора", не удосужившись прислать туда своих наблюдателей, которые могли бы зафиксировать это нарушение и предоставить доказательства.

Все правильно! Нужно еще и саму авиакомпанию засудить, ведь запуск ею этого маршрута и поднятие в воздух злополучного МН17 - такие же необходимые условия. Ведь ""Необходимое" означает, что нарушение этого условия предотвратило бы трагедию." Не было бы рейса - его бы и не сбили. Браво, улан ...

Перечитайте цитату. Я для вас выделил красным цветом то, что вы проигнорировали, май френд.
Нельзя быть таким небрежным. Это портит карму.

Гусар в отставке писал(а): ↑10 дек 2020, 11:29

Gadi писал(а): ↑10 дек 2020, 11:24

Гусар в отставке писал(а): ↑06 дек 2020, 14:54 Незакрытие Украиной своего воздушного пространства над районом боевых действий -- такое же необходимое условие, как и поставка в этот район российского вооружения ПВО какими-то мутными персонажами. "Необходимое" означает, что нарушение этого условия предотвратило бы трагедию. Следствие было обязано рассмотреть все необходимые условия, которые находились под контролем конфликтующих сторон и действия обеих этих сторон в отношении этих условий. Этого сделано не было.

Поведение нидердандского следствия очень похоже на отрицание Украиной крымского референдума 14.03.2014 как незаконного в то время как Всеукраинский референдум 01.12.1991 тоже был незаконным. Украина отрицает крымский референдум как проходивший якобы "под дулами автоматов агрессора", не удосужившись прислать туда своих наблюдателей, которые могли бы зафиксировать это нарушение и предоставить доказательства.

Все правильно! Нужно еще и саму авиакомпанию засудить, ведь запуск ею этого маршрута и поднятие в воздух злополучного МН17 - такие же необходимые условия. Ведь ""Необходимое" означает, что нарушение этого условия предотвратило бы трагедию." Не было бы рейса - его бы и не сбили. Браво, улан ...

Перечитайте цитату. Я для вас выделил красным цветом то, что вы проигнорировали, май френд.
Нельзя быть таким небрежным. Это портит карму.

Указания от улана, что следствие "было обязано рассмотреть", безусловно должно было потрясти ёр френда.

Меня, почему-то не потрясло. Ведь авиакомпания-таки могла не посылать свой самолет на смерть. Они же ЗНАЛИ, что там шахтеры из военторга ...

.

Gadi писал(а): ↑10 дек 2020, 11:46 Все правильно! Нужно еще и саму авиакомпанию засудить

Засудить не засудить не знаю, но не мешало бы четко установить всю цепочку разрешений - кто в авиакомпании принимал решение о маршруте, насколько информированы были о конфликте/применении систем ПВО на донбасском участке итд. Они принимали эти решения исходя из официальных украинских гарантий по стандартным каналам? Ок, давай это все в студию. Не надо делать вид что все это иррелевантно

так кто в конце концов самолет-то сбил?

LeeVan писал(а): ↑10 дек 2020, 13:55 так кто в конце концов самолет-то сбил?

мы тут ни при чем, у нас паркинсон

LeoV писал(а): ↑10 дек 2020, 14:01

LeeVan писал(а): ↑10 дек 2020, 13:55 так кто в конце концов самолет-то сбил?

мы тут ни при чем, у нас паркинсон

меня не интересуют ваши гости.
Кто самолет сбил?

LeeVan писал(а): ↑10 дек 2020, 14:06

LeoV писал(а): ↑10 дек 2020, 14:01

LeeVan писал(а): ↑10 дек 2020, 13:55 так кто в конце концов самолет-то сбил?

мы тут ни при чем, у нас паркинсон

меня не интересуют ваши гости.
Кто самолет сбил?

мутные персонажи

Гусар в отставке писал(а): ↑06 дек 2020, 14:54 Незакрытие Украиной своего воздушного пространства над районом боевых действий -- такое же необходимое условие, как и поставка в этот район российского вооружения ПВО какими-то мутными персонажами.

LeoV писал(а): ↑10 дек 2020, 14:21 мутные персонажи

повесить их поутру на городской стене!
Только сначала отмыть и похмелить.

Гусар в отставке писал(а): ↑10 дек 2020, 10:46 Видеоблогера (и бывшего украинского спецслужбиста) Анатолия Шария представлять здесь нет необходимости.
Уже через двое суток после трагедии малайзийского авиалайнера, т.е. 19 июля 2014, он высказал свою догадку о том, как это произошло.

[YouTubejS8t3CfAEaQ[/YouTube]

Выглядит правдоподобно, не так ли? Прошло уже шесть лет, но ни в чём догадка Шариа так и не была опровергнута.

Шарий -" спецслужбист" разве что по аппаратуре на танках.
Если эта версия такая правдоподобная, то что ж помешало адвокатам Пулатова выдвинуть ее в суде для проверки следствием?
Такая возможность им была дана в июне с.г.
Но на очередном заседании в ноябре с.г. они ничего не родили.

состава преступления в незакрытии Украиной воздушного пространства нет.

Суд также отказался рассматривать вопрос о том, должна ли была Украина закрывать свое воздушное пространство.
"Каким бы ни был ответ на этот вопрос, это не освобождает виновных в пуске ракеты по гражданскому самолету от ответственности", - заявили прокуроры.
Международных правил, регламентирующих полеты над зонами боевых действий, не существует. Следовательно, суд - даже в рамках другого дела - не может рассмотреть вопрос о юридической ответственности Киева за этот шаг.

ЗЫ Россия так и не дала ответ на вопрос:

в ночь на 17 июля - за 17 часов до катастрофы "Боинга" - Россия запретила летать в сопредельных с Украиной регионах на высоте ниже 16 км. Росавиация так и не дала объяснений, запрошенных нидерландской стороной, почему ограничения были введены именно в ночь на 17 июля и почему минимально допустимая высота полетов настолько превзошла меры, введенные Украиной.