Каморка

george писал(а):

Биркин писал(а):

george писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):человек по всем российским законам "работал" наемником. Мало того, что не в тюрьме, так еще и интервью раздает.

Откуда известно что наемником? Я так понял что добровольцем

Уже ж приводили тут разницу между наемником и добровольцем. Если "боевик" получает бабло только "на жизнь", то это - "доброволец". А если больше - то наемник. Даже какие-то цифры приводились конкретные, лень искать. Ты сомневаешься, что Гиркину партайгеноссе Малафеев платил что-то бОльшее, чем на жратву, водку, мыло и белье?

я не знаю что там кому платил Малофеев и платил ли вообще. Доказательств что Стрелков наемник я пока не видел, спросил Гади откуда это известно - он дал какую-то ссылку на российский УК и я теперь должен гадать какие пункты там касаются Стрелкова. Как всегда короче, прямого и четкого ответа нема, зато других ловить за руку и требовать НЕ ВРАТЬ горазды

Биркин, я заметил одну странность, уже не в первый раз.
Тебе надо несколько раз одно и то же сказать и/или привести ссылку, чтобы ты услышал и/или увидел то что тебе говорят.
Неужели Гади должен в-третий раз повторить?

это ты не заметил что Гади так и не показал "цели материального вознаграждения" (и самого вознаграждения) у Гиркина. Я именно об этом спрашивал, определения я и сам могу почитать, вы мне покажите каким боком оно к Гиркину относится

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):

Биркин писал(а): я не знаю что там кому платил Малофеев и платил ли вообще. Доказательств что Стрелков наемник я пока не видел, спросил Гади откуда это известно - он дал какую-то ссылку на российский УК и я теперь должен гадать какие пункты там касаются Стрелкова. Как всегда короче, прямого и четкого ответа нема, зато других ловить за руку и требовать НЕ ВРАТЬ горазды

Браво, Биркин, браво. В дюжине строчек не заметить абзац, который начинается со слов: "Примечание. Наемником признается лицо ..." - это нужно очень сильно хотеть не заметить.

Гади, давайте еще раз, медленно. Вы писали о Гиркине раздающем интервью:

человек по всем российским законам "работал" наемником. Мало того, что не в тюрьме, так еще и интервью раздает.

Далее, вы дали ссылку на УК и там разьясняется:

Примечание. Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

Остался один шаг - показать нам каким образом это определение относится к Гиркину. Для этого надо показать что он действовал в целях получения мат. вознаграждения. Потому что если цели мат. вознаграждения нет то ваше определение к Гиркину не подходит. ваш выход, маэстро...

Сольёт. Обделает демагогией и сольет.

дядя Вова писал(а):

borei писал(а):меня просто поражает эта безопеляционная ... представитель белого дома

«Мы знаем об этом инциденте, и мы осуждаем обстрел школы в Донецке, в результате которого погибли по меньшей мере двое детей и много было ранено. Мы, конечно, поддержали бы расследование этого, которое, как они (власти Украины — прим. «Ленты.ру») сообщили, будут проводить», — отметила она.

На просьбу прокомментировать заявления властей в Киеве, что, по предварительным предположениям, снаряд был запущен с контролируемых ополченцами территориях, Псаки ответила: «Нет причин сомневаться, но очевидно, что там будет расследование. Таким образом, мы увидим, к каким выводам придет следствие».

как будто там только один обстрел школы, про то что сепаратисты обстреляли вообще молчу особенно после таких бабуинских видео



http://varjag-2007.livejournal.com/7066908.html

Фейк: снаряд, убивший детей в донецкой школе, прилетел со стороны поселка Пески
В сюжете Первого канал появилась неправдивая информация о том, что снаряд, убивший детей на футбольном поле донецкой школы №63, прилетел со стороны поселка Пески, который находится под контролем украинских войск.

«И минометами, и тяжелой артиллерией бьют оттуда,» — утверждается в сюжете Первого канала. Напомним, двоих подростков, которые играли в футбол, осколки снарядов поразили насмерть. Четверо детей ранены.

На самом деле снаряд прилетел с территории, контролируемой самопровозглашённой Донецкой республикой, а не из села Пески, сообщает Украинская правда. Это следует из анализа траектории его полета.
http://www.stopfake.org/snaryad-ubivshi ... rroristov/

Биркин, "с целью материального вознаграждения" в законодательстве РФ прописано без указания размера это вознаграждения. Значит, 100 руб. уже подпадают под классификацию. Причем это материальное вознаграждение совершенно не обязательно должно быть положено на счет в банке или пропито в кабаке. Оно может быть потрачено и на приобретение различных предметов (в том числе и оружия) для продвижения собственных целей.

А теперь смотрим (1:22):



и читаем:

Стрелков: Деньги не пахнут

и это за 5 минут поиска БЕЗ применения возможностей СК РФ.

А теперь идите в жопу с вашей тактикой "что-то я не заметил" ...

Gadi писал(а):А теперь идите

и к чему строить столько "логических цепочек"? если сразу "надеть халат" ...

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):А теперь идите

и к чему строить столько "логических цепочек"? если сразу "надеть халат" ...

вы тоже хотите?

Gadi писал(а):Биркин, "с целью материального вознаграждения" в законодательстве РФ прописано без указания размера это вознаграждения. Значит, 100 руб. уже подпадают под классификацию. Причем это материальное вознаграждение совершенно не обязательно должно быть положено на счет в банке или пропито в кабаке. Оно может быть потрачено и на приобретение различных предметов (в том числе и оружия) для продвижения собственных целей.

А теперь смотрим (1:22):

Ну и ква? он там говорит что покупали оружие за большие деньги, и все. О том что он что-либо себе положил в карман (банк, в баре пропил итп) - ни слова

Gadi писал(а):и читаем:

Стрелков: Деньги не пахнут

а тут про то что деньги можно брать от всех, списки того что ему передали волонтеры на собранные суммы.

где там про материальное вознаграждение кому-либо, в любых формах и размерах? 3 коробки "заменителя еды", электрические мухобойки для госпиталей о которых говорится в вашей ссылке - это вознаграждение Стрелкову? Вы нас совсем держите за дураков? злитесь, посылаете, видимо для пущей убедительности своей аргументации...нуну... короче Гади, сели вы в лужу со этим "мат. вознаграждением" и соответственно с наемничеством а признать это жаба давит...

Gadi писал(а):

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):А теперь идите

и к чему строить столько "логических цепочек"? если сразу "надеть халат" ...

вы тоже хотите?

оставьте Ваши "угрозы" при Вашем же воспитании с образованием

да, и кстати вот эта ваша цитатка -

Gadi писал(а):Причем это материальное вознаграждение совершенно не обязательно должно быть положено на счет в банке или пропито в кабаке. Оно может быть потрачено и на приобретение различных предметов (в том числе и оружия) для продвижения собственных целей.

это из УК или вы сами формулировку придумали?

Биркин писал(а): где там про материальное вознаграждение кому-либо, в любых формах и размерах? 3 коробки "заменителя еды", электрические мухобойки для госпиталей о которых говорится в вашей ссылке - это вознаграждение Стрелкову? Вы нас совсем держите за дураков? злитесь, посылаете, видимо для пущей убедительности своей аргументации...нуну... короче Гади, сели вы в лужу со этим "мат. вознаграждением" и соответственно с наемничеством а признать это жаба давит...

Ох*еть! Сходите к врачу

Причем это материальное вознаграждение совершенно не обязательно должно быть положено на счет в банке или пропито в кабаке. Оно может быть потрачено и на приобретение различных предметов (в том числе и оружия) для продвижения собственных целей.

Если george даст мне деньги, а я на них закажу вам очки(не потратив свои на то, что хотел бы сделать), то я по вашей логике денег от george не получу - их получите вы в виде очков.
Продолжайте в том же духе.
Мне расхотелось давать вам ссылки на то, как подобное трактуется в суде (да хоть ваше любимое дело Ходорковского)

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):А теперь идите

и к чему строить столько "логических цепочек"? если сразу "надеть халат" ...

вы тоже хотите?

оставьте Ваши "угрозы" при Вашем же воспитании с образованием

не напрашивайтесь ... Мое воспитание и образование не помешает мне и вас добавить к Биркину.

Gadi писал(а): Ох*еть! Сходите к врачу

о, опять меня куда-то послали

Гади! жорж вам все уже обьяснил -

george писал(а): Уже ж приводили тут разницу между наемником и добровольцем. Если "боевик" получает бабло только "на жизнь", то это - "доброволец". А если больше - то наемник. Даже какие-то цифры приводились конкретные, лень искать.

одно дело когда человек своим наемничеством зарабатывает деньги/иное материальное. Другое дело когда почти все деньги/мат ресурсы все идут мимо него (не оседая у него в кармане) и лично для себя человек ничего не имеет ну кроме "расходов на жизнь" - носки/зубную пасту. Тогда он доброволец а не наемник. Для доказательства что наемник надо доказать его личную материальную заинтересованность в происходящем, пока я такого не вижу, если увижу что Стрелков купил себе дом/машину/тур на Багамы на деньги присланные ему в Славянск - первый признаю что он наемник

пыс. и еще раз, не катят придуманные вами формулировки о мат. вознаграждении

Gadi писал(а):Причем это материальное вознаграждение совершенно не обязательно должно быть положено на счет в банке или пропито в кабаке. Оно может быть потрачено и на приобретение различных предметов (в том числе и оружия) для продвижения собственных целей.

Gadi писал(а):не напрашивайтесь ... Мое воспитание и образование не помешает мне и вас добавить к Биркину.

Вы повторяетесь. к тому же, раз включили эмоции в аргументы -- заведомо проиграли

Биркин писал(а):

Gadi писал(а): Ох*еть! Сходите к врачу

о, опять меня куда-то послали

Гади! жорж вам все уже обьяснил -

george писал(а): Уже ж приводили тут разницу между наемником и добровольцем. Если "боевик" получает бабло только "на жизнь", то это - "доброволец". А если больше - то наемник. Даже какие-то цифры приводились конкретные, лень искать.

одно дело когда человек своим наемничеством зарабатывает деньги/иное материальное. Другое дело когда почти все деньги/мат ресурсы все идут мимо него (не оседая у него в кармане) и лично для себя человек ничего не имеет ну кроме "расходов на жизнь" - носки/зубную пасту. Тогда он доброволец а не наемник. Для доказательства что наемник надо доказать его личную материальную заинтересованность в происходящем, пока я такого не вижу, если увижу что Стрелков купил себе дом/машину/тур на Багамы на деньги присланные ему в Славянск - первый признаю что он наемник

пыс. и еще раз, не катят придуманные вами формулировки о мат. вознаграждении

Gadi писал(а):Причем это материальное вознаграждение совершенно не обязательно должно быть положено на счет в банке или пропито в кабаке. Оно может быть потрачено и на приобретение различных предметов (в том числе и оружия) для продвижения собственных целей.

найдите в тексте закона слова "личную материальную заинтересованность" - тогда поговорим. А george ссылался на международные формулировки - там речь идет о сравнении материального довольствия "пришлых" с таковым у солдат регулярной армии стороны, на которой они воюют. Во-первых, у стороны "на которой они воюют" нет регулярной армии, т.е. МД(Р) = 0 и значит МД пришлых заведомо больше, и, во-вторых, текст УПК РФ не содержит сравнительной части, т.е. она не применима.

Продолжайте спорить с очевидным

Victoria писал(а):

Gadi писал(а):не напрашивайтесь ... Мое воспитание и образование не помешает мне и вас добавить к Биркину.

Вы повторяетесь. к тому же, раз включили эмоции в аргументы -- заведомо проиграли

Ок, уговорили, таки идите и вы в жопу ... без эмоций