Каморка

Akrav писал(а): Даже и не смешно уже.

Германия Британия и Франция тоже применяли химоружие. Они его и изобрели. А штаты единственная стряна, испытавшая ядерное оружие на гражданском населении.
Давайте их разбомбим.

Akrav писал(а):

nonn писал(а):почему бы не сесть не подумать, оформить мысль, а потом написать. почему почти каждое выступление в два захода? Не торопитесь.

Не говорите мне, что мне делать и я не скажу вам куда вам идти.

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Итак, какой из пунктов ПРАВА был нарушен? Во всех вами перечисленных нечего нарушать, там только декларации ...

Хартия ООН и есть краеугольный камень международного права. Ты не воздержался от применения силы, ты не стал ждать действий/рекомендаций Совбеза (при том что на тебя никто не нападал) - все, ты нарушил Хартию.

Кстати о птичках, эта же Хартия была нарушена Западом на Украине, когда поддержав госпереворот и свержение законных властей и поставив своих паппетов он, Запад, нарушил политическую независимость Украины. И тем самым Хартию.

1. "against the territorial integrity or political independence of any state" - вот против чего хартия рекомендует (shall refrain) воздержаться от применения силы. Not the case!

2. Нигде даже не рекомендуется ЖДАТЬ действий/рекомендаций Совбеза. В той цитате прописано как ООН должна реагировать. А если ООН не реагирует ....

Весь остальной текст - вольная интерпретация хотелки Биркина.

Итого, пока никаких свидетельств на нарушение международного права не приведено. (да, Биркин, just F.Y.I. : Хартия не является законом, Хартия - это Устав)

The NATO bombing of Yugoslavia was the North Atlantic Treaty Organisation's (NATO) military operation against the Federal Republic of Yugoslavia during the Kosovo War. According to NATO the operation sought to stop human rights abuses in Kosovo,[40] and it was the first time that the organisation used military force without the approval of the UN Security Council.[41]
...
The United Nations Charter does not allow military interventions in other sovereign countries with few exceptions which, in general, need to be decided upon by the United Nations Security Council.

Akrav писал(а):

nonn писал(а):почему бы не сесть не подумать, оформить мысль, а потом написать. почему почти каждое выступление в два захода? Не торопитесь.

Не говорите мне, что мне делать и я не скажу вам куда вам идти.

nonn писал(а):почему бы не сесть не подумать, оформить мысль, а потом написать. почему почти каждое выступление в два захода? Не торопитесь.

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Итак, какой из пунктов ПРАВА был нарушен? Во всех вами перечисленных нечего нарушать, там только декларации ...

Хартия ООН и есть краеугольный камень международного права. Ты не воздержался от применения силы, ты не стал ждать действий/рекомендаций Совбеза (при том что на тебя никто не нападал) - все, ты нарушил Хартию.

Кстати о птичках, эта же Хартия была нарушена Западом на Украине, когда поддержав госпереворот и свержение законных властей и поставив своих паппетов он, Запад, нарушил политическую независимость Украины. И тем самым Хартию.

1. "against the territorial integrity or political independence of any state" - вот против чего хартия рекомендует (shall refrain) воздержаться от применения силы. Not the case!

2. Нигде даже не рекомендуется ЖДАТЬ действий/рекомендаций Совбеза. В той цитате прописано как ООН должна реагировать. А если ООН не реагирует ....

Весь остальной текст - вольная интерпретация хотелки Биркина.

Итого, пока никаких свидетельств на нарушение международного права не приведено. (да, Биркин, just F.Y.I. : Хартия не является законом, Хартия - это Устав)

Гади! Это у вас хотелки чтоб бомбардировки Югославии не считались нарушением международного права. Поучите матчасть немного и вы поймете что нарушение было, что если уважать международное право то нельзя просто лететь и бомбить без санкции ООН

https://en.wikipedia.org/wiki/NATO_bomb ... Yugoslavia

The NATO bombing of Yugoslavia was the North Atlantic Treaty Organisation's (NATO) military operation against the Federal Republic of Yugoslavia during the Kosovo War. According to NATO the operation sought to stop human rights abuses in Kosovo,[40] and it was the first time that the organisation used military force without the approval of the UN Security Council.[41]
...
The United Nations Charter does not allow military interventions in other sovereign countries with few exceptions which, in general, need to be decided upon by the United Nations Security Council.

впрочем если вы хотите продолжать настаивать что для военной операции не нужен всякий там ООН то не вопрос. Просто ваши (условно) же аргументы потом могут быть другими использованы, in unintended manner. Примерно как российский МИД разьяснил всему миру с помощью гаагских формулировок по Косову что референдум в Крыму не обязан следовать законам Украины.

Gadi писал(а):

nonn писал(а):почему бы не сесть не подумать, оформить мысль, а потом написать. почему почти каждое выступление в два захода? Не торопитесь.

я понял! Смотри: сначала советует Биркину не отвечать профу, а затем сам отвечает. Все же просто - это борьба за ништяки! Похоже Биркин его долю постов отбирает (видимо, все же неосознано)

nonn писал(а): А читать призывы имигрантов, сбежавших из страны по каким то причинам, о том что та самая страна просто рай земной, неинтересно. ну как в такое будешь верить?

LeeVan писал(а):

nonn писал(а): А читать призывы имигрантов, сбежавших из страны по каким то причинам, о том что та самая страна просто рай земной, неинтересно. ну как в такое будешь верить?

бывает что и уезжают.
За 14 лет видел такое два раза.
Но тем людям конкретно нечего было делать в Канаде. Слишком редкие хотя и на высоком уровне профессии в одном случае, и полностью ненужные (обществовед - чисто совковое ни о чем) в другом.

Gadi писал(а):Биркин, я все пытаюсь вас приучить отвечать за свои слова. Если вы говорите нарушение международного права, то и приводите статьи Международного Права, которые были нарушены.

All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations.

The UN Charter

The prohibition against the use of force in the UN Charter can be found in article 2(4) with two specific exceptions against this prohibition provided for in the Charter. The first is in Chapter VII, where the Security Council has been given power in order to fulfill its responsibility for the maintenance of international peace and security. Article 42 states that should the Security Council consider that measures provided for in Article 41 would be inadequate or have proved to be inadequate, it may take such action by air, sea, or land forces as may be necessary to maintain or restore international peace and security. Such action may include demonstrations, blockade, and other operations by air, sea, or land forces of Members of the United Nations.[7]

The second specific exception is found in article 51, regarding the right to self-defence. The article states that nothing in the present charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security.[7]

LeeVan писал(а):

nonn писал(а):Ребятки, посмотрите с кем вы пытаетесь дискутировать?

не ну берега-то должны существовать?
Уголовный кодекс трактует подлог как преступление, Акрав трактует как норму, а Гусар как мелкую шалость, добавляющую какие-то "очки".

Это вообще как совмещается с объективной реальностью?

Гусар в отставке писал(а): Речь идёт об информационной войне.

"нормы" как сову на глобус.

nonn писал(а):

Гусар в отставке писал(а): Речь идёт об информационной войне.

Скажите вы в ней нблюдатель или участник?