Каморка

Baguk писал(а):

george писал(а):

Baguk писал(а):

george писал(а):

Baguk писал(а):До сих пор не могу понять мотива сбития самолёта. Только гусарская версия хоть как-то объсняет. Все остальные сводятся к "х-ло" либо "ихтамнет".

ИМХО, не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет (ц)
Самая очевидная версия с самого начала - ждали украинский военный Ан-26, который так и не прилетел.
Эта версия подтверждается и всеми прослушками, и воплями Гиркина, и даже репортажами геббельс-ТВ по горячим следам.
Какой еще мотив сбития может быть?

Это и представляется наиболее логичным - "ждали украинский военный Ан-26, который так и не прилетел".
А как это вообще? Вот сидели и ждали именно там и именно в это время и именно Ан-26? Откуда такая точность? Кто-то же дал наводку? Кто?

Как-то так?

Я не очень понимаю по-украински. А если не как-то так, а попроще - откуда сведения о пролёте Ан26?

А, прошу прощения, они по-русски там говорят. Предположим что этот разговор состоялся непосредственно за 2 минуты до инцидента. "Птичку" которая не разведчик? Ан26? Никто не сказал Ан26. Что вы прикидываетесь. Сидят и ждут Ан26 - так вы и сказали. Почему Ан26 именно там и именно тогда?

Baguk писал(а):"Птичку" которая не разведчик? Ан26? Никто не сказал Ан26. Что вы прикидываетесь. Сидят и ждут Ан26 - так вы и сказали. Почему Ан26 именно там и именно тогда?

Попытаюсь еще раз:

george писал(а):Да крот у них был то ли в ВСУ, то ли в СБУ.
Заранее сообщил о полете, а перед самым вылетом сообщил "мы выезжаем", и тут же был взят, а полет отменен.
О том что полет отменен, соответсно, он уже не смог сообщить.

george писал(а):

Baguk писал(а):"Птичку" которая не разведчик? Ан26? Никто не сказал Ан26. Что вы прикидываетесь. Сидят и ждут Ан26 - так вы и сказали. Почему Ан26 именно там и именно тогда?

Попытаюсь еще раз:

george писал(а):Да крот у них был то ли в ВСУ, то ли в СБУ.
Заранее сообщил о полете, а перед самым вылетом сообщил "мы выезжаем", и тут же был взят, а полет отменен.
О том что полет отменен, соответсно, он уже не смог сообщить.

ОК, это уже очень близко к гусарской версии. Но откуда такая информация? Фамилия крота? Вербовщика? Есть причины не раскрывать? Наоборот, было бы здорово предъявить всему миру.
Но нет, не предъявлайют пока, варят лягушку. Но крота взяли, поняли что он передавал инфу. И отменили полёт, зная что его ждут с Буком. Но почему не сообщили гражданским диспетчерам? Не направили наземную группу перхвата? Рас-яи, как кто-то недавно объяснял? Возможно.

george писал(а): Как-то так?

По такому "целеуказанию" операторы СОУ будут искать воздушную цель очень долго и затем собьют кого попало. Уж слишком узкий луч у радиолокатора. Как минимум, нужны координаты "птички" и её курс. Координаты с точностью хотя бы плюс-минус 50 км и курс с точностью плюс-минус 15 градусов. Тип самолёта и его высота тоже были бы полезны. Ничего подобного в этом телефонном разговоре мы не слышим. В такой ситуации радиолокатор СОУ был бы включён на излучение долго, производя поиск воздушной цели. Один обзор пространства в секторе шириной 120 градусов по азимуту и 42 градуса по углу места занял бы 30 секунд. Для обнаружения воздушной цели нужно хотя бы три обзора. Получаем полторы минуты. Затем примерно одна минута нужна для взятия цели на сопровождение, её оценки и подготовку ракеты к пуску. И далее сопровождение цели во время стрельбы одну минуту. То есть радиолокатор должен был светить около четырёх минут. Это всё по минимуму. Зная, что в воздухе пролетают в сутки более 50 авиалайнеров, боевой расчёт СОУ должен был убедиться точно, что это украинский военный самолёт. Поэтому локатор должен был светить значительно дольше и должны были быть дополнительные телефонные разговоры, но их нам не предъявили. За это время работу радиолокатора засекла бы радиотехническая разведка укров. Но она не засекла, несмотря на то, что за три дня до инцидента укры ссылались на данные своей замечательной РТР, когда расследовали повреждение ракетой украинского Су-25 у восточной границы Луганской области.

Как же так? А так: это очень похоже на фейк или были ещё другие телефонные разговоры с экипажем СОУ и не только за две минуты до трагедии.

Я считаю, что на самом деле экипажу СОУ были сообщены как минимум координаты и курс, подброшенные повстанцам украинской стороной. И это были параметры траектории рейса MH-17.

Baguk писал(а): ОК, это уже очень близко к гусарской версии. Но откуда такая информация? Фамилия крота? Вербовщика? Есть причины не раскрывать? Наоборот, было бы здорово предъявить всему миру.
Но нет, не предъявлайют пока, варят лягушку. Но крота взяли, поняли что он передавал инфу. И отменили полёт, зная что его ждут с Буком. Но почему не сообщили гражданским диспетчерам? Не направили наземную группу перхвата? Рас-яи, как кто-то недавно объяснял? Возможно.

По-вашему получается, одна сторона должна быть такая умная-преумная потому что вторая - явные распиздяи.
А что если распиздяи со всех сторон?
Если вы не знаете что такое советская армия и советские офицеры, представьте, что там со всех сторон лица ограниченного интеллекта и неограниченной власти вершат судьбами тысяч солдат. Странно, что такие простые вещи надо объяснять человеку, знакомому с советским менталитетом.

Я готов поверить в полное распиздяйство Стрелкова и компании, а также боевого расчёта СОУ, которое привело к трагедии. Также готов поверить в то, что те, кто принял решение поставить донецким эту СОУ, были некомпетентны в области организации противовоздушной обороны. Но я не вижу тут вины российской стороны как государства. Россия поставила повстанцам СОУ, то есть образец вооружения -- точно так же, как поставляла автоматы Калашникова. Ну, или как пушки "Рапира". У "Рапиры" орудийный расчёт шесть человек, а у СОУ четыре - даже меньше. Расчёт СОУ был сформирован из украинских дезертиров -- вот пусть Украина и разбирается со своими людьми. Российские военные, если бы из них состоял боевой расчёт СОУ, таких косяков не допустили бы. Российская армия за последние годы наладила боевую подготовку. И нет никаких доказательств,что российская сторона приказала сбить малайзийский авиалайнер.

К России можно предъявлять претензии только относительно поставки вооружения повстанцам. Но это общепринятая мировая практика. Вспомните Афганистан, где Штаты поставляли моджахедам зенитные ракеты. Или посмотрите, чем сейчас вооружена оппозиция в Сирии.

Так что

Гусар в отставке писал(а): К России можно предъявлять претензии только относительно поставки вооружения повстанцам. Но это общепринятая мировая практика. Вспомните Афганистан, где Штаты поставляли моджахедам зенитные ракеты. Или посмотрите, чем сейчас вооружена оппозиция в Сирии.

Вы намерено сравниваете хрен с пальцем.
Как военный человек вы не можете не знать разницы между ними.
Ваше стремление впихнуть лапшу понятно.
Но не катит.

Стингер:
FIM-92B может атаковать летательный аппарат, находящийся на высоте от 180 до 3800 метров, с расстояния до 4500 метров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/FIM-92_Stinger

Никогда никаким обезьянам не давалось оружие, которое может сбивать гражданские самолеты на 10км высоты.
Это никому не могло прийти в голову.
Это сделали только россияне.

как точно вы гусар выбрали образ, подождём, когда товарищи Сопрыкины начнут скрипеть зубами Посмотрите фрагмент дальше, там всё точно расписано.

tasko писал(а):

Гусар в отставке писал(а): К России можно предъявлять претензии только относительно поставки вооружения повстанцам. Но это общепринятая мировая практика. Вспомните Афганистан, где Штаты поставляли моджахедам зенитные ракеты. Или посмотрите, чем сейчас вооружена оппозиция в Сирии.

Вы намерено сравниваете хрен с пальцем.
Как военный человек вы не можете не знать разницы между ними.
Ваше стремление впихнуть лапшу понятно.
Но не катит.

Стингер:
FIM-92B может атаковать летательный аппарат, находящийся на высоте от 180 до 3800 метров, с расстояния до 4500 метров.
https://ru.wikipedia.org/wiki/FIM-92_Stinger

Никогда никаким обезьянам не давалось оружие, которое может сбивать гражданские самолеты на 10км высоты.
Это никому не могло прийти в голову.
Это сделали только россияне.

Разница между Стингером и Буком мне известна. Но мне также известно их общее свойство -- они являются вооружением ПВО. Далее -- благодаря скрытности и компактнсти, возле аэропорта Стингер куда эффективнее работатет против гражданских авиалайнеров, чем Бук. Поэтому указанное вами различие в характеристиках не создают различия в качественном признаке "быть оружием".

Покажите мне международно признанный закон, который запрещает поставку вооружений повстанцам. Или решение Совбеза ООН, которое вводит санкции против поставщика вооружений. Любых вооружений, кроме ядерного и их носителей. А также санкции против направления военных советников и наёмников частных военных компаний любой стороне конфликта. В том числе и обезьянам. Мне такие юридические акты неизвестны. Потому что это общепринятая практика.

Так что нет у вас методов против Кости, кроме политического давления. Но в области политики побеждает не тот, кто прав, а у кого больше силы, да и то не всегда.

tasko писал(а):

Baguk писал(а): ОК, это уже очень близко к гусарской версии. Но откуда такая информация? Фамилия крота? Вербовщика? Есть причины не раскрывать? Наоборот, было бы здорово предъявить всему миру.
Но нет, не предъявлайют пока, варят лягушку. Но крота взяли, поняли что он передавал инфу. И отменили полёт, зная что его ждут с Буком. Но почему не сообщили гражданским диспетчерам? Не направили наземную группу перхвата? Рас-яи, как кто-то недавно объяснял? Возможно.

По-вашему получается, одна сторона должна быть такая умная-преумная потому что вторая - явные распиздяи.
А что если распиздяи со всех сторон?
Если вы не знаете что такое советская армия и советские офицеры, представьте, что там со всех сторон лица ограниченного интеллекта и неограниченной власти вершат судьбами тысяч солдат. Странно, что такие простые вещи надо объяснять человеку, знакомому с советским менталитетом.

Ну красавцы, человек задал логичные и разумные вопросы и кроме как "там везде распиздяи со всех сторон" ответов нет? И с этой чудесной версией которая все так легко обьясняет предлагается создавать трибуналы и кого то судить? молодцы, че

nonn писал(а):как точно вы гусар выбрали образ, подождём, когда товарищи Сопрыкины начнут скрипеть зубами Посмотрите фрагмент дальше, там всё точно расписано.

А дальше по сюжету менты подставили Костю вопреки закону. Точно так же как Украина с помощью американцев подставила Россию с этим злополучным Боингом.

То есть используемая мною аналогия более глубокая, чем это кажется на первый взгляд.

nonn писал(а):как точно вы гусар выбрали образ, подождём, когда товарищи Сопрыкины начнут скрипеть зубами Посмотрите фрагмент дальше, там всё точно расписано.

Это вы намекаете что придется куда нить подбросить вещдоки чтоб заловить и раскрутить? И без нарушений это дело не получится?

я говорю, что Сопрыкины будут сидеть в тюрьме, я придерживаюсь позиции Жеглова. Джентельменами пусть Холмс занимается. Ну а вы ватнички, готовте деток на заклание своему кумиру.

nonn писал(а):а вы ватнички, готовте деток

ха. наивный. детки у них все здесь. с местным или европейским образованием и американскими-канадскими паспортами. комсюки и политруки времен Совка не отличаются от сегодняшних - говорят одно, а делают совершенно другое. с броневичка рукой показывают ватноголовым соотечественникам направление в светлое будущее, но сами в том направлении двигаться не спешат.

Baguk писал(а):Но почему не сообщили гражданским диспетчерам? Не направили наземную группу перхвата? Рас-яи, как кто-то недавно объяснял? Возможно.

с наземной группой перехвата - зачет ... но хотелось бы деталей гениального плана: перехватывать что/кого и где?