Каморка

Privet2007 писал(а):
Думаю, дело в том, что сейчас специалисты просто получают зарплату исходя из определенного колличества часов. Разве есть такое, чтобы им платили, там, овертайм? А если будет возможность им получать не за колличество времени проведенное на работе, а за колличество сделанных операций, то будет стимул поработать побольше и побыстрее. Не в ущерб качеству, будем надеяться

кардио-хирург который делает 5 операций в неделю и имеющий 300К, вряд ли будет переходить на овертаймы и делать 10 операций, не та специфика, это не гайки крутить ... а медсестры и так всю дорогу с овертаймами фигачат ...

где то проскакивала средняя зарплата французских врачей в $55000/год, впрочем, не проверял...

германская и французская - еще дороже, а их как пример приводят...

Как может быть система дороже канадской или американской при намного более низкой зарплате врачей?

... GP получают за пациентов и все равно их не хватает...

Было как раз в том документальном по CBC. По количеству их не меньше, чем раньше. Но упал престиж профессии - труд во благо человека у выпускников не считается cool, оплата ниже, чем у специалистов, а мороки часто больше. Нынешние терапевты, в отличие от старых кадров, не хотят работать много и тяжко, а хотят уходит домой в 5 вечера. (Из чего можно сделать вывод, что денег им для жизни достаточно). Вызовы на дом, как 20 лет назад, даже и не подумают принять. Количество пациентов ограничивают - просто не принимают новых, и все. Получают-то они за пациентов, но одно дело - выписать рецепт и потратить 5 минут (и получить 30 каксов или сколько там), а другое дело - потратить час на 10-летнего ребенка с болезнью Дауна только на выяснение, что у него болит (и получить те же 30).

Государство пытается ввести т.н. Primary Care Teams (не помню точного названия), где работают вместе пару сестер и терапевтов, и вначале осматривает сестра, сокращая время терапевту, и в сложных вопросах они тут же собирают микро-консилиум из 3-4 человек, и все это дает эффект - за день такая бригада пропустит больше людей и с большим толком, чем 2 отдельных терапевта. Но почему-то оно внедряется медленно - инертность терапевтов, или не хватает какого-то стимула. Показывали будущего выпускника - решал, идит ли ему в терапевты, как отец (старый кадр, из тех еще, что по домам ходили), морока, но неизмеримое деньгами ощущение оказания пользы живым людям; или - в специалисты, больше оплата, но ощущение конвейра или фабрики, не видишь и не "ведешь" человека, которого знаешь. Сходил в одну из Teams - там есть и достоинства общения с людьми, и меньше мороки в стиле его отца. Вроде решил в терапевты.

easy писал(а):но неизмеримое деньгами ощущение .

Очень даже соизмеримое - посмотрите на количество докторов в BC (большинство из них - терапевты), кто в районе $250-300К в год делает.
http://www.health.gov.bc.ca/msp/legisla ... ok2007.pdf

easy писал(а):

где то проскакивала средняя зарплата французских врачей в $55000/год, впрочем, не проверял...

германская и французская - еще дороже, а их как пример приводят...

Как может быть система дороже канадской или американской при намного более низкой зарплате врачей?

не знаю, вариантов много - больше врачей на душу, больше бюрократии, больше оборудования и койкомест и т.д.
но факт...

кстати, про американскую я не говорил, она еще дороже
Ca - 9.8% GDP
Fr - 11.1%
Ge - 10.7%
Us - 15.3%

easy писал(а):Государство пытается ввести т.н. Primary Care Teams (не помню точного названия), где работают вместе пару сестер и терапевтов, и вначале осматривает сестра, сокращая время терапевту, и в сложных вопросах они тут же собирают микро-консилиум из 3-4 человек...

интересная идея

easy писал(а):

... GP получают за пациентов и все равно их не хватает...

Было как раз в том документальном по CBC. По количеству их не меньше, чем раньше.

не меньше, но и не больше, чем, скажем, в 1990м, а население стареет
и существенно меньше чем в развитых европейских странах (http://globalis.gvu.unu.edu/indicator.c ... y=CA#rowCA)

Очень даже соизмеримое - посмотрите на количество докторов в BC (большинство из них - терапевты), кто в районе $250-300К в год делает.

Ну, Trump... Прислужник алчных корпораций... Только $ и видит во всем ... Я согласен, что терапевты прилично зарабатывают. Но посмотрите тот фильм, если попадется. Терапевту приходится больше пахать, чтобы заработать те же деньги, что и специалист. Пытался один уходящий на пенсию терапевт продать свою практику - офис с 2000 пациентов, большинство из которых пенсионеры. Никто не покупал. Стал даром отдавать - тоже никто не берет. Уйдет он, и останется поселок без терапевта. Не хочет "новое поколение" этих денег при такой мороке.

easy писал(а):... Пытался один уходящий на пенсию терапевт продать свою практику - офис с 2000 пациентов, большинство из которых пенсионеры. Никто не покупал. Стал даром отдавать - тоже никто не берет. Уйдет он, и останется поселок без терапевта. Не хочет "новое поколение" этих денег при такой мороке.

poor marketing applied?

Victoria писал(а):poor marketing applied?

В смысле - "implied"? С моей стороны не было намеков на что-либо - просто пересказывал ситуацию. О его маркетинговых способностях, приложенных к процессу продажи, мне ничего неизвестно. При просмотре его клиентской базы любой потенциальный покупатель со средним интеллектом быстро понял бы, что это за товар, т.е. эффективный маркетинг здесь был бы уже граничащий с надувательством ...

Не устраивают сроки ожидания УЗИ, КТ и пр. Не устраивают очереди. Тут правильно сказали - лицензирующие органы намеренно поддерживают дефицит кадров. В Канаде число врачей на 100 тыс населения меньше, чем рекомендует ВОЗ.

BWM писал(а): Тут правильно сказали - лицензирующие органы намеренно поддерживают дефицит кадров. В Канаде число врачей на 100 тыс населения меньше, чем рекомендует ВОЗ.

Точно, а если врачей будет больше, им грозит банкротство. Так в своё время случилось с фермерами.

Тут правильно сказали - лицензирующие органы намеренно поддерживают дефицит кадров.

Частично - согласен. Система лицензирования медленная, и те, кто уже "там", не заинтересованы в конкуренции. Профсоюзы госпиталей тоже в ней не заинтересованы. Нормальная реакция любой монопольной системы. К счастью, у канадского "социализма" есть и положительная черта (свойственная любому социализму) - возможность государственного регулирования этой монополии. Систему лицензирования начали упрощать и ускорять, увеличили количество мест в резидентуре (или интернатурой оно называется). Но не все так просто. Оплата-то при социализме идет из государственного кармана, т.е. увеличить количество врачей = удорожить систему. Наши месячные MSP взносы - это копейки по сравнению с реальной стоимостью медицины - да еще и не все их платят, велферисты, пенсионеры и люди с доходом меньше 20К на человека не платят вообще, и с доходом от 20К до 28К платят частично.

easy писал(а):

Тут правильно сказали - лицензирующие органы намеренно поддерживают дефицит кадров.

Частично - согласен. Система лицензирования медленная, и те, кто уже "там", не заинтересованы в конкуренции. Профсоюзы госпиталей тоже в ней не заинтересованы. Нормальная реакция любой монопольной системы. К счастью, у канадского "социализма" есть и положительная черта (свойственная любому социализму) - возможность государственного регулирования этой монополии. Систему лицензирования начали упрощать и ускорять, увеличили количество мест в резидентуре (или интернатурой оно называется). Но не все так просто. Оплата-то при социализме идет из государственного кармана, т.е. увеличить количество врачей = удорожить систему. Наши месячные MSP взносы - это копейки по сравнению с реальной стоимостью медицины - да еще и не все их платят, велферисты, пенсионеры и люди с доходом меньше 20К на человека не платят вообще, и с доходом от 20К до 28К платят частично.

Ещё один момент. Организации, выдающие лицензии, всё-таки заинтересованы в их выдаче, потому что проведение экзамена, процедура выдачи лицензии, оформление документов на membership в ассоциации, взносы -- всё это стоит денег и немалых.

Gerda писал(а):

BWM писал(а): Тут правильно сказали - лицензирующие органы намеренно поддерживают дефицит кадров. В Канаде число врачей на 100 тыс населения меньше, чем рекомендует ВОЗ.

Точно, а если врачей будет больше, им грозит банкротство. Так в своё время случилось с фермерами.

Оптимальное число врачей по нормативам ВОЗ - 280 на 100 000 населения. В БС - 110 семейных врачей на 100 000 населения. Число специалистов в Канаде за последние годы снизилось с 93 до 92 на 100 000 населения.Потому многомесячные очереди.

Canada's national health insurance program, often referred to as "Medicare", is designed to ensure that all residents have reasonable access to medically necessary hospital and physician services, on a prepaid basis. Instead of having a single national plan, we have a national program that is composed of 13 interlocking provincial and territorial health insurance plans, all of which share certain common features and basic standards of coverage. Framed by the Canada Health Act, the principles governing our health care system are symbols of the underlying Canadian values of equity and solidarity

Гешефт врачей как национальный приоритет не упомянут.