Каморка

ничем не хуже того парня

Вот этого не надо, то, чего не понимаете не говорите.
Что значит "создать Вселенную"? Создать звезды, планеты, живых существ...? Что это такое Вы говорите? Уж какая тут может быть ясность?
И потом что это за выражение "если я могу создать"? Что именно Вы можете создать? Сегодня у нас уже 2 апреля, а у Вас наверное все еще первое?

Tur писал(а):

ничем не хуже того парня

Вот этого не надо, то, чего не понимаете не говорите.
Что значит "создать Вселенную"? Создать звезды, планеты, живых существ...? Что это такое Вы говорите? Уж какая тут может быть ясность?
И потом что это за выражение "если я могу создать"? Что именно Вы можете создать?

Я как раз понимаю о чем я говорю, иначе бы и говорить не стал.
Как я уже писал, я занимался этими вопроса профессионально.
К сожалению, я не осведомлен об уровне ваше математической и физической подготовки, что бы начать здесь обсуждать такие проблемы...

Я как раз понимаю о чем я говорю, иначе бы и говорить не стал.

Прекрасно, но причем здесь моя подготовка? (Когда то я закончил МЭИС) Что конкретно Вы можете создать? Поименуйте и не одним словом, чуток разверните.

Tur писал(а):

Я как раз понимаю о чем я говорю, иначе бы и говорить не стал.

Прекрасно, но причем здесь моя подготовка? (Когда то я закончил МЭИС) Что конкретно Вы можете создать? Поименуйте и не одним словом, чуток разверните.

Ок, тогда начнем, хотя опять же, весьма и весма упрощенно...
Одним из возможных путей моделирования Вселенных можно считать использование вероятностных клеточных автоматов.
С их помощью можно смоделиривать многие явления реальной Вселенной, как то: конечность скорости распространения взаимодействий, распад сингулярности с последующим расширением пространства-времени, возникновение иерархических пространственно-временных структур схожих по свойствам с объектами наблюдаемой Вселенной, начиная от элементарных частиц и кончая метагалактиками.
В настоящее время мы не располагаем вычислительными ресурсами что бы провести полномасштабное моделирование процесса развития вселенной, начиная от "Большого Взрыва" и до возникновения разумной жизни.
Но даже понимание возможности такого эксперимента ставит нас вровень с "богами".

Desmana писал(а):

Alenov писал(а):Вам сказали, что вы путинская гэбня, батенька...

Что, правда?! Блин.. Ну-ну..Оригинально у человека мозги работают, ничего не скажешь

Во-первых, я этого не говорил. Хотя и мог бы. Во-вторых, почему путинская? Кто такой путин? Я про путина вашего вообще первый раз услышал, когда уже тут был. А гебня существует с тех пор, как существуют государства. В России - по крайней мере со времён Ивана IV, а то и того раньше. И, в-третьих, о работе моих мозгов я не рекомендовал бы высказываться в подобном контексте, по крайней мере публично. Кроме того, мои мозги находятся в относительно свободном состоянии, то есть как хотят, так и работают. Do you have a problem with that?

Desmana писал(а):Товарищи, вы меня уже задолбали вашими смутными намеками. Говорю всем - я намеков не понимаю.

Да, и в-четвёртых... Вот ежели б я, к примеру, вдруг ни с того, ни с сего поведал бы каморке, что-де Yury (или там Marmot тот же) - провокатор гебни... Как бы он отреагировал, как вы думаете? ну дык отож...

Слушайте, вы эти грязные намёки прекратите! И у меня перед лицом ручонками вашими не размахивайте!

Waterbyte писал(а):

Desmana писал(а):

Alenov писал(а):Вам сказали, что вы путинская гэбня, батенька...

Что, правда?! Блин.. Ну-ну..Оригинально у человека мозги работают, ничего не скажешь

Во-первых, я этого не говорил. Хотя и мог бы. Во-вторых, почему путинская? Кто такой путин? Я про путина вашего вообще первый раз услышал, когда уже тут был. А гебня существует с тех пор, как существуют государства. В России - по крайней мере со времён Ивана IV, а то и того раньше. И, в-третьих, о работе моих мозгов я не рекомендовал бы высказываться в подобном контексте, по крайней мере публично. Кроме того, мои мозги находятся в относительно свободном состоянии, то есть как хотят, так и работают. Do you have a problem with that?

Прошу прощения за резкое высказывание. Просто уже очень неожиданно было услышать в свой адрес такое. Мне кажется, что не стоит безосновательно бросаться такими обвинениями к кому бы то ни было. Если у вас есть ко мне конкретные претензии – высказывайте их ясно, а смутные намеки – они обидны и больше ничего.

Одним из возможных путей моделирования Вселенных можно считать использование вероятностных клеточных автоматов.
С их помощью можно смоделиривать многие явления реальной Вселенной, как то: конечность скорости распространения взаимодействий, распад сингулярности с последующим расширением пространства-времени, возникновение иерархических пространственно-временных структур схожих по свойствам с объектами наблюдаемой Вселенной, начиная от элементарных частиц и кончая метагалактиками.

Интересно, но неясно как возможно смоделировать "конечность скорости распространения взаимодействий", что Вы полагаете изначально как пространство и время?
Еще день пауза.

Но даже понимание возможности такого эксперимента ставит нас вровень с "богами".

Это Вы напрасно. Поясню позднее.

Спрашиваете когда я понял, что я Бог? Ну, я молился и вдруг понял, что говорю сам с собой!

Desmana писал(а):а смутные намеки – они обидны и больше ничего.

Интересно, чем же это смутные намёки могут быть обидными, если они смутные, то есть непонятные? Выходит, обижаемся на то, чего нет? Глупо, имхо. Или оно таки есть, потому и обидно? Тогда к чему обиды? На правду не обижаются, даже если она горькая...

зыЖ то же самое и с обидами людей религиозных... в конечном итоге, идея обеспечения государственной безопасности во многом сродни религиозной идее о величии некой сущности, которой религиозными же средствами в рамках определённой модели и обеспечивается поклонение... Выходит, и то, и другое - химеры...

Marmot,
посмотрел я про клеточные автоматы http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/57008 и понял в первом приближении, что то, что Вы делаете это полагание саморазворачиваемых структур и интерпретация этого на то, что Вы считаете Вселенной. Т.е. полагается некий идеальный объект, задаются правила его развертывания, роста, движения итд и затем про все это говорится, что вот так рождалась и развивалась Вселенная. Что при этом происходит? У Вас уже есть некое представление о Вселенной и ее развитии (назовем это онтологической картиной). Это представление отдельно не выражено, оно как то более или менее смутно имеется ввиду. Это - с одной стороны. С другой стороны есть поток развития культурных мыслительных средств (математика, физика..). Вы их берете и налагаете на эти свои представления о Вселенной, говорите что то, что я вижу через эти средства (клеточные автоматы и правила их жизни) примерно совпадает с моей онтологической картиной и есть механизм развития Вселенной. Частная модель интерпретируемая как весь мир.
А "вровень с богами" я понимаю как Ваше воодушевление и разделяю его. Но к этому разделению я отношусь как к своей слабости, к падкости на человеческое знание о всеобщем. Так что мой вопрос как возможно смоделировать "конечность скорости распространения взаимодействий" остается.

Что касается Вашей "Вселенной", то Вы понимаете что это не весь мир, не все сущее? Какими средствами Вы собираетесь иное сущее схватывать и выражать?