Каморка

Igor78 писал(а):

Marmot писал(а):Да, и потом, чего вы так стыдливо: Unix-Unix, там большей частью самый обычный Linux...

потому, что open solaris тоже Unix.

Вернее, формально, тоже нет
Но это уже терминологические тонкости

Marmot писал(а):

Igor78 писал(а): потому, что open solaris тоже Unix.

Вернее, формально, тоже нет
Но это уже терминологические тонкости

Ну да, настоящие UNIX -- это всякие SCO, Solaris, HP-UX. Как вспомню SCO, так вздрогну. Впрочем HP-UX и Solaris тоже кажутся странными в сравнении с дружественными Linux или FreeBSD.

Marmot писал(а):

Doctor Tanker писал(а): Да вот такой я весь. Мой разговор в ответ, что "С# хуже, чем Джава лучше". Я считаю, если руки растут откуда надо - то разницы нет: Микрософт, Шмелкософт, Линукс, Пинукс.
Просто для произвольного набора платформ руки должны расти из более глубокого места, чем в случае с Микрософтом,- больше возни при разработке, а уж при суппорте - и подавно.

С этим я, наверное соглашусь, только добавлю, если руки действительно приделаны конкретно правильно, то тот же Linux+Java+PHP+Perl+MySQL... являются более эффективными инструментами.
Doctor Tanker, вы уж поверьте человеку, который лично участвовал в успешной раскрутке типчного стартапа, а теперь птытается сделать это еще раз Типа понравилось И ни о каких дотНетах, Ораклах, и прочих IBMах и разговора нету.
Я даже решил RDBMS больше не использовать. Тормозят они все, когда нужно 300-500КQps делать, все одно надо потом все напильником вручную доводить, так что я уж лучше сам с начала все под себя заточу, тем более, что с правильными руками это не так уж и долго делать
Но это подход имеет смысл совсем абсолютно не для всех, разумеется...

1. В умелых руках любой инструмент намного более эффективен, чем.... в неумелых
2. Если что-то тормозит, просто возьмите компутер побольше...
Рецепт 2 часто применяют неумелые из пункта 1 и тем добиваются эффекта не хуже, чем умелые.

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Igor78 писал(а): Вот вам свежих примеров, пятничных, почему страдает именно мой проект из-за .NET - обнаружилось что network throughput между Unix и Windows хостами на Amazon EC2 очень не велик

А причем тут дотНет?
Да, и потом, чего вы так стыдливо: Unix-Unix, там большей частью самый обычный Linux...

ну не совсем обычный если быть предельно точным...

Huh? http://aws.amazon.com/ec2/

И? Это называется обычным Линуксом?

Marmot писал(а):Я даже решил RDBMS больше не использовать. Тормозят они все, когда нужно 300-500КQps делать

Просто интересно, а что вместо решил использовать?

badger писал(а):

Marmot писал(а):Я даже решил RDBMS больше не использовать. Тормозят они все, когда нужно 300-500КQps делать

Просто интересно, а что вместо решил использовать?

Самописный Distributed Key Store, с синхронным тройным резервированием, automatic version reconciliation и прочими вкусностями...

PS Вот тут, кстати, есть небольшой обзор: http://randomfoo.net/2009/04/20/some-no ... key-stores

Stanislav писал(а):1. В умелых руках любой инструмент намного более эффективен, чем.... в неумелых

Да, но для работы с кривым инструментом трудно найти людей с умелыми руками

Stanislav писал(а):2. Если что-то тормозит, просто возьмите компутер побольше...
Рецепт 2 часто применяют неумелые из пункта 1 и тем добиваются эффекта не хуже, чем умелые.

Может быть а может быть и нет, от расклада зависит, когда счет компутеров идет на сотни и тысячи, то все это выглядит совсем по другому...

Marmot писал(а):

badger писал(а):Просто интересно, а что вместо решил использовать?

Самописный Distributed Key Store, с синхронным тройным резервированием, automatic version reconciliation и прочими вкусностями...

PS Вот тут, кстати, есть небольшой обзор: http://randomfoo.net/2009/04/20/some-no ... key-stores

Пасиб. Почитаю.

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):1. В умелых руках любой инструмент намного более эффективен, чем.... в неумелых

Да, но для работы с кривым инструментом трудно найти людей с умелыми руками

Stanislav писал(а):2. Если что-то тормозит, просто возьмите компутер побольше...
Рецепт 2 часто применяют неумелые из пункта 1 и тем добиваются эффекта не хуже, чем умелые.

Может быть а может быть и нет, от расклада зависит, когда счет компутеров идет на сотни и тысячи, то все это выглядит совсем по другому...

Ну, на самом деле - и первое и второе - это всего лишь вопрос суммы денех

рейтинги распространенности языков, основанные на кол-вах кликов и запросов выглядят не совсем правильно. По одной причине.
Если соурс для языка в одном месте, на твоем десктопе-сервере, как, к примеру для С#, то в Интернет лазить, задавать впоросы редко приходится.
Если же соурс размазан по опену, то тут уж кликов не сосчитать, Джава и PHP пример тому.

??

Leo Gan писал(а):рейтинги распространенности языков, основанные на кол-вах кликов и запросов выглядят не совсем правильно. По одной причине.
Если соурс для языка в одном месте, на твоем десктопе-сервере, как, к примеру для С#

Что значит "соурс для языка на десктопе"?

На мой взгляд, рейтинги по запросам в том же Google вполне отражают реальную картину. Всё ж таки любопытствующие лезут в Google по всяким интересующим их вопросам, неважно насколько тот или иной язык документирован.

badger писал(а): ...Что значит "соурс для языка на десктопе"?
...

т.е. вся документация по языку в одном месте, а имеено на моем десктопе, в MSDN. либо в том же MSDN, но на интернете. При этом мне не надо использовать гугл, чтобы найти нужную информацию. В MSDN свой поиск, статистика по нему только МСом фиксируется. Но я 95% инф.получаю без интернета. Значит ли это, что мои клики надо умножать на 20, чтобы получить реальное чтение информации по языку? А для других языков, по которым родная документация либо плохая, либо исходит из нескольких источников, и, к примеру, я нахожу на дескотопе 80% информации, а 20% в интернете. Надо ли для этого случая умножать на 5?

А как учитывть то, что С#, к примеру, ни с чем в запросе не спутаешь, а вот Java будет фигурировать и в Java, и в Java BEANS,...Java Script, etc.
Короче, ньюансов много. Причем таких, которые влияют на результат довольно сильно. В разы.

Leo Gan писал(а):

badger писал(а): ...Что значит "соурс для языка на десктопе"?
...

т.е. вся документация по языку в одном месте, а имеено на моем десктопе, в MSDN. либо в том же MSDN, но на интернете.

Вся документация для Java, которая обычно требуется -- это Java API. Так она тоже легко делается локальной.

А для других языков, по которым родная документация либо плохая, либо исходит из нескольких источников, и, к примеру, я нахожу на дескотопе 80% информации, а 20% в интернете. Надо ли для этого случая умножать на 5?

Я согласен, что точной картины не получить.

А как учитывть то, что С#, к примеру, ни с чем в запросе не спутаешь, а вот Java будет фигурировать и в Java, и в Java BEANS,...Java Script, etc.

Кто ищет JavaScript, как Java Script, пусть идут лесом. Они сами не знают, что ищут.