Каморка

Toner писал(а):А в нашем случае вся эта братия демонстрирует единодушную предвзятость. Им похрену на сотни других сидельцев, которые попали в места не столь отладенные например в ходе рейдерских переделов собственности. Зато про Ходорковского поют все уже года два а то и больше, и горло никак у них не заболит, кино даже сняли - он оказывается такой душка, такой весь трогательный..... Думаете это по зову сердца и профессионального долга? Могу вам привести еще несколько примеров если интересно.

Проф.Преображенский писал(а):Просто дело это показательное и принципиальное. А распыляться у тех, кто еще жив сил нет.

Про Бахмину такой же "аргумент" продавали - мол, где забота о всех уголовницах с детьми, почему только о ней разговор.

"Казенные" доводы собеседник в каске озвучивает. Некоторые из них уже устарели.

Ну ладно. Вы меня убедили
Журналист пишет о Ходорковском свободно и непредвзято. Редактор платит ему за эти статьи, потому что проникся глубоким уважением к несгибаемой воле узника совести. Проявляет так сказать гражданское мужество по зову сердца. А все остальные, о ком не пишут - не заслуживают никакого внимания, поскольку их много, а журналистов мало.
Про Бахмину - опять же очень точно подмечено. Вопрос о том, почему же остальных беременных не вызволяют отпал сам собой, потому что Бахмина уже на свободе. Казалось бы, почему бы теперь не заняться еще какой-нибудь такой же главбухшей или юристкой, которая сидит беременная по экономической статье? Да фиг его знает, не получается про нее проникновенная статья. И редактор нос воротит - неактуально мол, читателю неинтересно. Сидит - ну и пусть сидит.

Toner писал(а):Ну ладно. Вы меня убедили
Журналист пишет о Ходорковском свободно и непредвзято. Редактор платит ему за эти статьи, потому что проникся глубоким уважением к несгибаемой воле узника совести. Проявляет так сказать гражданское мужество по зову сердца. А все остальные, о ком не пишут - не заслуживают никакого внимания, поскольку их много, а журналистов мало.
Про Бахмину - опять же очень точно подмечено. Вопрос о том, почему же остальных беременных не вызволяют отпал сам собой, потому что Бахмина уже на свободе. Казалось бы, почему бы теперь не заняться еще какой-нибудь такой же главбухшей или юристкой, которая сидит беременная по экономической статье? Да фиг его знает, не получается про нее проникновенная статья. И редактор нос воротит - неактуально мол, читателю неинтересно. Сидит - ну и пусть сидит.

Ну вот и займись остальными беременными. Будешь правильным правозащитником.

товарисч в каске неправильно (скорее всего, намерено) трактует термин "независимая пресса".

Полностью независимой прессы не бывает в природе. А термин используется для прессы независимой от ГОСУДАРСТВА. И это принципиально! Только так можно, например, ограничивать желание "держать на коротком поводке" рамками ЗАКОНА.

Отсутствие (или "слабость") независимой прессы приводит к произволу государственной машины. При этом "государство" per se не выигрывает - выигрывают чиновники всевозможных рангов, ну и различные "не чиновничьи" государственные структуры, типа "погоны/фуражки"

Gadi писал(а):А термин используется для прессы независимой от ГОСУДАРСТВА. И это принципиально! Только так можно, например, ограничивать желание "держать на коротком поводке" рамками ЗАКОНА.

Анархия - мать порядка? Они тоже считают, что каждый человек должен быть независим от государства. Только почему-то эта идея в долгосрочной перспективе нигде не реализована. Пресса может понятие и абстрактное, но она движется людьми, которые являются гражданами государства(в), потому не могут буть свободными перед ним(и).

Gadi писал(а):Отсутствие (или "слабость") независимой прессы приводит к произволу государственной машины. При этом "государство" per se не выигрывает - выигрывают чиновники всевозможных рангов, ну и различные "не чиновничьи" государственные структуры, типа "погоны/фуражки"

А в Канаде сильная пресса?

Gadi писал(а):товарисч в каске неправильно (скорее всего, намерено) трактует термин "независимая пресса".

Полностью независимой прессы не бывает в природе. А термин используется для прессы независимой от ГОСУДАРСТВА. И это принципиально! Только так можно, например, ограничивать желание "держать на коротком поводке" рамками ЗАКОНА.

Отсутствие (или "слабость") независимой прессы приводит к произволу государственной машины. При этом "государство" per se не выигрывает - выигрывают чиновники всевозможных рангов, ну и различные "не чиновничьи" государственные структуры, типа "погоны/фуражки"

Абсолютно согласен. При этом и пресса и правозащитники соблюдают законы, т.е. совсем не анархия. По-моему, это очевидно.

ЗЫ: удивительно, как наши люди порой дремучи в простейших вопросах! Дудли иногда ставит в тупик, поскольку даже непонятно, о чем он суетится.

Испания отказалась выдать России сбежавшего фигуранта "дела ЮКОСа" Вальдеса-Гарсиа

По данным издания El Pais, решение об отказе в экстрадиции Вальдес-Гарсиа было принято советом министров Испании еще 26 июля, а центральный следственный суд №1 уже закрыл дело об экстрадиции, инициированное российской прокуратурой.

Испанская газета цитирует адвоката Вальдеса-Гарсиа Мануэля Олье Сэсэ, который просил совет министров не экстрадировать его подзащитного, ссылаясь на его испанское гражданство и на принцип взаимности - Россия тоже не выдает своих граждан. Кроме того, и Вальдес-Гарсиа, и его адвокат заявили, что в России нет условий для справедливого суда, а адвокат также высказал мнение о том, что его подзащитный мог стать жертвой политического преследования. Также Сэсэ отметил, что "существует серьезная опасность, что его подзащитного подвергнут пыткам и бесчеловечному, унижающему достоинство обращению".

Проф. Преображенский писал(а):ЗЫ: удивительно, как наши люди порой дремучи в простейших вопросах! Дудли иногда ставит в тупик, поскольку даже непонятно, о чем он суетится.

Я не о чем не суечусь, мне все давно понятно. Занятно смотреть как ты плывешь на элементарных вопросах, сваливаешь в сторону.

Uncle Dudley писал(а):

Gadi писал(а):А термин используется для прессы независимой от ГОСУДАРСТВА. И это принципиально! Только так можно, например, ограничивать желание "держать на коротком поводке" рамками ЗАКОНА.

Анархия - мать порядка? Они тоже считают, что каждый человек должен быть независим от государства. Только почему-то эта идея в долгосрочной перспективе нигде не реализована. Пресса может понятие и абстрактное, но она движется людьми, которые являются гражданами государства(в), потому не могут буть свободными перед ним(и).

Дядюшка дятел, я где-то написал что "каждый человек должен быть независим от государства"? Люди, "движущие прессу" (забавный термин, BTW), "зависят" от государства в том смысле, что они должны действовать в соответствии с законом.

А теперь самое интересное -
"государство" "может понятие и абстрактное, но она движется людьми, которые являются гражданами государства". И они ТОЖЕ должны действовать в рамках закона.

ЧТД

Uncle Dudley писал(а):

Gadi писал(а):Отсутствие (или "слабость") независимой прессы приводит к произволу государственной машины. При этом "государство" per se не выигрывает - выигрывают чиновники всевозможных рангов, ну и различные "не чиновничьи" государственные структуры, типа "погоны/фуражки"

А в Канаде сильная пресса?

В Канаде есть пресса, независимая от государственной машины. В результате, какая бы партия не находилась у власти, ВСЕГДА найдется пресса, которая "с удовольствием" будет комментировать "ошибки" правительства.

В современной же России даже фраза "какая бы партия не находилась у власти" не имеет никакого практического смысла ...

Gadi писал(а):

Uncle Dudley писал(а):

Gadi писал(а):Отсутствие (или "слабость") независимой прессы приводит к произволу государственной машины. При этом "государство" per se не выигрывает - выигрывают чиновники всевозможных рангов, ну и различные "не чиновничьи" государственные структуры, типа "погоны/фуражки"

А в Канаде сильная пресса?

В Канаде есть пресса, независимая от государственной машины. В результате, какая бы партия не находилась у власти, ВСЕГДА найдется пресса, которая "с удовольствием" будет комментировать "ошибки" правительства.

В современной же России даже фраза "какая бы партия не находилась у власти" не имеет никакого практического смысла ...

Рассуждения весьма наивны. Следуя им, можно предположить захотел ты узнать кто уничтожил е-мейлы ВС-шного премьера когда запахло жареным, идешь в их ИТ, говоришь так и так, хочу разобраться. Они в ответ: конечно, пожалуйста уважаемый Gadi, вот вам логи, компьютер, разбирайтесь, чувствуйте себя как дома, если работы много, приводите своих друзей.

Кстати, для Канады фраза "какая бы партия не находилась у власти" точно также справедлива. Это общеизвестно.

Uncle Dudley писал(а): Рассуждения весьма наивны. Следуя им, можно предположить захотел ты узнать кто уничтожил е-мейлы ВС-шного премьера когда запахло жареным, идешь в их ИТ, говоришь так и так, хочу разобраться. Они в ответ: конечно, пожалуйста уважаемый Gadi, вот вам логи, компьютер, разбирайтесь, чувствуйте себя как дома, если работы много, приводите своих друзей.

Кстати, для Канады фраза "какая бы партия не находилась у власти" точно также справедлива. Это общеизвестно.

Ну точно, детский максимализм. Ты даже не понимаешь, о чем речь.

Так я с вами разговариваю на том языке, на котором задаются вопросы. Иначе не доходит.

Uncle Dudley писал(а):Так я с вами разговариваю на том языке, на котором задаются вопросы. Иначе не доходит.

Имхо, до тебя не доходят вопросы.

Просто, как уже сегодня (и не только сегодня) справедливо замечено, что ты не понимаешь содержания тебе отвечаемого, в этом твоя проблема, типа вроде все буквы знакомые, а чего вместе означают непонятно.