Каморка

Yury писал(а): зачем повторяться? г-н мармот уже выдал по пунктам - вторая страница политико-памперсной темы
обоснований не воспоследствовало вторая попытка? только чур без "почитайте никитиных" и "погуглите и обрящется"

Мармоту я ответила все, что считала возможным ответить. Больше чем ему, я вам сейчас не скажу. Давайте лучше вопрос - ответ. Конкретно – что вам не нравится?

умеете, Вы, Desmana, народ собрать

Марья по ночам была такой Искусницей,
что Царевичи в её доме не переводились.
)

Desmana писал(а):

RISK писал(а):

Desmana писал(а):

Yury писал(а): имхо, это все же немного лучше, чем делать далеко идущие выводы на основе данных с неизвестной достоверностью, нет?

Конкретно – что вам не нравится? Выдайте по пунктам – я вам все обосную.

Вы как-то упоминали о каких-то своих публикациях?
Будьте любезны ссылочку - хотелось бы сравнить уровень аргументации и фактологию.

По этой теме у меня публикаций нет. Я пересказывала статью другого автора.

любую статью

Desmana писал(а):

Yury писал(а): зачем повторяться? г-н мармот уже выдал по пунктам - вторая страница политико-памперсной темы
обоснований не воспоследствовало вторая попытка? только чур без "почитайте никитиных" и "погуглите и обрящется"

Мармоту я ответила все, что считала возможным ответить. Больше чем ему, я вам сейчас не скажу. Давайте лучше вопрос - ответ. Конкретно – что вам не нравится?

1)Доказано, что этот процесс (не промачивать штаны и терпеть пока не высадят) способствует развитию в ребенке в будущем моральной ответственности за свои действия, при использовании памперсов - развитие этого качества терпит ущерб.

доказано кем, доказано где, доказано когда?
какие ваш'и доказат'елства?(с)

RISK писал(а): любую статью

Не могу. Если я это сделаю – вы узнаете мое настоящее имя. Зачем это? И какое отношение статьи по другим темам имеют к заданной теме?

Валентина Терешкова ?

Yury писал(а):

1)Доказано, что этот процесс (не промачивать штаны и терпеть пока не высадят) способствует развитию в ребенке в будущем моральной ответственности за свои действия, при использовании памперсов - развитие этого качества терпит ущерб.

доказано кем, доказано где, доказано когда?
какие ваш'и доказат'елства?(с)

1.Этот факт был описан в статье другого автора, я не помню ссылок на приводимые им исследования (текста на руках сейчас нет);
2.Однако сама я о подобном читала в книге Никитиных. Там это приводилось как один из выводов (а может быть предположений), сделанных французскими исследователями еще в 80-х гг (на Западе памперсы вошли в культуру намного раньше, чем у нас).
3.Я не спорю, что этот факт очень спорный и нуждается хотя бы в литературном подтверждении. Однако сейчас времени, чтобы искать это подтверждение самостоятельно, у меня нет.
4.ГЛАВНОЕ. Этот факт (также как и возможные негативные последствия для мальчиков) указывались в статье не как главные факторы вреда от памперсов, а как дополнительные. Главным вредом называлось именно замедление в развитии ребенка в раннем возрасте, вследствие их ношения.
5.ВЫВОД: возьмите себе, если хотите, и не верьте в них оба вышеперечисленных негативных фактора. И давайте обсудим только главный вред от памперсов – замедление развития ребенка.

P.S.
Если базар пошел на серьёзно, то давайте уж в родной теме это делать. Чтобы в раритеты потом одну тему скидывать, а не двадцать.

Wind писал(а):Валентина Терешкова ?

Астрид Линдгрен. Будем знакомы

Desmana писал(а):Я не спорю, что этот факт очень спорный и нуждается хотя бы в литературном подтверждении. Однако сейчас времени, чтобы искать это подтверждение самостоятельно, у меня нет.

desmana, а что вам в таком случае помешало вместо доказано, что использовать конструкцию я слышала, что некоторые считают, что...?
и прикопаться бы было не к чему

Yury писал(а):что вам в таком случае помешало вместо ... использовать конструкцию ...

- Вы бы сняли пиджачёк, гражданин начальничёк!
- Не учи учёного, гражданин Копчёный!

Desmana писал(а): 4.ГЛАВНОЕ. Этот факт (также как и возможные негативные последствия для мальчиков) указывались в статье не как главные факторы вреда от памперсов, а как дополнительные. Главным вредом называлось именно замедление в развитии ребенка в раннем возрасте, вследствие их ношения.
5.ВЫВОД: возьмите себе, если хотите, и не верьте в них оба вышеперечисленных негативных фактора. И давайте обсудим только главный вред от памперсов – замедление развития ребенка..

Desmana писал(а):Я не спорю, что этот факт очень спорный и нуждается хотя бы в литературном подтверждении. Однако сейчас времени, чтобы искать это подтверждение самостоятельно, у меня нет.

Yury писал(а):desmana, а что вам в таком случае помешало вместо доказано, что использовать конструкцию я слышала, что некоторые считают, что...?
и прикопаться бы было не к чему

Ну побейте меня за это!.. Хорошо, признаю, сказала это с присущей мне:
самоуверенностью/наглостью/хамством (выберет подходящий для вас вариант).
По главному тезису разговаривать будем? Или с ним вы согласны?

Desmana писал(а):

Desmana писал(а): 4.ГЛАВНОЕ. Этот факт (также как и возможные негативные последствия для мальчиков) указывались в статье не как главные факторы вреда от памперсов, а как дополнительные. Главным вредом называлось именно замедление в развитии ребенка в раннем возрасте, вследствие их ношения.

Заходишь в тему почитать про "Ностальгия по...", а тут про... памперсы !
Ну вы блин даёте. (с)

pr писал(а):
Заходишь в тему почитать про "Ностальгия по...", а тут про... памперсы !
Ну вы блин даёте. (с)

Всё в теме..........
Ностальгия по памперсу...
...Эх...Бывали времяна.

Desmana писал(а):

RISK писал(а): любую статью

Не могу. Если я это сделаю – вы узнаете мое настоящее имя. Зачем это? И какое отношение статьи по другим темам имеют к заданной теме?

Можете только мне на ушко а я никому
Просто, Вы много раз отказываетесь подтверждать реальными доказанными фактами ваши размышления, что я захотел посмотреть, какая реакция была на ваши статьи в профессиональных кругах.
Или Вы используете разные уровни аргументации? Там по настоящему, а тут так... рыбу заворачиваем...

Desmana писал(а):

Desmana писал(а): 4.ГЛАВНОЕ. Этот факт (также как и возможные негативные последствия для мальчиков) указывались в статье не как главные факторы вреда от памперсов, а как дополнительные. Главным вредом называлось именно замедление в развитии ребенка в раннем возрасте, вследствие их ношения.
5.ВЫВОД: возьмите себе, если хотите, и не верьте в них оба вышеперечисленных негативных фактора. И давайте обсудим только главный вред от памперсов – замедление развития ребенка..

Desmana писал(а):Я не спорю, что этот факт очень спорный и нуждается хотя бы в литературном подтверждении. Однако сейчас времени, чтобы искать это подтверждение самостоятельно, у меня нет.

Ну побейте меня за это!.. Хорошо, признаю, сказала это с присущей мне:
самоуверенностью
По главному тезису разговаривать будем?

будем...

МЫ говорим не о злоупотреблении
в ношении памперсов, а о разумном их использовании.
Мы понимаем, что памперсы - это средство ухода за ребенком,
а не одежда, в которой постоянно находится малыш.

Итак:
-материалы, из которого сделаны все слои подгузников Pampers, не нарушают структуру кожи ребенка, не препятствуют кожному дыханию и не вызывают опрелостей;
-ширина подгузника соответствует расстоянию между разведенными ножками ребенка, что заменяет "широкое пеленание";
-наличие мягких резинок позволяет моделировать обхват бедер, не нарушая при этом кровоток в ножках и малом тазу;
-имеющиеся "застежки-липучки" позволяют изменить размер подгузника ребенка;
-для мальчиков и девочек разработаны подгузники различной формы, так как мальчики и девочки по разному писают.

1. это факты на которых можно строить свои размышления:
за мочеиспускание отвечают нервные окончания, находящиеся в коре головного мозга. Так как у детей они еще не полностью сформированы, то они терпеть не могут. То есть практически все советы в этом вопросе сводятся лишь к тому, что приучение к горшку - это вопрос времени. Просто у одного ребенка это происходит раньше, у другого позже.
Даже ночное мочеиспускание ребенка до 5 лет не считается потологией.
Чтобы малыш научился пользоваться горшком, необходимо, чтобы он достиг определенного уровня развития. Это происходит между 12 и 18 месяцами его жизни, когда стенки мочевого пузыря становятся достаточно сильными. Необходимо также научить ребенка просидеть, не уставая, на горшке примерно 10 минут, что не удается раньше годовалого возраста.


2.из собственных наблюдений:
много раз надлюдала такой подход родителей
и работников детсадов по приучению к горшку:
одни если ребенок описался, не меняли ему колготки,
а говорили: "Вот видишь, какой ты нехороший, бегай в описанных колготках,
если не хочешь ходить на горшок. Другие меняли и так же причитали.
А иногда и по попке могут его за это ударить. Такие принципы воспитания
Вам может и не по вкусу, как и мне, но для многих - норма...
а это унижение ДУМАЮ больше травмирует психику ребенка.

Кстати о исследованиях в этой области:

Психологи доказали, что наиболее действенный способ приучения ребенка к горшку — звуковой. Для первых уроков малышам придумали музыкальные памперсы.
http://www.infox.ru/03/children/2009/06 ... nka_.phtml

и вот неплохая статья:
http://www.materinstvo.ru/art/598/

Вывод такой: Во всем нужна разумнось.
а насчет главной причины замедленого развития ребенка в раннем возрасте
- это невнимание к нему (если мы не рассматриваем наследственность).