Каморка

Stanislav писал(а):

Anastasya писал(а): есть, конечно, лоббисты и с другой стороны - НО масштаб там будет просто не сопоставим... Вы сами подумайте, насколько это узкий сегмент и что, фактически, вся нефтеперерабатывающая, значительная часть химической, фармацевтической, пищевой, строительной, автомобиле и самолето-сторительной промышленности. находятся в такой ситуации, что ужесточении экологических требований потребует значительных инвестиций в производство...

Ну какая же вы право наивная... Неужели вы думаете, что за ужесточение экологических требований платят корпорации? Конечно НЕТ! Мы платим! Самый свежий пример - карбон такс на бензин

Gadi писал(а):

17. [[Developed [and developing] countries] [Developed and developing country Parties] [All Parties] [shall] [should]:]
(a) Compensate for damage to the LDCs’ economy and also compensate for lost opportunities, resources, lives, land and dignity, as many will become environmental refugees;
(b) Africa, in the context of environmental justice, should be equitably compensated for environmental, social and economic losses arising from the implementation of response measures.

Anastasya писал(а):

Stanislav писал(а):Самый свежий пример - карбон такс на бензин

вообще-то деьги планируется потратить, прежде всего. на ресурсосбережение

AlexANB писал(а):

Anastasya писал(а):скажу только одно - некорректно жэ... сравнивать с пальцем. А процессы взаимодействия CО2 в атмосфере сводить к тому же, что происходит в бутылке с газированной водой.

Вы сами-то поняли, что вы сейчас ляпнули? Фактически, вы заявляете, что законы физики, описывающие растворимость газов в воде, работают по разному для двух литров воды в бутылке и таких же двух литров воды в океане.

Даааа... Даже ваш самый злейший враг не смог бы дискредитировать вас больше, чем вы только что сделали это сами.

Поздравляю!

Yury писал(а):

Anastasya писал(а):

Stanislav писал(а):Самый свежий пример - карбон такс на бензин

вообще-то деьги планируется потратить, прежде всего. на ресурсосбережение

источник?
вообще-то, наше правительство утверждает, что оно вообще их не тратит и не собирается

Anastasya писал(а):вы плохо знакомы с предметом данного разговора, потому что кроме лабораторных исследований были еще и пробы воздуха, полученные с помощью мтео-зондов. Прочитайте, прочитайте доклад ВМО.

Anastasya писал(а):вообще-то деьги планируется потратить, прежде всего. на ресурсосбережение, а проблема выбросов СО2 напрямую с этим связана.

Anastasya писал(а):2) если бы было возможно потрясти землю и открыть некую гипотететическую крышку - то, возможно, ваша метафора была бы верной...

badger писал(а):

Anastasya писал(а):вы плохо знакомы с предметом данного разговора, потому что кроме лабораторных исследований были еще и пробы воздуха, полученные с помощью мтео-зондов. Прочитайте, прочитайте доклад ВМО.

Да-да, давайте поподробнее об этом. Покажите, где это там сказано. Про доклад ВМО я уже писал, шарлтанаство полное. Антинаучный доклад. Помните, как там в докладе про вулканы? На вполне резонный вопрос, почему не учитываются выбросы вулканов, коих в тысячи раз больше, чем человеческих, следует "разумное" объяснение: дескать, выбросы вулканов вымываются дождями и потому долго не задерживаются в верхних слоях атмосферы

Stanislav писал(а):

Anastasya писал(а):2) если бы было возможно потрясти землю и открыть некую гипотететическую крышку - то, возможно, ваша метафора была бы верной...

Данная фраза показывает вашу полную безграмотность в области физической химии: тряска бутылки оказывает влияние на кинетику процесса, но никак не на термодинамику...

badger писал(а):

Anastasya писал(а):вообще-то деьги планируется потратить, прежде всего. на ресурсосбережение, а проблема выбросов СО2 напрямую с этим связана.

Да-да, теперь будем решать проблему выбросов, порождённых заменителями фреона (удивительно, оказалось, что и они в неменьшей мере загрязняют окружающую среду), а также проблемой выбросов от угольных электростанций, которые пришлось врубить на большую мощность из-за того, что позакрывали атомные

Anastasya писал(а):вклад вулканов, вообще-то, совсем незначительный.
http://www.faqs.org/faqs/ozone-depletion/stratcl/
чась 4.4., там цифры есть

Anastasya писал(а):про атомные станции, вообще, непоняла... кто их предлагает закрыть? Как раз основная идея - уменьшить использование невозобновляемых источников энергии, таких как уголь. нефть, которые еще и вялются главными источники СО2 и больше использовать такие источники энергии, которые возобновляются и не загрязняют окружающую среду (например, энергия ветра). Вы почитайте, на что собираются давать деньги развивающимся странам...

badger писал(а):

Anastasya писал(а):вклад вулканов, вообще-то, совсем незначительный.
http://www.faqs.org/faqs/ozone-depletion/stratcl/
чась 4.4., там цифры есть

Всё, Настя, идите изучайте материал. Я устал уже повторять одно и тоже. В том числе про "незначительный" вклад вулканов и про статьи, которые раскритикованы серьёзными учёными, но ссылки на которые Вы упорно продолжаете пропихивать.

badger писал(а):

Anastasya писал(а):про атомные станции, вообще, непоняла... кто их предлагает закрыть? Как раз основная идея - уменьшить использование невозобновляемых источников энергии, таких как уголь. нефть, которые еще и вялются главными источники СО2 и больше использовать такие источники энергии, которые возобновляются и не загрязняют окружающую среду (например, энергия ветра). Вы почитайте, на что собираются давать деньги развивающимся странам...

Германия, если Вы не в курсе, закрывала и продолжит закрывать.