Каморка

Проф. Преображенский писал(а):Вопрос только в том - виноват человек и может ли он что-то с этим сделать? Или следует расслабиться и получать удовольствие.

Скорее, не "виноват" ли человек, а насколько человеческая деятельность играет более значимую роль в изменении климата, чем естественные природные факторы.

Вопрос вины -- это из другой области. Естественные науки такими вопросами не занимаются.

Дочь л-та Шмидта писал(а):А что в этой фразе странного? По-моему, вполне логично.

Речь как бы не о том шла. А о том, что экологи подобны сектантам.
А в целом вопрос наличия/отсутствия Бога меня не волнует.

badger писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Вопрос только в том - виноват человек и может ли он что-то с этим сделать? Или следует расслабиться и получать удовольствие.

Скорее, не "виноват" ли человек, а насколько человеческая деятельность играет более значимую роль в изменении климата, чем естественные природные факторы.

Вопрос вины -- это из другой области. Естественные науки такими вопросами не занимаются.

Ок. "Виноват". Просто так короче.
Виноват он будет, если мог что-то сделать и не сделал. Проболтал ерундой.

Rai писал(а):Чем-то напоминает ситуация с экологами ситуацию с религиозными сектами. Верхушка цинично манипулирует окружающими и наживается, а рядовые сектанты искренне верят и пытаются просветить неверующих. Совпадения вплоть до того, что: "Даже если Церковь себя запятнала, это не значит, что Бога нет!" "Даже если вскрылся Климатгейт, это не значит, что нет опасности изменения климата!" В чем-то смешно, в чем-то грустно.

Вы имеет в виду вообще всю природоохранную деятельность или только природоохранную деятельность связанную с климатом?

Вы можете сформулировать, какие именно вам нужны доказательства, чтобы вы поверили, что в настоящее время в мире существует большее число глобальных и локальных экологических проблем, которые требуют решения?

Desmana писал(а):Вы можете сформулировать, какие именно вам нужны доказательства, чтобы вы поверили, что в настоящее время в мире существует большее число глобальных и локальных экологических проблем, которые требуют решения?

Такой момент: почитайте где-нибудь про, скажем, Лондон 19-го века. Там смог был такой, что люди мерли как мухи. Выбросы промышленности убивали все вокруг. А сейчас?
Проблемы со временем решаются, главное -- без истерик.

Rai писал(а): Проблемы со временем решаются, главное -- без истерик.

Проблемы решаются, если кто-то их решает, Рэй.
А что касается истерик... Ежедневно через нас проходит огромное количество экологически-негативной информации по которой нужно принимать решения. Очень быстро такой режим работы вырабатывает железные нервы. Так что никаких истерик. Психически неуравновешенные люди в природоохранной деятельности долго не задерживаются - нервы сдают.

Десмана, тут такая вот закавыка: вам говорят, что вот, в рамках Климатгейта честность ученых, занимающихся на самом высоком уровне вопросами климата, поставлена под сомнение. А вы в ответ говорите: "Ну и ладно, есть много других проблем, не связанных с климатом, давайте их решать."
Не надо агитировать людей за советскую власть. Речь конкретно о климате и подтасовках в этом вопросе. А у вас получается как на базаре:
-- Не, что-то мне эта куртка не нравится...
-- Ну так возьмите шапочку!

Rai писал(а):Десмана, тут такая вот закавыка: вам говорят, что вот, в рамках Климатгейта честность ученых, занимающихся на самом высоком уровне вопросами климата, поставлена под сомнение. А вы в ответ говорите: "Ну и ладно, есть много других проблем, не связанных с климатом, давайте их решать.!

Свое отношение к климатгейту я уже выразила
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... &start=165
Мне по этому поводу больше сказать нечего.
А про то, что "есть много других проблем, не связанных с климатом, давайте их решать." - я говорю совсем не в контексте климатгейта.

Rai писал(а):Чем-то напоминает ситуация с экологами ситуацию с религиозными сектами. Верхушка цинично манипулирует окружающими и наживается, а рядовые сектанты искренне верят и пытаются просветить неверующих.

дело не в совпадениях, а в сути. та же средневековая дичь, и та же цель: успешно объявить нечто грехом и затем успешно продавать индульгенции.

Waterbyte писал(а):

Rai писал(а):Чем-то напоминает ситуация с экологами ситуацию с религиозными сектами. Верхушка цинично манипулирует окружающими и наживается, а рядовые сектанты искренне верят и пытаются просветить неверующих.

дело не в совпадениях, а в сути. та же средневековая дичь, и та же цель: успешно объявить нечто грехом и затем успешно продавать индульгенции.

Waterbyte - вы проголосовали? Предполагаю, что за предпоследний вариант??

Rai писал(а): Речь как бы не о том шла. А о том, что экологи подобны сектантам.

Waterbyte писал(а): та же средневековая дичь, и та же цель: успешно объявить нечто грехом и затем успешно продавать индульгенции.

Вы меня задумали. В смысле, озадачили - я помню, что задумавшихся едят. Это какой-то каморковский прием изощренной демагогии: подменить термин и с успехом его разоблачить?

Есть экологи (ученые, которые изучают законы функционирования экосистем), есть энвайронменталисты (которые занимаются интеграцией человека в экосистему), есть политики, которые могут испохабить все, до чего ни дотянутся, и есть неграмотные крикуны, которым все равно о чем орать, лишь бы не работать, и есть "движение зеленых" - общественные организации, которые имеют оч. мало отношения к экологии как науке. Вполне возможно, что эти множества где-то пересекаются. Но в большинстве - это разные люди, знаю из личного опыта. Так какое множество (или пересечение) вы имеете в виду?

Ни экологи, ни энвайронменталисты никаких индульгенций не впаривают и проблемой греха не занимаются. И те и другие, в основном, решают прикладные задачи, но экологи могут заниматься и фундаментальной наукой.

Заявки про то, что экологи или энвайронменталисты - гуманитарии, я уже встречала в каком-то из похожих топиков. Очень удивилась, задумалась, какого ж фига я столько времени тратила на всю эту математику-физику-химию на первом курсе, статистику и инжерные дисциплины на последующих, и биохимию-моделирование-программирование сейчас.

Дочь л-та Шмидта писал(а):Вообще, я всегда думала, что доказать существование Бога так же трудно, как доказать его отсутствие.

в Бога -- верят

Одни верят, другие требуют доказательств. Моя фраза была о тех, кто требует доказательств.

Дочь л-та Шмидта писал(а):Одни верят, другие требуют доказательств. Моя фраза была о тех, кто требует доказательств.

они смешивают понятия

Victoria писал(а):

Дочь л-та Шмидта писал(а):Одни верят, другие требуют доказательств. Моя фраза была о тех, кто требует доказательств.

они смешивают понятия

Потому, что частенько, верующие косят под "требующих доказательств", как с случае с климатгейтом...