Каморка

кстати а заметила ли уважаемая публика что с чьей-то легкой руки словечки типа "ПМГ" и "хомячки" стали в kаморке расхожими? хых, терминология зажила своей жизнью, без участия отца-основателя ...

AlexANB писал(а):
Вот как понадобилось что-то сделать -- встал за станок и сделал.

exactly! вот я за это тоже обоими руками! Насчет лицензий и запретов работать на таких станках узнаю от вас любопытные детали - спасибо! хочу однако добавить свое наблюдение - возможно в запретах и лицензиях речь идет о "зарабатывании" с помощью станков, станочков и т.п. - резон тут может состоять в том что специалисты такого профиля здесь объединяются в ассоциации или профсоюзы, которые худо-бедно охраной труда занимаются... и по логике становится понятно почему лицензии и запреты. Одновременно "самому работать на своем станке" - ни кто не может запретить... ну ведь дают даже в рент бензопилы - тут на пляже себе люди дрова напиливают... или труборезательные станочки - тоже... В яхтклубе например в свободном доступе (для членов) у них стоит такой и еще какой-то другой станок, инструменты всякие тут же - лодки чинить надо, кто может сам и делает.

есть конечно криворукие или кто-то просто не специалист, или кого просто не тянет к мануальному творчеству... я против огульного охаивания местных кривых в отличие от русских умельцев, там тоже криворуких полно... а тех которые по-пьяни криворукие - еще больше.

П.С просветите новичка, люди дОбрые, что такое ПМГ? все недосуг было спросить ... сдиссонировало бы с моим назидательным тоном

о, вспомнила - в некоторых кондо для всех жильцов дома есть мастерские, и там... такое сокровище... я б там хотела бы развернуться... станки по дереву и металлам и всего - всего... Так что получается что есть возможность работать на станках для себя и без лицензий.

Биркин писал(а):кстати а заметила ли уважаемая публика что с чьей-то легкой руки словечки типа "ПМГ" и "хомячки" стали в kаморке расхожими? хых, терминология зажила своей жизнью, без участия отца-основателя ...

Хех, что бы хорошее прилипло... Но хорошее не липнет, как это.

И еще насчет святой веры хомячков в то, что лицензирование служит для того, чтобы оградить их, хомячков, от непрофессионально сделанной работы, что все это во имя их же блага и прочее и прочее...

Я где-то в совсем другом топике рассказывал о своей знакомой. Девушка, из Торонто. У нее сожгли машину и дом -- все сгорело подчистую, ничего не осталось. Разумеется, все было застраховано в одной из крупнейших (если вообще не самой крупной) страховых компаний Канады.

Вчера, 25 января была как раз годовщина пожара. За этот прошедший год страховка не сделала практически нихрена. За сгоревшее имущество не платят (и не собираются), восстанавливать сгоревший дом прислали строителей -- о, разумеется полностью лицензированных, сертифицированных и увешанных всеми необходимыми регалиями! -- которые в сгоревшем доме делают что-то по принципу "в час по чайной ложке".

А сейчас я покажу как именно и что они строят. Да, к сожалению девушка уже запугана до крайности, она боится даже имя страховой компании называть, опасаясь, что те её засудят за "порчу деловой репутации". Но сделала эта девушка небольшой веб-сайт, где открыто вывесила некоторые фотографии на всеобщее обозрение.

Вот туда я вас сейчас и отправлю. Чтобы девушку не подводить, я дам только ссылочки и, возможно, прямые линки на "мелкие" варианты фоток (thumbnails), поскольку полноразмерные фотки сюда, в эту конфу не влезут из-за ограничения на ширину (800 пикселов кажется), а ресайзить их, вывешивать уже на мой хостинг и давать прямые ссылки туда мне бы не хотелось -- повторяю, не хочу подводить девушку. Вот то, что она сама в сети выставила, вам и надо будет посмотреть. Но для этого придется пройти на ее маленький веб-сайт и там кликнуть на те фотки, которые я скажу, чтобы увидеть их в полном размере.

Итак, вот ее сайт: http://insuredbythebest.wordpress.com/

Сейчасс мы посмотрим на то, как работают лицензированные и сертифицированные строители, специально выбранные крупнейшей канадской страховой компанией.

Найдите там вот эту фотку, и кликните по ней.
Это то, что сделали на месте какой-то сгоревшей колонны, поддерживавшей потолок. Посмотрите как они сделали три хлипких вертикальных beams, сбитых гвоздями из трех узеньких досок каждый. Обратите внимание на среднюю "колонну", а точнее на самую ближнюю к вам доску из тех трех, из которых эта "колонна" сделана.

Если присмотритесь, то увидите, что внизу эта доска даже не достает до пола! Она не работает для поддержки того, что наверху, она сама висит в воздухе, прибитая к другим доскам гвоздями!



Теперь те же самые три "колонны" с немного другого ракурса. Опять же, кликните по этой фотке там, на сайте, чтобы увидеть в полном размере. Там вы увидите, что все эти три "колонны" вообще установлены над дыркой в полу. Они практически ни на что не опираются! Все это провалится вниз при любой серьезной нагрузке!



А вот так эти лицензированные и сертифицированные строители "отремонтировали" сгоревшие деревянные конструкции в другом месте. Они просто приколотили свежие деревяшки поверх сгоревших! Даже горелые головешки не потрудились убрать! Горелое дерево видно в промежутках между свежими деревяшками:



Теперь главная хохма (ага, это было бы смешно, если бы не было так грустно) -- инспектор из сити уже приходил, чтобы проверить работу. Посмотрел и... подписал!

Добавлю на словах (соответстующей фотки на сайте не вижу) -- знаете, как эти строители "ремонтируют" ей сгоревшую электропроводку в доме? Они не меняют сгоревший провод целиком, они вырезают кусок из середины, где обгорела изоляция и вставляют туда на скрутках кусок нового провода!

Думаете почему? А потому, что заменить провод целиком -- опять надо будет инспектора вызывать, чтобы он посмотрел и подписал, а вот если заменить только часть его, то это считается мелким ремонтом и такой проверки официально не требуется.

И так вот делается абсолютно все, что эти строители в доме делают. Но уж зато будьте уверены -- они лицензированы и сертифицированы от пяток до ушей! Не придеретесь.

Ну как -- хотите вы сами жить в доме, построенном такими строителями? Вы по-прежнему считаете, что канадская система поголовного лицензирования абсолютно всего и вся вас от чего-то защищает?

Возращаясь к нашим баранам http://www.theprovince.com/health/Guest ... story.html

AlexANB писал(а):

LeeVan писал(а):и после 47 лет в России не знаешь, как купить когда по какой-то причине не продают?
Да быть того не может, уважаемый.
Или лукавишь.

Ну и как? На каждый чих искать знакомого с лицензией?

LeeVan писал(а):ЗЫ а стекло целым листом и правда нахрен не нужно.
Размеры ни уму ни сердцу, и управляться с ним не очень удобно.

Это тебе не нужно. А у меня ты спросил, нужно ли оно мне? А вдруг мне и правда нужно? А тут-то и оппаньки... И почему твое "не нужно" должно быть главнее и сильнее моего "нужно"?

зря обижаешься.
Стандартный нераскроеный лист стекла даже вдвоем поднять - целая история.
Если ни разу этого не делал расколотишь - сто процентов. Хорошо если просто расколотишь.

АлексАНБ, вы увлекаетесь.
1. лицензирование нужно в том числе и для того, чтобы была страховка. Если напортачит лицензированный спец (напортачить может каждый), то будет откуда возместить ущерб. (может поэтому вам не продали толстый провод?)
2. в конкретном случае с девушкой, вы должны знать, что недорогая страховка дома возмещает только ремонт, да и то в пределах суммы договора. Если договор заключен лет 10 назад (и не пересматривался), то эта сумма может не покрыть ущерба. Поэтому и такой подход к ремонту. Да, есть другие страховки.
3. фотографии еще ни о чем не говорят. Если что-то не нравится в процессе, почему бы не спросить у строителей?

Проф. Преображенский писал(а):АлексАНБ, вы увлекаетесь.
1. лицензирование нужно в том числе и для того, чтобы была страховка. Если напортачит лицензированный спец (напортачить может каждый), то будет откуда возместить ущерб. (может поэтому вам не продали толстый провод?)
2. в конкретном случае с девушкой, вы должны знать, что недорогая страховка дома возмещает только ремонт, да и то в пределах суммы договора. Если договор заключен лет 10 назад (и не пересматривался), то эта сумма может не покрыть ущерба. Поэтому и такой подход к ремонту. Да, есть другие страховки.
3. фотографии еще ни о чем не говорят. Если что-то не нравится в процессе, почему бы не спросить у строителей?

Интересно -- вот почему всегда что бы вы ни написали, у вас сплошные проколы?

В данном случае у вас проколы тоже по всем трем пунктам.

1. Нахрена нужна страховка, которая не платит? Нахрена такое лицензирование, которое не обеспечивает качество работы (именно это ведь сторонники лицензирования называли главным преимуществом системы -- здесь, в этом треде?)

2. У нее САМАЯ дорогая страховка. Покрывает ВСЕ. Но на бумаге. В жизни -- сами видите. Кстати -- это RBC Insurance (я, в отличие от той девушки, не боюсь, что они меня засудят за "порчу их деловой репутации")

3. Почему фотографии ни о чем не говорят? Они прекрасно говорят о том, о чем и я тут говорю на протяжении уже нескольких страниц -- система поголовного лицензирования абсолютно каждого чиха в Канаде сделана не для того, чтобы обеспечить хомячкам защиту от некачественно сделанных работ -- нет, она существует с одной-единственной целью: обеспечить заинтересованным людям и организациям монополию и защитить их доходы. Всё!


Update:

Проф. Преображенский писал(а):1. лицензирование нужно в том числе и для того, чтобы была страховка.

Ага, ага. "Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку". (С)
Лицензирование нужно затем, чтоб была страховка, а страховка покрывает только работу лицензированных "специалистов". Кукушки и петухи. Рука руку моет.

Проф. Преображенский писал(а):3. Если что-то не нравится в процессе, почему бы не спросить у строителей?

Почему она вообще должна что-то спрашивать у строителей и устраивать разборки? Разве система лицензирования не для того придумана, чтобы отсеивать и не пропускать криворуких "специалистов"? И нахрена нужна система лицензирования, если в результате вы получаете такую вот "работу", сделанную такими вот "лицензированными специалистами"? Не вы ли так горячо тут отстаиваете эту систему?

Вот лично я не имею лицензии электрика, но я не буду ремонтировать сгоревший электрический провод путем вырезания поврежденного куска из середины и вставки туда (на скрутках, на скрутках!) нового куска. То есть я и без лицензии сделаю работу в десять раз лучше тех лицензированных строителей, которые ей ремонтируют дом.

Вы в своем доме как бы хотели, чтобы вам сделали электропроводку? Хотите, чтобы так же, как и ей? Вперед и с песней! Флаг вам в руки. Приглашайте лицензированных специалистов и молитесь на них!

AlexANB писал(а): Если присмотритесь, то увидите, что внизу эта доска даже не достает до пола! Она не работает для поддержки того, что наверху, она сама висит в воздухе, прибитая к другим доскам гвоздями!

Эта доска вообще не нужна. Достаточно было вообще одной 2х4. вместо 3 которые там стоят (средний столбик)

AlexANB писал(а): Теперь те же самые три "колонны" с немного другого ракурса. Опять же, кликните по этой фотке там, на сайте, чтобы увидеть в полном размере. Там вы увидите, что все эти три "колонны" вообще установлены над дыркой в полу. Они практически ни на что не опираются! Все это провалится вниз при любой серьезной нагрузке!

Мне показалось, что дырка - это вырезан настил пола, под полом бетон, и как раз на бетов все это опирается, а не весит в воздухе ? То есть все правильно ?

AlexANB писал(а): Теперь главная хохма (ага, это было бы смешно, если бы не было так грустно) -- инспектор из сити уже приходил, чтобы проверить работу. Посмотрел и... подписал!

Он бы не подписал если бы весело в воздухе - 100% (про второе фото)

AlexANB писал(а): знаете, как эти строители "ремонтируют" ей сгоревшую электропроводку в доме? Они не меняют сгоревший провод целиком, они вырезают кусок из середины, где обгорела изоляция и вставляют туда на скрутках кусок нового провода!

В чем тут проблема ? что неправильно ?

UncleVova писал(а):

AlexANB писал(а): Если присмотритесь, то увидите, что внизу эта доска даже не достает до пола! Она не работает для поддержки того, что наверху, она сама висит в воздухе, прибитая к другим доскам гвоздями!

Эта доска вообще не нужна. Достаточно было вообще одной 2х4. вместо 3 которые там стоят (средний столбик)

Вот до пожара там и было все сделано нормально. Нормальные толстые брусья, нормальная поддерживающая колонна. А сейчас -- тяп-ляп. И с чего вы так уверены, что одной доски 2х4 было бы достаточно? Вы знаете что там наверху? Вы знаете какая там нагрузка?

UncleVova писал(а):

AlexANB писал(а): Теперь те же самые три "колонны" с немного другого ракурса. Опять же, кликните по этой фотке там, на сайте, чтобы увидеть в полном размере. Там вы увидите, что все эти три "колонны" вообще установлены над дыркой в полу. Они практически ни на что не опираются! Все это провалится вниз при любой серьезной нагрузке!

Мне показалось, что дырка - это вырезан настил пола, под полом бетон, и как раз на бетов все это опирается, а не весит в воздухе ? То есть все правильно ?

Нифига. Эта девушка вчера на Кухне как раз все это и рассказывала. Нет, это не вырезанный кусок настила, это именно яма. Там какие-то коммуникации то ли раньше проходили, то ли будут проходить.

UncleVova писал(а):

AlexANB писал(а): Теперь главная хохма (ага, это было бы смешно, если бы не было так грустно) -- инспектор из сити уже приходил, чтобы проверить работу. Посмотрел и... подписал!

Он бы не подписал если бы весело в воздухе - 100% (про второе фото)

А он таки подписал! Факты отличаются тем, что с ними бесполезно спорить. А чему вы удивляетесь? Крупнейшая страховая компания, "свои" прикормленные строители, увешанные лицензиями и сертификатами... Вы думаете инспектор станет бодаться с RBC Insurance? А оно ему надо? Не его же дом сожгли...

UncleVova писал(а):

AlexANB писал(а): знаете, как эти строители "ремонтируют" ей сгоревшую электропроводку в доме? Они не меняют сгоревший провод целиком, они вырезают кусок из середины, где обгорела изоляция и вставляют туда на скрутках кусок нового провода!

В чем тут проблема ? что неправильно ?

Неправильно то, что поврежденный пожаром провод надо заменить целиком, от одной точки подключения до другой. Если просто кусачками выкусить середину и воткнуть туда НА СКРУТКАХ свежий кусок, то... ну лично я за такую работу убивал бы нафиг.

AlexANB писал(а): Вот до пожара там и было все сделано нормально. Нормальные толстые брусья, нормальная поддерживающая колонна. А сейчас -- тяп-ляп. И с чего вы так уверены, что одной доски 2х4 было бы достаточно? Вы знаете что там наверху? Вы знаете какая там нагрузка?

судя по перекрытию - "стандартная" нагрузка сверху. Одной было бы мало если бы там сверху именно в этой точке стоял бы столб, но так как мы не знаем что там сверху, то скорее всего все правильно сделано.

AlexANB писал(а): Нифига. Эта девушка вчера на Кухне как раз все это и рассказывала. Нет, это не вырезанный кусок настила, это именно яма. Там какие-то коммуникации то ли раньше проходили, то ли будут проходить.

Девушка точно может отличить дырку в полу от дырки с бетоном ?

AlexANB писал(а): Если просто кусачками выкусить середину и воткнуть туда НА СКРУТКАХ свежий кусок, то... ну лично я за такую работу убивал бы нафиг.

Если это сделать на длинном участке, например провод идет от панели в бесменте в спальню на верху, причем вставить всего одну заплатку, а не 5, то чего в этом страшного ? Я уверен что в вашем случае это примерно так и есть.
И какие у вас проблемы со скрутками ? Так тут делают во ВСЕХ домах уже много-много лет. Ивсе работает как часы. В каждой разетке, коробке везде скрутки - это нормально.

AlexANB писал(а): А он таки подписал! Факты отличаются тем, что с ними бесполезно спорить. А чему вы удивляетесь? Крупнейшая страховая компания, "свои" прикормленные строители, увешанные лицензиями и сертификатами... Вы думаете инспектор станет бодаться с RBC Insurance? А оно ему надо? Не его же дом сожгли...

Девушка звонила Adjustorу ? Самый простой способ - ему плакать, только не надо говорить про заплатки в проводах и висящие колоны - это детский сад скорее весго. Надо говорить, что столько времени прошло и нечего не сделано.
Контрактеры сами цепляются за страховые компании - это для них стабильнся и жирная кормушка. Если Аджастеру поплакать, то контрактер зашевелится, потому что на его место наверняка штук 5 желающих рядом стоят при сегодняшнем маркете.

UncleVova писал(а):Девушка звонила Adjustorу ? Самый простой способ - ему плакать, только не надо говорить про заплатки в проводах и висящие колоны - это детский сад скорее весго. Надо говорить, что столько времени прошло и нечего не сделано.
Контрактеры сами цепляются за страховые компании - это для них стабильнся и жирная кормушка. Если Аджастеру поплакать, то контрактер зашевелится, потому что на его место наверняка штук 5 желающих рядом стоят при сегодняшнем маркете.

Adjustor сам на фулл-тайме в RBC Insurance. Он там зарплату получает. Как вы думаете, чью сторону он примет в этом споре -- той девушки или RBC Insurance?

Девушка сейчас уже нанимает адвокатов и вынуждена им платить, чтобы хоть чего-нибудь добиться. К сожалению, по закону страховка может мурыжить клиента до двух лет -- только после этого срока им можно хвост прищемить.

Ну вот к концу второго года надо полагать они и отремонтирут ей дом. Но лично я в доме после ТАКОГО ремонта жить бы не стал. Еще ненароком потолок на голову упадет...

Насчет же проводов со скрутками -- ну, видимо вы не специалист. Такая проводка -- это ОЧЕНЬ плохо. Я и говорю, что провод должен быть цельный, от одной точки подключения до другой. Например, от розетки и до коробки. Или от коробки до распределительного щитка. Если провод состоит из нескольких кусков на скрутках -- это полный бардак. Так делать нельзя.

UncleVova писал(а): судя по перекрытию - "стандартная" нагрузка сверху. Одной было бы мало если бы там сверху именно в этой точке стоял бы столб, но так как мы не знаем что там сверху, то скорее всего все правильно сделано.

от это вряд ли.
Сильно подозрительно выглядят 2 штуки 2 x 4 одна на другой, которые поверху горизонтально.

Нехороший знак

Я бы не стал горячиться и категорично утверждать.

Kate писал(а):Возращаясь к нашим баранам http://www.theprovince.com/health/Guest ... story.html

Cпасибо за ссылку! в одном из комментариев очень верно - лучше не скажешь
цитата:
"Is there a double standard when one considers that anyone can go to the store and buy factory-farmed ground beef (which also comes from a cow), take it home and eat it raw if they wanted, yet the government wants to deny me my grass-fed raw milk because it is "too dangerous"?

а все-таки что же такое ПМГ? или про это неприлично спрашивать?