Каморка

Обычо считается - не доказано - не преступник, как бы ето не было противно.

Кем считается? Когда? Где? В парламенте? На кухне? В подворотне?

Если переформулировать цитату более строго, то звучать она должна примерно так:"Никто не может быть лишен жизни, свободы, прав и имущества без приговора суда".

А считаться может все, что угодно. Сталина, скажем, никто не судил. Да и невозможно это теперь по причине сметри сущьности процесса. Так что ж теперь - слава великому вождю и учителю на вечные времена?

Другой пример - Симпсон. Все знают, что он убийца, но формально - нет.

Zy писал(а):

ты см как считаешь, от того что они сделали России лучше или хуже?

Какие могут быть мнения? Конечно, хуже! Что он вообще сделал для России? Получил в собственность то, что было построено другими + право на разработку ископаемых, принадлежащих всем?

я там наверху писал как раз про это. то, что государство вернуло ресурсы себе это правильно, но НЕ ТАКИМИ способами надо делать.

по поводу сравнения с фордами итд.... не бедем путать два понятия которые ИНОГДА пересекаются... БИЗНЕСС и ИНВЕСТИРОВАНИЕ. Ходор ИНВЕСТОР в первую очередь, и бизнессмен во вторую.

инвестирование подразумевает то, что человек умеет грамотно использовать законы в СВЮ пользу и достигать за счет этого ОГРОМНЫХ состояний.

Если вы прочитаете несколько книг по ИНВЕСТИРОВАНИЮ вы будете понимать что старался делать ходорковский. по крайней мере барыгой егео перестанете считать

я там наверху писал как раз про это. то, что государство вернуло ресурсы себе это правильно, но НЕ ТАКИМИ способами надо делать.

Так давай таки отделим мухи от котлет: виноват ли Ходорковский - это вопрос №1, а правильно ли велся процесс - вопрос №2.

Zy писал(а):

я там наверху писал как раз про это. то, что государство вернуло ресурсы себе это правильно, но НЕ ТАКИМИ способами надо делать.

Так давай таки отделим мухи от котлет: виноват ли Ходорковский - это вопрос №1, а правильно ли велся процесс - вопрос №2.

виноват ли? честно говоря не уверен... у меня создалось впечатление, что он использовал ЛЕГАЛЬНЫЕ финансовые инструменты. ды ты моожешь выпустить облигацый в своей компании... продать их другой своей компании и на вырученные деньги по _конкурсу_ купить третью компанию за деньги и стоки своей компании.... не вижу НИЧЕГО крименального в этой схеме.

виноват ли? честно говоря не уверен...

Я, конечно, не специалист в области финансов, я не могу выступать абстрактым экпертом, но я был субъектом финансовой деятельности, поэтому могу основываться на своих десяти копейках опыта:

1. Я абсолютно уверен, что 99,999% компаний в России хоть раз нарушали налоговые законы. И это мягко сказано, скорее - нарушали постоянно и систематически. Я не знаю ни одну компанию, которая бы этого не делала.

2. Я абсолютно уверен, что 99.999% всех аукционов, проводимых в Росси государством - фикция. Сам был свидетелем нескольких в области IT.

3. Я абсолютно уверен, что 99.999% компаний хоть раз давали взятки. Никогда не слышал о компании, которая этого бы не делала.

4. Сам Ходорковский сказал (когда небо для него было ясным и безоблачным), что он действовал не по законам, а по принципам, которые сейчас лучше не вспоминать, а кто лучше него себя знает?

5. Можно пойти от обратного: знает ли кто лично бизнесмена в России, который _ни разу_ не нарушил закон? Я - пас.

Поэтому я уверен на 99.999%, что он виновен.

Кстати, для расщирения кругозора можно почитать о нем в интернет - источниках, ему не принадлежащих (между прочим, в основном приводят цитаты с его сайтов - лента.ру, газета.ру, ej.ru и т.п.). Таких немного, но есть

Zy писал(а): ...между прочим, в основном приводят цитаты с его сайтов - лента.ру ...

А откуда такая информация про lenta.ru это вроде Носсика издание ...

Zy писал(а):1. Я абсолютно уверен, что 99,999%...

почему тогда только ходорковский? если закон не работает то это не закон. если закона не существовало, то сам понимаешь... все разрешено что не запрещено почему степашин сказал что есть вагон вопросов к абромовичу, но степашина заткнули и абрамович весь в белом? потому что путина кормить можно, а оппозицию нет? где ЛОГИКА?

Zy писал(а):

Обычо считается - не доказано - не преступник, как бы ето не было противно.

Кем считается? Когда? Где? В парламенте? На кухне? В подворотне?

Если переформулировать цитату более строго, то звучать она должна примерно так:"Никто не может быть лишен жизни, свободы, прав и имущества без приговора суда"

[trn]Ugu, glavnoe prigovor suda, a uzh dokazal li sud ego vinu ili net - po figu.
Ja pravil'no tebja perefraziruju? [/trn] (Осудили за реальные, но, возможно, недоказанные преступления)

[trn]Na samom dele, soglasen s tvoimi 99.9999, dumaju chto i vse 100, - potomu i protiven ves' etot fars.[/trn]

папа Карло писал(а):

Zy писал(а):1. Я абсолютно уверен, что 99,999%...

почему тогда только ходорковский? если закон не работает то это не закон. если закона не существовало, то сам понимаешь... все разрешено что не запрещено почему степашин сказал что есть вагон вопросов к абромовичу, но степашина заткнули и абрамович весь в белом? потому что путина кормить можно, а оппозицию нет? где ЛОГИКА?

[trn]Hm, ty sam sebe i otvetil.[/trn]

почему тогда только ходорковский?

Т.е. с тем, что он виновен, ты согласен, переходим к котлетам.

Почему? Да разные мнения. Одно из них - потому что. Или, например, - а почему нет?

А думаю - делиться не захотел во всех смыслах этого слова, звезду поймал, другими словами, решил, что он тут хозяин. Оказалось - есть другие мнения.

Zy писал(а):

почему тогда только ходорковский?

Т.е. с тем, что он виновен, ты согласен, переходим к котлетам.

Почему? Да разные мнения. Одно из них - потому что. Или, например, - а почему нет?

А думаю - делиться не захотел во всех смыслах этого слова, звезду поймал, другими словами, решил, что он тут хозяин. Оказалось - есть другие мнения.

я НЕ видел что они _доказали_ что он виновен. я цверен на 95% что он "пользовался не лицензинной копией виндоФса"... но то, что он пользовался они не доказали.... в тех схемах что были приведены обвинением я не увидел ничего криминального с точки зрения инвистирования... возможно образования не хватет... но время на свои места все поставит. в данный момент я считаю его вину НЕ доказанной. все что мы видели в течении 2х лет обычный бандитский наезд.

я НЕ видел что они _доказали_ что он виновен.

Мы уже который раз идем по кругу.

Zy писал(а):

я НЕ видел что они _доказали_ что он виновен.

Мы уже который раз идем по кругу.

стараюсь мы оба подразумеваем что 99% фирм "делали это" в 90х. сегодня ты считаешь что его посадили за дело. я считаю, что если его посадили за дело то сажать надо и всех остальных "кто участвовал". я так же считаю что 9 лет давать не было смысла анлесс он отдал приказ когото замочить. если он действительно виноват в том, что ему инкриминируют, то ему надо было дать 4 года условно и взыскать налгги с пенями и все. при таком раскладе капитал бы не побег с россии в таком масштабе и другие страны сказали что "ну да, украл, бабки вернули, срок дали". и все были бы хаппи.

Zy писал(а):

виноват ли? честно говоря не уверен...

Я, конечно, не специалист в области финансов, я не могу выступать абстрактым экпертом, но я был субъектом финансовой деятельности, поэтому могу основываться на своих десяти копейках опыта:

1. Я абсолютно уверен, что 99,999% компаний в России хоть раз нарушали налоговые законы. И это мягко сказано, скорее - нарушали постоянно и систематически. Я не знаю ни одну компанию, которая бы этого не делала.

2. Я абсолютно уверен, что 99.999% всех аукционов, проводимых в Росси государством - фикция. Сам был свидетелем нескольких в области IT.

3. Я абсолютно уверен, что 99.999% компаний хоть раз давали взятки. Никогда не слышал о компании, которая этого бы не делала.

4. Сам Ходорковский сказал (когда небо для него было ясным и безоблачным), что он действовал не по законам, а по принципам, которые сейчас лучше не вспоминать, а кто лучше него себя знает?

5. Можно пойти от обратного: знает ли кто лично бизнесмена в России, который _ни разу_ не нарушил закон? Я - пас.

Поэтому я уверен на 99.999%, что он виновен.

Кстати, для расщирения кругозора можно почитать о нем в интернет - источниках, ему не принадлежащих (между прочим, в основном приводят цитаты с его сайтов - лента.ру, газета.ру, ej.ru и т.п.). Таких немного, но есть

Я бы перефразировал :"Что он в ЧЕМ-НИБУДь да виноват". Но означает ли это что можно схватить, например, предпринимателя Zy и осудить его ... за поджог Кремля? Он же все равно виноват - какая разница за что осудить? Так что ли?

Господа! Вы не тем вопросом озадачились! У этой задачки нет решения в этой плоскости! Абсурд получается.
В этой стране этот суд - вполне естественное явление. Надо принимать его как должное - как дождичек в четверг. Хамское государство осудило вора-выскочку. Детали неважны. Все разговоры - сотрясение воздуха. Не Ходорковский - так другой. Идет процесс ротации кадров и финансов и выравнивания энтропии.