Каморка

Mark2007 писал(а):спор был соответственно что маленькую матрицу никогда не сделают чтобы была качественнее чем зеркалка, тем более при нашей жизни, а джон до ещё приплюсовал, что даже если когда нибудь после нас и сделают лучьше чем сегодняшний dslr то к тому моменту dslr будет в 40 раз лучьше выдавать качество чем сомнительные мыльницы будующего

поэтому мыльницы никогда и не заменят дслр

с такой же моралью можно и развить тему, что скоро будут машины ездить как в 5том элементе, "будут, и уже есть", в ту-же тему, что люди скоро будут жить на марсе

Про машины и марс не понял.

Ты вроде сам согласился, что уже сейчас DSLR дошли во многом до предела. Не надо уже лучше, ни в 40 раз, ни в 2. Дальше уже все упирается в творческие способности фотографа.
Через пару лет DSLR дойдут до предела уже во всех значимых характеристиках.
Как только телефоны дойдут до этого "через-2-года" уровня DSLR, то мы и получим ситуацию "телефоны вместо SLR". А SLR будут вместо нынешних среднеформаток, я не против. Я не против, когда по цене SLR буду получать снимки на А1 формат. Но оно мне надо? Не знаю, может будет надо.
Пока же я испытываю значительные неудобства, перейдя с Панасоника TX5 на Nikon D5000. Удобства тоже испытываю. Но неудобств не меньше. Эту бандуру с собою ни в горы ни потащишь, ни на пляж.

я согласился что дслр дошло до упора возможностей цифры, но не до упора совершенства

через два года как мыльницы фоткали, там и будут фоткать, s90 это предел возможности мыльниц плюс минус, 5Д марк 2 это придел возможности полного формата.

телефоны никогда не будут довать картинку лучьше или даже близко к даже продвинутым мыльницам.

человечество не стремится к качеству, вспомним качество широкого формата 20 лет назад и сегодняшнего full frame формата, лучьше не стало, но зато как удобно...

Leo Gan писал(а):

Pektusin писал(а):

Leo Gan писал(а):Не буду здесь сравнивать длину волны видимого света с "крохотулечками в 5-7 мм". Не буду просить объяснить термин "дифракционный предел".

Немного ликбеза не помешает: http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml

Нету здесь про дифр.предел.
Для выпускников советской школы лучше читать здесь http://physics.ru/courses/op25part2/con ... heory.html

если плясать от формулы r = 1.22 *F * l / D
где r - радиус получаемой точки
F - фокусное расстояние
l - длина волны света
D - диаметр линзы

то нас интересует, при прочих равных, отношение F / D
у телефонов , к примеру D и F, в 10 раз меньше, чем у SLR. Т.е.сделали линзу с горошину, маленькую матрицу под нее, и разместили линзу на расстоянии в 10 раз меньше, чем было. Получили тот же дифр.предел, что был у SLR.

Вот именно тут и сидит логическая ошибка. Да, получили "тот же дифр.предел", но в абсолютном размере полученной точки. Да, как была точка, скажем, 5 микрон, так и осталась 5 микрон.

Да, но матрица-то намного меньше! И таких (прежнего размера 5 микрон) точек на ней разместится тоже намного меньше.

AlexANB писал(а):

Leo Gan писал(а):

Pektusin писал(а):

Leo Gan писал(а):Не буду здесь сравнивать длину волны видимого света с "крохотулечками в 5-7 мм". Не буду просить объяснить термин "дифракционный предел".

Немного ликбеза не помешает: http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml

Нету здесь про дифр.предел.
Для выпускников советской школы лучше читать здесь http://physics.ru/courses/op25part2/con ... heory.html

если плясать от формулы r = 1.22 *F * l / D
где r - радиус получаемой точки
F - фокусное расстояние
l - длина волны света
D - диаметр линзы

то нас интересует, при прочих равных, отношение F / D
у телефонов , к примеру D и F, в 10 раз меньше, чем у SLR. Т.е.сделали линзу с горошину, маленькую матрицу под нее, и разместили линзу на расстоянии в 10 раз меньше, чем было. Получили тот же дифр.предел, что был у SLR.

Вот именно тут и сидит логическая ошибка. Да, получили "тот же дифр.предел", но в абсолютном размере полученной точки. Да, как была точка, скажем, 5 микрон, так и осталась 5 микрон.

Да, но матрица-то намного меньше! И таких (прежнего размера 5 микрон) точек на ней разместится тоже намного меньше.

Конечно меньше. Вопрос, а ск.точек нам надо?
Пусть, к примеру, марица будет 5мм * 5 мм. Годится для телефона?
Получаем, при точке в 5 микрон, 1К * 1К = 1М точек. Так?
У зеркалки раз в 20 больше, т.е. примем эти 20М за потребительский предел (хотя тут многие настаивают на 5М).
Все, предел физики?
Отнюдь.
Применим стандартные в обработке сигнала процессы, типа автокорреляции http://en.wikipedia.org/wiki/Autocorrelation. Сделаем 40 снимков один за другим и обработаем серию. Получим разрешение где-то в те же 20М.
На этом, к примеру, основаны все современные вайерлесс протоколы. Ну не может передаваться сигнал такой ширины не то что без проводов, а даже по витой паре. А он передается. Нарушая вроде бы законы физики.

Leo Gan писал(а): Пусть, к примеру, марица будет 5мм * 5 мм. Годится для телефона?

нет, не годится

у full frame зеркалки площадь где то в 30 раз больше чем у стандартной мыльницы, про телефоны наверняка можно утверждать что больше чем в 100 раз.

эта тема была уже давно затронута

телефонныm kамемерам далеко до 5х5

Не о том вы тут спорите господа, IMHO.
Чем достигается качество зрения натурального глаза? Не размером линзы и не разрешающей способностью сенсора
А алгоритмами обработки информации, когда мы можем "додумать" кучу вещей/фрагментов изображения, которые мы не можем видеть, но знаем, что они там есть
Вот когда мы сможем достичь уровня алгоритмов обработки реализованных в мозгу, тогда и разница между телефонами и цифровиками разных типов станет минимальной...

Yury писал(а):

Gael писал(а):А вот что сделать будет крайне сложно на маленьких матрицах, так это получить DOF сопоставимую FF SLR хотя бы с f/2.0. А без этого всерьез говорить о каком-либо вытеснении SLR не приходится...

чисто идея - два объектива, строится 3д картинка, а уже в ней размывается/не размываются детали на любом расстоянии

Вот, именно так мы мозгами и делаем, только у нас есть еще опыт предыдущей жизни, который нам позволяет достраивать изображения даже тогда, когда чего-то не совсем хорошо видно...

Marmot писал(а):Не о том вы тут спорите господа, IMHO.
Чем достигается качество зрения натурального глаза? Не размером линзы и не разрешающей способностью сенсора
А алгоритмами обработки информации, когда мы можем "додумать" кучу вещей/фрагментов изображения, которые мы не можем видеть, но знаем, что они там есть
Вот когда мы сможем достичь уровня алгоритмов обработки реализованных в мозгу, тогда и разница между телефонами и цифровиками разных типов станет минимальной...

глазу миллиарды лет, фотографии 100 лет в обед, Человечеству не увидеть совершенства, поэтому давайте наслаждаться тем что имеем на сей день

Mark2007 писал(а):

Marmot писал(а):Не о том вы тут спорите господа, IMHO.
Чем достигается качество зрения натурального глаза? Не размером линзы и не разрешающей способностью сенсора
А алгоритмами обработки информации, когда мы можем "додумать" кучу вещей/фрагментов изображения, которые мы не можем видеть, но знаем, что они там есть
Вот когда мы сможем достичь уровня алгоритмов обработки реализованных в мозгу, тогда и разница между телефонами и цифровиками разных типов станет минимальной...

глазу миллиарды лет...

Нашим мозгам приблизительно столько же, так что есть надежда что-нибудь придумать в ближайшем будущем

Marmot писал(а):

Mark2007 писал(а):глазу миллиарды лет...

Нашим мозгам приблизительно столько же

забавно. при том, что многоклеточным животным только полмиллиарда... вы про земные глаза и мозги или вообще?

Waterbyte писал(а):

Marmot писал(а):

Mark2007 писал(а):глазу миллиарды лет...

Нашим мозгам приблизительно столько же

забавно. при том, что многоклеточным животным только полмиллиарда... вы про земные глаза и мозги или вообще?

Зануда...

совершенство это удел богов

Mark2007 писал(а):совершенство это удел богов

Не боги... алгоритмы пишут...

Leo Gan писал(а):Применим стандартные в обработке сигнала процессы, типа автокорреляции http://en.wikipedia.org/wiki/Autocorrelation. Сделаем 40 снимков один за другим и обработаем серию. Получим разрешение где-то в те же 20М.
На этом, к примеру, основаны все современные вайерлесс протоколы. Ну не может передаваться сигнал такой ширины не то что без проводов, а даже по витой паре. А он передается. Нарушая вроде бы законы физики.

Да-да. А летящая птичка в кадре конечно же замрет и неподвижно повисит в воздухе, позируя вам пока вы будете накапливать эти 40 снимков.

Короче, вас уже совсем в фантастику понесло. Если вернуться и перечитать корневой постинг, то получаем тот же вывод, который был озвучен ранее -- эта высокопоставленная шишка из Нокии полный дуб в технических вопросах. Он торгаш, а не физик и не оптик. Поэтому он несет маркетинговую чушь.

а скажите ка знатоки..
что это за хрень такая за
Hasselblad H3DII-50MS Medium Format Digital SLR Camera ..50 Megapixels
за 2300 евро..