Каморка

mikei писал(а):Я полностью согласен с поборниками демократии. Путин - хорошо, потому что он единственный, назовите хоть одного демократа, который мог бы его заменить. Ну может только Жирик, я его со стороны лучше стал понимать. Даже в Америке Буш был лучший, посмотрите теперь на какое БО его заменили, хорошо хоть не Сарачка - сестренка тимошенкина.

дело не в персоналях - а в принципах работы системы... В Америке - поставь на пост президента хоть собачку Кони - частная собственность - священна, права и свободы священны, власть - сменяема, власть - критикуется. А ошибки одного глупого президента рано или поздно исправит другой умный президент. И местные Маршаллы не отправляются в тюрьму, дабы друзья президента хапнули их активички.

Как говорит по этому поводу Латынина: "систему характерезует не ошибка, а реакция на эту ошибку". А в России в условиях неустойчивого равовесия власть попала в руки к людям, которые ее персонифицировали и узурпировали. Вот и главное отличие. Буш - при всей его глупости власть не узурпировал, не сделал ее несменяемой, не назначил наследника. НО это сделал Путин. А это - как в эволюции. Когда естественного отбора (конкуренции, сменяемости) нет - происходит деградация. Вот в каких условиях сейчас власть.

Спасибо, капитан Очевидность!

Anastasya писал(а):Буш - при всей его глупости власть не узурпировал, не сделал ее несменяемой, не назначил наследника. НО это сделал Путин.

Путин никого никуда не назначил. Он только рекомендовал достойного преемника, а народ за него проголосовал (на прямых, кстати, демократических выборах - голосом каждого гражданина, а не таких хитроумных выборах, как в Штатах).

Ну откройте уже тайну кто-нибудь, за кого голосовать, то? Кто из либералов страну сможет повести? Шевчук вот не сильно баллотируется что то Может потому что, и правда, все только тяфкать горазды? По-моему так.

tss писал(а):

Anastasya писал(а):Буш - при всей его глупости власть не узурпировал, не сделал ее несменяемой, не назначил наследника. НО это сделал Путин.

Путин никого никуда не назначил. Он только рекомендовал достойного преемника, а народ за него проголосовал (на прямых, кстати, демократических выборах - голосом каждого гражданина, а не таких хитроумных выборах, как в Штатах).

В каком месте, простите, смеяться? Выборы были честными и их никто никогда нигде не фальсифицировал? А основные информационные каналы в России не монополизированы?

Да страна по уровню свободы прессы на уровне Африканских диктатур. "Честные выборы, без фальсификаций, равный доступ к СМИ". Вы в это верите? Или это новая разнарядка кукарекания бригадных портянок "честные выборы в России". А когда будет "наша миллиция - нас бережет", "справедливый суд", ах, да и некоррумпированные чиновники? Тоже в это поверить?

Я думаю, если в следующий раз достойным преемником будет названа собачка Кони, за нее тоже проголосует 60% населения, особенно, если в каждом новостном выпуске по ТВ говорить о том, что 1) "альтернативы собачке Кони нет"; 2) остальные собачки и люди - это не собачки и не люди, а просто какие-то продавшие страну "суки"; 3) показывать телесюжеты о подвигах собачки Кони. Ничего нового! Обычная промывка мозгов, через полностью контролируемый властью "зомоящик", в условиях значительной монопополизации и остальных каналов распостранения информации.

В Северной Корее, кстати, тоже большинство населения любит вождя и ходит строем... И устрой там сейчас выборы - все 100%населения проголосуют за Ким Чен Ира, искренне (!).

Хитромные выборы в штатах - для кого, простите? Для вас? Не поняли чего-то? Так прочитайте! В Википедии есть. Лично для меня там ничего хитроумного нет.

Sturgeon писал(а):Ну откройте уже тайну кто-нибудь, за кого голосовать, то? Кто из либералов страну сможет повести? Шевчук вот не сильно баллотируется что то Может потому что, и правда, все только тяфкать горазды? По-моему так.

Вопрос ЗА КОГО голосовать, на самом деле, вторичен по отношению к вопросу КАК и в КАКИХ УСЛОВИЯХ голосовать.

В условиях равного доступа к СМИ, возможности задать в прайм-тайм самый неудобный вопрос во время дебатов, в условиях, когда неудобные кандидаты не снимаются под надуманными предлогами – а населению не моют все 24 часа мозги по всем каналам зомбоящика о том, что «альтернативы собачке Кони нет» - думаю, будет понятно - за кого голосовать. Или вы полагаете, что среди 100 миллионов взрослого населения России не найдется хотя бы сотни компетентных, честных, умных людей? Или венцом (и образцом честности, компетентности и ума) этих 100 миллионов является проворовавшийся чиновник с мэрии СпБ, оказавшийся в нужное время в нужном месте?

Пусть оппозиция будет допущена к телеэфиру, к выборам, и каждый избиратель сможет прочесть, какие «кубышки» и «грешки» у того или иного кандидата за душой в любой районной газете или услышать этот вопрос во время дебатов в прайм-тайм по ТВ – тогда и станет понятно за КОГО голосовать или не голосовать – думаю и вы тоже сможете для себя точно ответить на этот вопрос.

Что касается меня - да хоть за вас проголосую – если сочту, что вы представляете мои (а не только узко корпоративные!) интересы, что вы честны и компетентны, и в случае ошибок не будете цепляться за эту власть – а расстанетесь с ней, уступив место более достойному, и если это станет понятно в условиях конкурентной политической борьбы и свободы распространения информации.

А на вопрос Вы мне ответить, Анастасия, не можете. И не только мне.

Anastasya писал(а):Вопрос ЗА КОГО голосовать, на самом деле, вторичен по отношению к вопросу КАК и в КАКИХ УСЛОВИЯХ голосовать.

Ну ок, а дальше то что? Ну вот такая система у нас. Какая есть. Она не настолько душная как вы ее описывате, но, тем не менее, понятно о чем речь идет. Ну вот скажите Вы мне, где же эти 100 человек то, назовите хоть одного? Вот и в ельцинские времена их видно не было, а тогда свобода СМИ была выше чем где-бы-то-ни-было-когда-бы-то-ни-было. А нету никого Нет, не потому что хороших людей нет, а, ивиняюсь, ссут все испачкаться. Шевчук вот, далеко бегать не надо за примерами. У всех перед глазами пример Гайдара, Явлинского. Измазались-с. И молодцы что измазались.

Anastasya писал(а):Или венцом (и образцом честности, компетентности и ума) этих 100 миллионов является проворовавшийся чиновник с мэрии СпБ, оказавшийся в нужное время в нужном месте?

Он не венец, просто он может быть лидером России. Не каждый хороший человек может быть лидером России. Далеко, я бы сказал, не каждый. Зато тяфкать каждый может (это я не про местных, местные не при делах уже - про тамошних).

Anastasya писал(а):Пусть оппозиция будет допущена к телеэфиру, к выборам, и каждый избиратель сможет прочесть, какие «кубышки» и «грешки» у того или иного кандидата за душой в любой районной газете или услышать этот вопрос во время дебатов в прайм-тайм по ТВ – тогда и станет понятно за КОГО голосовать или не голосовать – думаю и вы тоже сможете для себя точно ответить на этот вопрос.

Не будет она допущена к телеэфиру, по крайней мере всерьез. А все равно назовите кандидата! А мы уж узнаем, интернет, если что, работает пока. Не 37-ой год на дворе, чай.

Anastasya писал(а):Что касается меня - да хоть за вас проголосую – если сочту, что вы представляете мои (а не только узко корпоративные!) интересы, что вы честны и компетентны, и в случае ошибок не будете цепляться за эту власть – а расстанетесь с ней, уступив место более достойному, и если это станет понятно в условиях конкурентной политической борьбы и свободы распространения информации.

А за мной кто то должен обязательно стоять, иначе мне во власть не попасть. В Америке - тоже самое. И мне не обязательно блюсти интересы, например, американцев, достаточно сказать change, они и поверят. А как блюсти интересы - это тоже можно долго разговаривать на этот счет. Ирак вот, например, это долгосрочные интересы США или нет?

Вы, Анастасия, не хотите быть частью решения в России. Ну и Бог Вам судья.

- А как вас зовут, извините?
- Юра Шевчук, музыкант. А вы, простите, кто?
- Вова Путин, раб на галерах.
- А где галера?
- Она утонула...

Anastasya писал(а): В каком месте, простите, смеяться? Выборы были честными и их никто никогда нигде не фальсифицировал? А основные информационные каналы в России не монополизированы?

Да страна по уровню свободы прессы на уровне Африканских диктатур. "Честные выборы, без фальсификаций, равный доступ к СМИ". Вы в это верите? Или это новая разнарядка кукарекания бригадных портянок "честные выборы в России". А когда будет "наша миллиция - нас бережет", "справедливый суд", ах, да и некоррумпированные чиновники? Тоже в это поверить?

Я думаю, если в следующий раз достойным преемником будет названа собачка Кони, за нее тоже проголосует 60% населения, особенно, если в каждом новостном выпуске по ТВ говорить о том, что 1) "альтернативы собачке Кони нет"; 2) остальные собачки и люди - это не собачки и не люди, а просто какие-то продавшие страну "суки"; 3) показывать телесюжеты о подвигах собачки Кони. Ничего нового! Обычная промывка мозгов, через полностью контролируемый властью "зомоящик", в условиях значительной монопополизации и остальных каналов распостранения информации.

В Северной Корее, кстати, тоже большинство населения любит вождя и ходит строем... И устрой там сейчас выборы - все 100%населения проголосуют за Ким Чен Ира, искренне (!).

Хитромные выборы в штатах - для кого, простите? Для вас? Не поняли чего-то? Так прочитайте! В Википедии есть. Лично для меня там ничего хитроумного нет.

Какие ваши доказательства (с) того что выборы были сфальсифицированы?

Хех, проблема в том что либерализм импотентен Перечитайте себя, у вас все только лозунги отрицания, нихера положительного, путина в отставку, ок но проблем, кого на царство? вас? проффа? да вы россию продадите за две копейки сразу же Вы выросли на кухнях, но по трусости своей в массе из кухонь так и не выросли. Редкие екземпляры типа ильнишны или ковалева протестовали с риском для жизни, но маразм что одной что другого делают их гражданскую позицию совершенно недееспособной. ето ярко продемонстрировал поет щевчук на интервью. Понимаете, не важно как я отношусь к путину хорошо ли плохо, просто щевчук со своим либерастическим блееянеем был жалок.

ОК, вы тут заикнулись про народ, скажите кто когда вас поддерживал? Вы разве умеете что то кроме того чтобы красиво пиздеть? По моему ничего более, более того ваш красивый пиздеж оканчивается кровушкой. В 1991 ето же вы пришли к власти, собчаак там, попов тут, младодемократы крутятся вокруг сытого царька.... Ильинишна объясняется в любви вчерашнему коммуняке, о черт забыл фамилие, ну тот кооператок который партвзносы принес в авоське, да и фин с ним одним больше одним меньше. Так вот Анастасия, ето либеральная идея (с моей точки зрения) гуляла по руси с 1991 по 2000 год. а черт с вами, все равно не поймете.

Был такой известный либерал, Робеспьер. Ему отрезали голову, прилюдно, и ето хорошо, потому как коллеги которых он воспитал, отрезали головы еще другим людям, уж никак не участвуюшим в замесе.

Вам понятна моя точа зрения? Был ли я достаточно доходчив в своих объяснениях? если да = замечательно, если нет еще замечательней, спорить о том кто правее не собираюсь. господь с вами, живите своим умом. в конце концов зоопарку господа требуются разные твари.

Низкий культурный уровень и характерный язык

Наряду с нецензурной бранью, которой повсеместно пользуются члены бригады, все эти искаженные слова и обороты ярко свидетельствуют о специфическом культурном и образовательном уровне бригады, не характерном для абсолютного большинства пользователей интернета.

Музыка навеяла...

tss писал(а):Путин никого никуда не назначил. Он только рекомендовал достойного преемника, а народ за него проголосовал (на прямых, кстати, демократических выборах - голосом каждого гражданина, а не таких хитроумных выборах, как в Штатах).

Блажен, кто верует...

Математика выборов

Исследователи исходят из того, что непосредственно фальсификацией выборов занимается региональное руководство и что их возможности и желание подтасовывать результаты колеблются от региона к региону. В идеальном случае динамика изменения официальных результатов последовательно проводимых выборов на уровне субъектов федерации и отдельных районов должна обладать внутренней логикой и последовательностью. Если логики и последовательности нет, это означает, что выборы фальсифицируются, ведь в разных регионах подтасовки проводятся с разным успехом.

Методика Мягкова-Ордешука-Шакина основана на нескольких простых допущениях. С помощью специальных математических методов ученые анализируют возможные объемы перетока избирателей от одних партий (кандидатов) к другим. Если количество голосов за кандидата выросло, должна существовать общая для всей страны модель, последовательно и правдоподобно объясняющая, откуда взялись эти голоса...

Переходя к более общим выводам, политологи заключают, что до парламентских выборов 2003 года включительно серьезные фальсификации выборов происходили в основном в этнических республиках. С президентских выборов 2004 года фальсификации стали расползаться по всей стране. В 2003 году в этнических республиках явка превысила 90% в 14% районов, в 2004-м - уже в 33%, в 2007-м - в 39%. В остальных регионах этот показатель был во много раз ниже, но вырос на порядок: с 0,4% в 2003 году до 3% в 2004-м. Если взять в качестве порога отсечения уровень явки в 85%, то картина получается еще более наглядной. По республикам доля таких районов выросла с 23% в 2003-м до 48% в 2007-м, по областям - с 1 до 4%. А доля районов, где явку не смогли дотянуть до 65%, упала с 31 до 12% в республиках и с 64 до 39% в областях.

Заинтересованный читатель найдет в книге Мягкова, Ордешука и Шакина и много других увлекательных предвыборно-математических наблюдений. Однако не менее примечательно то, чего он там не найдет,- анализ победы Дмитрия Медведева в 2008 году. Предмет исследования, замечают авторы книги, это выборы. То, что проводилось в России в прошлом году, в это понятие никак не укладывается.

AndreyA писал(а):Какие ваши доказательства (с) того что выборы были сфальсифицированы?

Вы понимаете, никто в суд с этим не обращался, точнее обращался - но ничего не доказал... однако слухи разные ходили, в том числе по моему, например, городу. Там же в комиссиях все те же учителя и врачи сидели... и эти учителя и врачи потом в кулуарах много чего интересного говорили - и про то, как их заставляли голосовать заранее (досрочно) и проверяли - за кого они проголосовал и про то, например, что урны на вынос почему-то 100% оказывались за нужного кандидата. Интересно правда? Да и про более банальные вещи - что, например, у каждого участка был план - за нужно кандидата не меньше стольки то процентов - а если меньше, испортить бюллетень очень легко - достаточно поставить лишнюю галочку. Ровно, как и подкинуть вместо него новый... Да много чего можно сделать. В суде это никто не доказал (а можно ли?) - поэтому доказательств нет, НО есть масса разговоров и свидетельств очевидцев. Но, насколько я понимаю, для вас это - не доказательство...

"Яндекс - найдется все"

Ах, да, известный случай -как на каком-то чеченском участке за свою партию получилось больше 100% (об этом писали, кстати, в Инете). Чудеса? Правда? И, конечно, такое могло получиться, в результате свободного волеизъявления - без всяких фальсификаций.

О да, кстати, читайте пост выше - про фальсификации

Anastasya писал(а): Вы понимаете, никто в суд с этим не обращался, точнее обращался - но ничего не доказал... однако слухи разные ходили, в том числе по моему, например, городу. Там же в комиссиях все те же учителя и врачи сидели... и эти учителя и врачи потом в кулуарах много чего интересного говорили - и про то, как их заставляли голосовать заранее (досрочно) и проверяли - за кого они проголосовал и про то, например, что урны на вынос почему-то 100% оказывались за нужного кандидата. Интересно правда? Да и про более банальные вещи - что, например, у каждого участка был план - за нужно кандидата не меньше стольки то процентов - а если меньше, испортить бюллетень очень легко - достаточно поставить лишнюю галочку. Ровно, как и подкинуть вместо него новый... Да много чего можно сделать. В суде это никто не доказал (а можно ли?) - поэтому доказательств нет, НО есть масса разговоров и свидетельств очевидцев. Но, насколько я понимаю, для вас это - не доказательство...

"Яндекс - найдется все"

Ах, да, известный случай -как на каком-то чеченском участке за свою партию получилось больше 100% (об этом писали, кстати, в Инете). Чудеса? Правда? И, конечно, такое могло получиться, в результате свободного волеизъявления - без всяких фальсификаций.

О да, кстати, читайте пост выше - про фальсификации

Если нет доказательств то может и не надо писать, ась? На тему чеченского участка, я не удивлюсь если все проголосовали за одну партию, это нормально, у них родоплеменные отношения и если кто-то из рода в партии, и это голосование ему поможет все проголосуют по своей воле за данную партию. Вы просто никогда в таком обществе не жили и потому вам это кажется бредом, но поверьте есть еще такие места на земле где люди живут совершенно не так как мы с вами.

AndreyA писал(а):

Anastasya писал(а): Вы понимаете, никто в суд с этим не обращался, точнее обращался - но ничего не доказал... однако слухи разные ходили, в том числе по моему, например, городу. Там же в комиссиях все те же учителя и врачи сидели... и эти учителя и врачи потом в кулуарах много чего интересного говорили - и про то, как их заставляли голосовать заранее (досрочно) и проверяли - за кого они проголосовал и про то, например, что урны на вынос почему-то 100% оказывались за нужного кандидата. Интересно правда? Да и про более банальные вещи - что, например, у каждого участка был план - за нужно кандидата не меньше стольки то процентов - а если меньше, испортить бюллетень очень легко - достаточно поставить лишнюю галочку. Ровно, как и подкинуть вместо него новый... Да много чего можно сделать. В суде это никто не доказал (а можно ли?) - поэтому доказательств нет, НО есть масса разговоров и свидетельств очевидцев. Но, насколько я понимаю, для вас это - не доказательство...

"Яндекс - найдется все"

Ах, да, известный случай -как на каком-то чеченском участке за свою партию получилось больше 100% (об этом писали, кстати, в Инете). Чудеса? Правда? И, конечно, такое могло получиться, в результате свободного волеизъявления - без всяких фальсификаций.

О да, кстати, читайте пост выше - про фальсификации

Если нет доказательств то может и не надо писать, ась? На тему чеченского участка, я не удивлюсь если все проголосовали за одну партию, это нормально, у них родоплеменные отношения и если кто-то из рода в партии, и это голосование ему поможет все проголосуют по своей воле за данную партию. Вы просто никогда в таком обществе не жили и потому вам это кажется бредом, но поверьте есть еще такие места на земле где люди живут совершенно не так как мы с вами.

.. вы понимаете, что больше 100% НЕ может быть по математическим законам? ПРи чем тут родоплеменные отношения...?
Доказательства, в вашем понимании - это только результат судебных разбирательств. В современной России независимый политический судебный процесс - это нонсенс. Поэтому их сейчас и не будет в вашем понимнии. Однако, это не отменяет существования некой реальности вне судебных доказательств - и эта реальность достаточно убедительна, ровно как и многочисленные свидетельства очевидцев. "Яндекс - найдется все". Наберите по ключевым словам...
Да и почитайте по ссылке, что кинул выше BWM http://analysisclub.ru/index.php?page=putin1&art=2704... по-моему - достаточно убеительно.

Sturgeon
чтобы появился кандидат - должна быть сначала свободная пресса и конкуретная политическая среда, где бы этот кандидат мог себя проявить. НО мне сдается, что среди 100 млн. - есть и гораздо более достойные. чем проворовавшиеся чиновники из мэрии СПБ. Кто это - пока, действитеьно, сказать трудно - потому что публичный политик - на то и публичный, что может проявить себя в опредленной среде.

Про лидера нации - ей Богу, насмешили. Если изо дня в день в прайм тайм долбить из зомбоящика про подвиги собачки Кони - полагаю через месяц и собачка станет лидером нации, а не то, что невзрачный коррупционер, который может сказать стальным голосом, что-то про мочилово в отхожих местах.

Хотя хотелось бы и про нацию уточнить... Сколько вешать в граммах? И где эта нация? И тех парней из Владивостока - которые вышли на площадь с плакатами "Путлер - капут" и которых ОМОН дубасил дубинками - тоже лидер?

Лидер зомбоящика - и тех, кто подлежит зомбированию - это уж точно...

Что касается меня - то 1) плетью обуха не перешибешь 2) да, мне, действительно, не по пути с теми, кто считает Путина - лидером нации...