Каморка

почитала
в общем, и ранее было понятно, о чём Вы говорите
и всё-таки повторю вопрос, переформулировав:

какие, на Ваш взгляд, мутации проиcходят у человека, уехавшего из мест, где он родился и вырос, и у человека, оставшегося жить там, где он родился?

Victoria писал(а): какие, на Ваш взгляд, мутации проиcходят у человека, уехавшего из мест, где он родился и вырос, и у человека, оставшегося жить там, где он родился?

Нету никакой существенной разницы в частоте мутаций, если только одно из этих мест не Новая Земля, Семипалатинский полигон, Чернобыль, etc, грубо говоря.
И, я надеюсь , вы поняли, что я не вел разговор ни о каких мутациях...

ага. и про встроенный при отборе ген альтруизма тоже не Вы :)

Victoria писал(а):ага. и про встроенный при отборе ген альтруизма тоже не Вы

Я исхожу из того, что это ген возник на заре существования человечества как вида, а быть может и до этого.
А в наше время мы уже можем говорить о популяционом распространении этого гена.

И еще, не стоит воспринимать слова "ген альтруизма" буквально.
Например, "ген героизма" может оказаться геном повышающим выделение эндорфина(или адреналина) в стрессовой ситуации.
Так и "ген альтруизма" может оказаться всего лишь геном отвественным за синтез белка способствующего (не)развитию специфических разделов мозга.

ясно. можно возвращаться к атеистам и ослам :)

Имхо, генная структура - только базис для таких сложных явлений, как самопожертвование и пассионарность (и масса других, например, суицид). Существуют теории, что человека "сделал" ретровирус, который в корне меняет проявление генных структур в фенотипе. Поведенческие стереотипы у человека во многом приобретенные, зависят от среды, где он развивался и живет. Кроме того ясно, что существуют категории более высшего порядка, которые определяют поведение не отдельных индивидов, но групп. Религии, философские идеи, политика, экономика - объединяют и разъединяют людей на непримиримые группировки, которые можно сравнить со сверхорганизмами. Эти информационные конгломераты соперничают, поглощают друг друга.

Marmot писал(а): Или возьмем диссидентов в совке, когда тебя постоянно гоняет КГБ да еще и сажает в тюрьму, то твои шансы на размножение и успех потомства тоже уменьшаются, по сравнению со средним обывателем.

Так вот, оказывается, для чего их то по тюрьмам, то по ссылкам ... Clever!

Gadi писал(а):

Marmot писал(а): Или возьмем диссидентов в совке, когда тебя постоянно гоняет КГБ да еще и сажает в тюрьму, то твои шансы на размножение и успех потомства тоже уменьшаются, по сравнению со средним обывателем.

Так вот, оказывается, для чего их то по тюрьмам, то по ссылкам ... Clever!

Это побочный эффект

Groundhog писал(а):На фронте он находился во второй линии окопов - наблюдал чтобы правоверные не отлынивавали (сам то он ни в каких богов не верил - да от него и не требовали, поскольку он из семьи зароостранцев).

Он может быть и не верил ни в каких богов, но не потому, что из семьи зороастрийцев. Зороастрийцы как раз-таки верят в единого бога творца, имя которому Ахура Мазда. Как верят в бога-творца христиане, мусульмане и индуисты всяких мастей. Только буддисты здесь большое исключение, но друг Ваш буддистом, разумеется, не был.

Dungeon_Keeper писал(а):Возьмите, например, Джордано Бруно казалось-бы ну чего ему молодому мужику идти на костер за свою идею, так нет уперся же рогом крутиться оно и все тут вокруг солнца.

Джордано Бруно не из-за этого сожгли. Инквизицию мало волновало, крутится оно там или не крутится. Что было намного губительнее -- это Бруновские взгляды на творение мира, в корне противоречящие Христианству, и увлечение магией. В те времена за такие "шалости" любого могли на костёр отправить. А как учёный он был никудышный. Идей стоящих у него по сути никаких и не было. Это не Коперник и не Галиллей, которых никто не сжигал, кстати.