Каморка

simon писал(а):
демократические институты при этом "подтянутся" (если их в силовом порядке не душить или не тормозить, опять, что мы и наблюдаем при Путине).

AlexeyUat писал(а):

simon писал(а):
демократические институты при этом "подтянутся" (если их в силовом порядке не душить или не тормозить, опять, что мы и наблюдаем при Путине).

Вот она суть кристаллизована точнее некуда. Путин - диктатор, и как любой диктатор власть мирным путем не отдаст. Для отъема власти силовым путем как раз и появляются Навальные и иже с ними. Со фар они революционеры по сути, их моральные принципы сильно сдвинуты, но, и это главное, их время должно быть коротким, а вот кто придет за ними - большой вопрос.

Algor писал(а):а по мне, лучше б к стенке показательно 1-2-3-4х особо проворовавшихся..ну и дальше опять назначать..караул устал..

зы
да, можете говорить, что начать нужно с ненавистного Путина

AlexeyUat писал(а): Путин - диктатор, и как любой диктатор власть мирным путем не отдаст. Для отъема власти силовым путем как раз и появляются Навальные и иже с ними. Со фар они революционеры по сути, их моральные принципы сильно сдвинуты, но, и это главное, их время должно быть коротким, а вот кто придет за ними - большой вопрос.

simon писал(а): Путин скорее автократ. Пусть лучше он, чем революции, от которых только вред и отброс далеко назад в развитии (Линду поддерживаю в этом). Последние события показали, что власть идет на уступки, когда массы поднимаются: Медведев заявил, что политическая система себя исчерпала, а Путин - что они договорились с Медведевым вводить выборность губернаторов (прошедшие в законодательные собрания субъектов федерации партии вносят свои кандидатуры Президенту, тот фильтрует их и выносит на всеобщие выборы региона). Мелкие шажки, но лучше таким медленным образом идти вперед, чем революция

simon писал(а):

AlexeyUat писал(а): Путин - диктатор, и как любой диктатор власть мирным путем не отдаст. Для отъема власти силовым путем как раз и появляются Навальные и иже с ними. Со фар они революционеры по сути, их моральные принципы сильно сдвинуты, но, и это главное, их время должно быть коротким, а вот кто придет за ними - большой вопрос.

Путин скорее автократ. Пусть лучше он, чем революции, от которых только вред и отброс далеко назад в развитии (Линду поддерживаю в этом). Последние события показали, что власть идет на уступки, когда массы поднимаются: Медведев заявил, что политическая система себя исчерпала, а Путин - что они договорились с Медведевым вводить выборность губернаторов (прошедшие в законодательные собрания субъектов федерации партии вносят свои кандидатуры Президенту, тот фильтрует их и выносит на всеобщие выборы региона). Мелкие шажки, но лучше таким медленным образом идти вперед, чем революция

Проф. Преображенский писал(а):Следуя логике верных путинцев, Лужков был тоже уникален и незаменим. И правда вместо него подсадили еще хуже. А если мы отбросим эту логику, то и вместо путина можно найти кого-нибудь.

Чем ближе митинг 24 декабря, который определит новые требования протестного движения, тем чаще раздаются призывы «сохранить Путина». Эти призывы разделяются на два потока. Одни честно говорят и пишут, что лучше Путин (которого, дескать, все равно неизбежно переизберут в марте), «услышавший голос народа», чем революционный хаос.

Другие проводят линию более тонко: надо поддержать кандидата от системной оппозиции и привести его к власти конституционным путем, а вот если выборы опять будут нечестными... ужо тогда мы всем покажем! Но если даже во втором туре главой государства станет «системный» кандидат, то есть деятель, привыкший договариваться с Кремлем, а именно Жириновский, Зюганов, Миронов или Прохоров, то даже в рамках существующей системы он просто обязан будет предложить на пост премьера кандидата от партии с самой большой фракцией, то есть Путина. Мы получим еще одну тандемократию.

Необходимо понять, что сейчас режим напуган, но, оправившись, он нанесет сильный ответный удар.

В этом декабре миллионы из состояния подданных, оценивающих власть инструментально, перешли в разряд «шляхты», оценивающей власть ценностно. Они выбрали Республику и тем стали превращаться в нацию. Но шанс для установления Республики будет только тогда, когда «Единая Россия» станет оппозиционной, а нынешние правители – подследственными.

Serpentia писал(а):Вопрос по сути: Путин по вашему НЕ жулик? да или нет? Давайте по сути и без уловок.
Вопрос по сути номер два: Гунворы, Милхаузы и коррупция бывших соседей Путина по дачному кооперативу Озеро (по какой-то странной случайности их очень много во властной иерархии) - это больше или меньше, чем коррупция так называемых либералов во власти?

Доказательства?

Немцов был очень непродолжительное время у власти, не на ведущей роли - и предъявить ему по сути нечего по части "жульничества", кроме какой-то несчастной книжки, что просто смешно

Вопрос по сути: Путин по вашему НЕ жулик? да или нет? Давайте по сути и без уловок.

Болтать, простите, не мешками ворачать. Где посадки...или хотя бы - отставки? Где хоть одно уголовное дело на бывшего члена дачного кооператива "Озеро"?

Либераст (от лат. «liber» — свободный и общечеловеч. «педераст») — испорченная квартирным вопросом (пост)советская версия либерала.
Либераст - представитель «либерально» ориентированного политического класса этой страны, какбэ борющийся за свободу, равенство, братство и стоящий в оппозиции к современной власти, но внутри своих рядов наводящий те же самые порядки против которых борется. Засилье либерастов является огромной проблемой, так как уровень политической культуры был резко снижен в годы советской власти, и последующее разделение на «монархистов», «либералов», «единороссов» и еще овер 9000 вариаций можно считать весьма условным и зависящим исключительно от личных предпочтений поциента. Из-за этого, термин часто употребляется в отношении всех, кто просто в чем-то не согласен с поцтреотами.
Либерасты в отличие от либералов не способны к какой-либо реальной созидательной деятельности. Вся их активность направлена на обличение авторитарных и тоталитарных (список определяется грантодателем) режимов, при этом в своих узких кругах они способны разводить еще более махровый тоталитаризм. Яркий пример такого эпика — Петербургское отделение «Солидарности», в особенности общее собрание 15 мая 2011 года на котором либерасты в количестве 300 человек жутко поругались между собой кто из них более либерал и на протяжении 6 (ШЕСТИ) часов занимались голосованиями за исключение друг друга из организации. Это вызывает у народных масс отвращение к проповедуемым ими вполне годным идеям.
Многие известные представители — это бывшие советские диссиденты, навсегда застрявшие в своем диссидентском прошлом и, по причине преклонных годов, утратившие всякую связь с реальностью. Впрочем новых либерастов тоже хватает, поскольку кричать «я либерал» много ума не надо. Чтобы по праву быть либерастом, простой толерантности к однополым бракам и Новодворской мало, поскольку главное для таких особей — это не сами идеи, а ненависть. К абсолютно любому явлению или человеку, который может оказаться им не по нраву. Многие либерасты проповедуют гипертрофированные, порой просто маниакальные формы политкорректности по причине полного непонимания смысла этого явления.
Суть явления можно понять из интервью с Чубайсом, когда у того спросили мол: "А чего такой фейл то вышел с экономикой? Зачем просрали полимеры?", на что поциент ответил, что (спойлер: главной задачей было - рушить коммунизм, о экономике никто и не думал.)
So, либерасты ненавидимы подавляющим большинством населения и потому из них выходят толстейшие тролли. Пара либерастических фраз — полемика началась....

Стоит отметить определённую прослойку либералов-хипстеров. У большинства из них высшее гуманитарное образование (полученное за счёт государства) и купленная на родительские деньги айпродукция. Их бог Навальный, их символ свободы — надкушенное яблоко, и все они свято верят, что из твита разгорится пламя. Особым шиком считается знание бейсбола, американского футбола и Керуака. Они любят, сидя на кухне, представлять себя великими борцами с режимом. Борются они чаще всего на просторах сети, комп в рожу не даст.
И наконец, наиболее тяжёлый случай. Советская мудрость гласила, что если в кране нет воды, ее выпили жиды. Особо слабые на голову представители россиянской либерастии предпочитают заменять «жиды» на «Путин»: «Кто виноват в том, что экономический кризис затронул Россию? Путин. Кто не пускает честных либералов в зомбоящик? Путин. Кто, черт побери, виноват в том, что меня, такую красивую и высокодуховную, никто не хочет xxx? Ну вы поняли.» Ярчайший пример такой позиции — Ирина Ясина (yasina).
Кстати, xxx количество (хотя последнее время совкофагов тоже стало много) либерастов сконцентрировано в комментариях к новостям на Рамблере и Mail.ru. Любая новость комментируется таким образом, чтобы показать всю xxx российской действительности. К примеру:
«Лукашенко будет закрыт въезд в ЕС». — «Зато в Беларуси люди не страдают как у нас, мы с тобой, бацька».
«Корова отелилась десятью телятами». — «Женщины у нас боятся рожать, остаётся рожать коровам».
«В Японии землетрясение». — «Эх, почему не под Кремлём».
«ЧМ по футболу 2018 пройдёт в России». — «Вот и пришла смерть России, молитесь».
«Клещи охотятся на людей в московских парках и на кладбищах». — «Самый опасный вид клеща в природе- это Путин. Обитает он обычно в городах РФ, очень прожорлив, если уж вцепился так высосет все соки».
«Затопило Австралию». — «Когда-же наконец затопит Кремль вместе с медвепутами».
«В зоопарке медведь загрыз человека». — Ну ты понел.
Популярностью пользуются фразы «медвепут», «может хватит терпеть» и «пора». Всё это должно вызывать революционные чувства у простого народа. Но как-то не выходит. Во многом потому, что призывать народ к топору либерасты предпочитают с безопасного расстояния — из-за бугра или не отходя от клавы.
...
Есть разные сочетания этих видов. Есть и просто клоуны вроде Каспарова с Яшиным, которые работают на наших и ваших за один и тот же мелкий прайс.

BWM писал(а): Нация и ценности

Чем ближе митинг 24 декабря, который определит новые требования протестного движения, тем чаще раздаются призывы «сохранить Путина». Эти призывы разделяются на два потока. Одни честно говорят и пишут, что лучше Путин (которого, дескать, все равно неизбежно переизберут в марте), «услышавший голос народа», чем революционный хаос.

Другие проводят линию более тонко: надо поддержать кандидата от системной оппозиции и привести его к власти конституционным путем, а вот если выборы опять будут нечестными... ужо тогда мы всем покажем! Но если даже во втором туре главой государства станет «системный» кандидат, то есть деятель, привыкший договариваться с Кремлем, а именно Жириновский, Зюганов, Миронов или Прохоров, то даже в рамках существующей системы он просто обязан будет предложить на пост премьера кандидата от партии с самой большой фракцией, то есть Путина. Мы получим еще одну тандемократию.

Системы, пренебрегающие отдельным человеком и не дающие ему достаточной свободы, теперь существуют недолго. Их могут поддерживать только люди, не заинтересованные в самом существовании нашего вида – подсознательно ориентированные на личную власть. Этот опыт современного человечества свидетельствует о том, что людей нельзя уже вернуть к бездумному повиновению древних деспотий.

Что заставляет группу участников форума, заявляющих о российской стабильности и невозможности сменить Путина находиться в Канаде?