Re: Вопрос ребром
Добавлено: 26 мар 2012, 22:28
http://www.youtube.com/watch?v=AQ9L9YBJkk8levak писал(а):Пусть рулят женщины..У них интуция,и все задатки ведьм..
http://www.youtube.com/watch?v=AQ9L9YBJkk8levak писал(а):Пусть рулят женщины..У них интуция,и все задатки ведьм..
Так то оно так, но... Один тут такой "правый" недавно пароход на камешки посадил без всяких но... и может быть... уж лучше бы усомнился.дядя Вова писал(а): когда на самолете летит 300 человек или к примру на теплоходе плывет 2000 человек они могут не понимать что все может зависеть от правильно принятого решения на обдумывание которого порой есть всего несколько секунд - никаких но..., если..., может быть...
Да-да, лорд Кельвин однажды сказал, что все уже давно открыто и никаких новых открытий быть не может. Он точно знал, что правота его об'ективна и его мало волновало мнение окружающих.CdR писал(а):Стоп-стоп!Маша и Витя писал(а):Имелось ввиду, что он прав в своих глазах, а не в глазах окружающих. Простите, что вышло не совсем понятно. Интересует именно психология поведения. Человек боится показаться смешным, глупым итд и это своего рода защита.
По условию задачи -- человек прав. Тоесть он это знает, и его правота объективна и существует независимо от мнени окружающих.
Почему его должно в данном случае волновать мнение кого-то кто этого не понял?
i.e.: 10+01=11. Думаете меня будет беспокоить кто-то, кто скажет, что это не так?
Хотела поинтересоваться как ваши камни в желчном, но увидев вашу новую аватарку, решила что не время.Valdemar писал(а):У меня камни в желчномMarmot писал(а):У вас ДУШЕВНАЯ "СЛЕПОТА", или БОЛЬ ДУШИ ?Valdemar писал(а):первая страница прошла на ура... осталось 19 написать о ниочемне буду мешать
штирлиц точно знал, что правота его об'ективна и его мало волновало мнение окружающих.
то есть, о бабах предлагаете не говорить?minutka писал(а):хороший всё таки был вопрос :)
и поставлен был правильно - ребром!
Waterbyte писал(а):то есть, о бабах предлагаете не говорить?minutka писал(а):хороший всё таки был вопрос![]()
и поставлен был правильно - ребром!
мы не о грехах, мы здесь о добродетеляхWaterbyte писал(а):грех - это не заблуждение. грех - это воинственное отстаивание своего заблуждения. то есть заблуждение на предмет собственной правоты никакого отношения к его отстаиванию не имеет. костик ужеж сформулировал это.
причёмтут? я ж не об вас. маша и витя сказали, что не страна, а обосраццо просто. а папа тут как тут с котятами... и тут вышел костик, весь в белом... ну вот и я решил ввернуть, что на самом деле всё гораздо хуже...minutka писал(а):мы не о грехах, мы здесь о добродетелях
Я кстати, даже не воинствующая добродетель
вот, кстате, добровольный отказ от отстаивания своих заблуждений зачастую воспринимаеццо как инфантильность и порицаеццо обсчеством как анти-добродетель. а ведь это ничто иное, как ослиное упрямство в отстаивании своей точке зрения.minutka писал(а):ну а я только про инфантильность некоторых индивидуумов.