Re: 22 Июня
Добавлено: 25 июн 2012, 23:32
Del
Спорим, что каждый останется при своем мнении?Gadi писал(а):For the records: мне по большому счету все равно, кто победит в вашем споре
Проф. Преображенский писал(а):Биркин писал(а):Это был сильный и честный враг. Я бы пожал ему руку. За честность.Rudel had earlier been a leading member of the Neo-Nazi German Reich Party, and was considered persona non grata by the Ministry of Defense because of his undiminished admiration of Adolf Hitler.
Все правильно Мамида, милитаристские цели Германии были видны всем. Но тот, кто собирается обороняться в таких случаях закапывается в окопы. Перекрывает все дороги противотанковыми ежами. Обронительную авиацию переноси в тыл и охраняет, и т.д. А в нашем же случае к самое границе были вынесены аэродромы со штурмовоы авиацией, все дороги освобождены, никаких окопов, к границе были стянуты неисчесмимое количество живой силы и техники, в том числе колесными, быстороходными и плавающими танками, абсолютно непригодными к обороне. Это значит, что союз не пошел по стопам Франции, как выразился товарищ Биркин и говился к наступательной войне. В итоге у Франции результат был плачевный, она была оккупирована. А у союза результат был катасрофический. Его как потенциального агрессора сразу начали мочить на уничтожение. Франция не представляла опасности. Вот финны прекрасно знали милитаристские цели союза и подготовились к обороне. И в итоге накостыляли агрессору по самое немогу. А здесь носом к носу столкнулись два агрессора. При таком раскладе выигрываето тот, кто первым напал. И в таком случае на нянчатся с побежденным, его добивиют, собственно, что и начала делать Германия. Просто слишком уж мощным оказался второй монстр, добить до конца его невозможно, но выхода другого не было у Германии. Потому, что промедление было смерти подобным, если первым напал союз, то это бы уже никто не остановил. И во всей Европе продолжился бы чудовищный эксперимент по выведению новой проды человека методом расстрелов и отправок на Колыму.mamida писал(а):ни с чьей точкой зрения не спорю, а занудства ради: а что, в оборонительных целях не могли все эти войска вдоль границ концентрироваться? Тем более, что милитаристские планы Германии ни для кого секретом не были тогда? При таком раскладе было бы глупо сидеть "по зимним квартирам" и ждать нападения у себя дома.
Товарищ Биркин, я ведь не просил Выших ссылок потому их и не читаю. Я спрашивал у Вас Ваше мнение. К какой войне готовился советский союз. Хорошо, войну можно было предвидеть. В качестве предотвращения большой войны советскиий союз заключил военно политический союз с фашистской Германией и они вместе начали вторую мировую войне обозначив это начало совместным вторжением в Польшу. Нда, очень хоршо здесь просматриваются мирные цели нашего союза. Чуть позже еще вернемся к Финской войне, как к решительному шагу предотвращения Большой Войны в Европе.Биркин писал(а):мы ссылки принципиально не читаем? там все написаноRelax писал(а):Вы знаете, Товарищ Биркин, я себя в глупом положении не чувствую. Простите, а кто эти Ваши "большинство историков"?
Да, надо было послушаться Каморкинских стратегов и вести себя как Франция - потом, когда немцы оккупировали бы СССР, надо было организовать сопротивление - испортить Колесо Обозрения в ЦПКиО - типа как французкое сопротивление испортило Эйфелеву башнюRelax писал(а):В итоге у Франции результат был плачевный, она была оккупирована.mamida писал(а):ни с чьей точкой зрения не спорю, а занудства ради: а что, в оборонительных целях не могли все эти войска вдоль границ концентрироваться? Тем более, что милитаристские планы Германии ни для кого секретом не были тогда? При таком раскладе было бы глупо сидеть "по зимним квартирам" и ждать нападения у себя дома.
Станислав, Вы меня удивляете. Вы такой в общем неплохой парень и не читали Руделя. Так нельзя, не читая произведений человека высказывать о нем огульные мнения. Он очень нормально относился к населению этой страны. Он воевал против большевизма. Он воевал с ним как с явлением угрожающим миру во все мире.Stanislav писал(а): Картина маслом:
Проф. пытается пожать руку Руделю, но получает плеткой по морде лица:
Как смель ти, русишь швайне, тянуть свой рюка к германский офицер?
мое мнение - СССР готовился и к оборонительной и наступательной войне, тк готовиться только к обороне глупо что видно на примере Франции. Вам нужны свидетельства что СССР готовился воевать и на своей территории тоже? да они на поверхности, у СССР была армия рассчитанная на русскую а не европейскую зиму, на русские просторы а не на европейские - заранее была создана техника с широкоми гусеницами и мощными дизельными двигателями, соответствующая оружейная смазка, зимнее обмундирование...Relax писал(а):Товарищ Биркин, я ведь не просил Выших ссылок потому их и не читаю. Я спрашивал у Вас Ваше мнение. К какой войне готовился советский союз.
не было такого военно-политического союза. был пакт аналогичный Мюнхену, было экономическое сотрудничество как у шведов с Германией (у шведов даже более тесное, поставки стратегических материалов типа руды шли аж до 1945)Relax писал(а):советскиий союз заключил военно политический союз с фашистской Германией и они вместе начали вторую мировую войне обозначив это начало совместным вторжением в Польшу.
Релакс, вам вчера привели ссылки что Рудель и через 30 лет после войны был готов идти захватывать жизненное пространство на Востоке, тк оно-де необходимо для выживания немецкой нации. Это никак не согласуется с "нормально относился к населению этой страны", хотя конечно смотря что считать нормальнымRelax писал(а):Станислав, Вы меня удивляете. Вы такой в общем неплохой парень и не читали Руделя. Так нельзя, не читая произведений человека высказывать о нем огульные мнения. Он очень нормально относился к населению этой страны
могли конечно. Франция держала свои войска на границе, обороняться собирались.mamida писал(а):ни с чьей точкой зрения не спорю, а занудства ради: а что, в оборонительных целях не могли все эти войска вдоль границ концентрироваться? Тем более, что милитаристские планы Германии ни для кого секретом не были тогда? При таком раскладе было бы глупо сидеть "по зимним квартирам" и ждать нападения у себя дома.
Relax писал(а):Но тот, кто собирается обороняться в таких случаях закапывается в окопы. Перекрывает все дороги противотанковыми ежами. Обронительную авиацию переноси в тыл и охраняет, и т.д. А в нашем же случае к самое границе были вынесены аэродромы со штурмовоы авиацией, все дороги освобождены, никаких окопов, к границе были стянуты неисчесмимое количество живой силы и техники, в том числе колесными, быстороходными и плавающими танками, абсолютно непригодными к обороне
Даже во время короткого затишья на границе войска всегда были готовы нанести превентивный удар. Есть такая поговорка “кто предупрежден, тот вооружен”-ей как раз и следовал Рим. Можно сделать вывод, что стратегия империи определяется антитезой: лучшая защита нападение.
Нет, это уже не ребячество ... И что же такое общее между пактом Р-М и Мюнхенским договором, кроме участия Германии и там и там? Какие земли отошли к Великобритании, Франции или Италии? И как уступка Германии Судетов "аналогична" соглашению о разделе Польши между Германией и СССР?Биркин писал(а):не было такого военно-политического союза. был пакт аналогичный Мюнхену, было экономическое сотрудничество как у шведов с Германией (у шведов даже более тесное, поставки стратегических материалов типа руды шли аж до 1945)Relax писал(а):советскиий союз заключил военно политический союз с фашистской Германией и они вместе начали вторую мировую войне обозначив это начало совместным вторжением в Польшу.
Кроме того не было каких-либо совместных действий против Польши тк РККА вступила в Польшу когда польское руководство уже бежало без оглядки и бросило свою страну и армию
не надо врать про "военно-политический союз СССР с Германией", его не было