Каморка

badger писал(а):

Leo Gan писал(а):Знаю еще Xslt, стремный язык MSBuild (да-да, это язык), и иногда что-то корябаю на Groovy.
Когда-то писал на Ассемблерах.
А сейчас с основном С#, SQL, Xslt

А скриптуете на чём? Неужели вообще скрипты не пишите, хотя бы для автоматизации своей работы?

Groovy же?
Хотя, я например, даже "скрипты" пишу на Java

Assembler

Baguk писал(а):Assembler

кхе, кхе, ЯЗЫК ассемблерА ...

Gadi писал(а):

Baguk писал(а):Assembler

кхе, кхе, ЯЗЫК ассемблерА ...

Макро!

CdR писал(а):

Gadi писал(а):

Baguk писал(а):Assembler

кхе, кхе, ЯЗЫК ассемблерА ...

Макро!

?

CdR писал(а):

Gadi писал(а):

Baguk писал(а):Assembler

кхе, кхе, ЯЗЫК ассемблерА ...

Макро!

ты нам лучше про ваш сухой закон расскажи. Можно не в этой теме

Marmot писал(а):

badger писал(а):

Leo Gan писал(а):Знаю еще Xslt, стремный язык MSBuild (да-да, это язык), и иногда что-то корябаю на Groovy.
Когда-то писал на Ассемблерах.
А сейчас с основном С#, SQL, Xslt

А скриптуете на чём? Неужели вообще скрипты не пишите, хотя бы для автоматизации своей работы?

Groovy же?
Хотя, я например, даже "скрипты" пишу на Java

Ну может быть. Просто я так понял, что раз человек "корябает", то вряд ли это можно назвать нормальным использованием. Даже для скриптования.

Не, я всё же на Java не могу скрипты писать. Bash, Python, Powershell -- ещё куда ни шло.

Marmot писал(а):

badger писал(а):Scala всё-таки попроще

Посмотрите продвинутые сорцы, например их родные Collections или Scalaz...

Чисто для например http://scalaz.github.com/scalaz/scalaz- ... scala.html

В Scala да, навороченная типизация. По части типизации C++ на фоне Scala выглядит, как убогонький ассемблер. И не скажу, что мне это нравится. Мощно, но утомляет при чтении кода, несмотря на то, что как бы предполагается, что это улучшает читаемость. Видимо, не для меня.

"Попроще" я не в этом смысле. Я в смысле шероховатостей в языке, подводных камней, опасных трюков. В Scala их всё же значительно меньше.

А по части типизации... наверное старею, но мне как нравились ML-подобные языки, так и нравятся. Особенно OCaml или его "порубленный" потомок F#. На F#, правда, никогда не писал. Быстро просмотрел отличия с OCaml, не более.

Gadi писал(а):

CdR писал(а):

Gadi писал(а):

Baguk писал(а):Assembler

кхе, кхе, ЯЗЫК ассемблерА ...

Макро!

ты нам лучше про ваш сухой закон расскажи. Можно не в этой теме

Не въезжаю что-то. Чем Assembler-то не понравился?

Baguk писал(а):

Gadi писал(а):

CdR писал(а):

Gadi писал(а):

Baguk писал(а):Assembler

кхе, кхе, ЯЗЫК ассемблерА ...

Макро!

ты нам лучше про ваш сухой закон расскажи. Можно не в этой теме

Не въезжаю что-то. Чем Assembler-то не понравился?

дык, Assembler-то не язык, но язык у него-таки имеется

Gadi писал(а):дык, Assembler-то не язык, но язык у него-таки имеется

Хм. Странно. Уже лет 30 как пользуюсь, и вдруг не язык...

http://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_language

Baguk писал(а):

Gadi писал(а):дык, Assembler-то не язык, но язык у него-таки имеется

Хм. Странно. Уже лет 30 как пользуюсь, и вдруг не язык...

http://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_language

экзектли!
Не ассемблер, а язык ассемблера

Gadi писал(а):

Baguk писал(а):

Gadi писал(а):дык, Assembler-то не язык, но язык у него-таки имеется

Хм. Странно. Уже лет 30 как пользуюсь, и вдруг не язык...

http://en.wikipedia.org/wiki/Assembly_language

экзектли!
Не ассемблер, а язык ассемблера

Эх, если бы вы знали как в Германии наш "Си" называют... "Цэ"!!

"Я отлично знаю и могу программировать на...." - Assembler. What is wrong?

Baguk писал(а): "Я отлично знаю и могу программировать на...." - Assembler. What is wrong?

"Я отлично знаю и могу программировать на...." - Pascal compiler. What is wrong?

Gadi писал(а):

Baguk писал(а): "Я отлично знаю и могу программировать на...." - Assembler. What is wrong?

"Я отлично знаю и могу программировать на...." - Pascal compiler. What is wrong?

Все поняли что я имел в виду - nothing wrong