Каморка

Котяр писал(а):

vg писал(а):Котяр, ты такой забавный бываешь Интерпретатор . Сам с собой как будто разговариваешь, и интерпретируешь, что мол другие сказали.

ПС. те профи, о которых я постил далеки от РПЦ. В другом ключе, понимаешь, не религиозном .

вот ты как приверженец непогрешимой РПЦ (или еще кокой-нибудь ХЦ), объясни мне ("ограниченному и несчастному"), пожалуйста:
1. что такого ужасного сделали Нидал, Ошо, Кришнамурти или ССО, что их РПЦ внесла в черный список "деструктивных тоталитарных сект и групп"
2. почему ты считаешь, что РПЦ (или еще какая-нибудь ХЦ) сама не занимается "влиянием с возможностью манипулирования масовым сознанием"
3. что, конкретно, бы сделала РПЦ с теми людьми, что попали в ее черный список, будь у нее для этого все возможности

Тебе уже ответили и очень хорошо. Если я ещё раз перескажу тоже, то что изменится? Хочу только отметить две вещи: прочтение Ветхого завета это только твоё прочтение. Сколько людей - столько и прочтений * 10 ... Второе, Ветхий завет - старое соглашение между человеком и Богом. Если бы этого было достаточно, то не было бы написано (людьми) Нового завета.

Marmot писал(а):Хм, наклёвывается новый вид интернет-развлечения - религиозные войны.

Несолидно, господа верующие и атеисты.

Нет, уважаемый Marmot Даже не надейтесь. Но вот что я хочу сказать про кровь....
Религия и здесь не причём. Напротив, кровь пролили и кричали "Распни его!" люди далёкие от религии (по сути не верующие ни во что кроме своего благополучия) и враги релиии. Не за религию пролили кровь, но за свои суетные стремления.

vg писал(а):Напротив, кровь пролили и кричали "Распни его!" люди далёкие от религии (по сути не верующие ни во что кроме своего благополучия) и враги релиии. Не за религию пролили кровь, но за свои суетные стремления.

"Интересное" прочтение тех событий.
Оказывается кровь пролили те, кто кричал ...

Ну, а "по сути не верующие ..." кусок понятен: ну да, какие же они могли быть верующие если христианства-то тогда и не было
Так, погулять вышли ...

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):"Интересное" прочтение тех событий.
Оказывается кровь пролили те, кто кричал ...

Чтож непонятного? Даже Пилат содрогнулся. Последние слова евреев , наученных фарисеями, после последних словПилата были ... Да кровь его на нас и на детях наших.

Уникурсал Уникурсалыч писал(а): Ну, а "по сути не верующие ..." кусок понятен: ну да, какие же они могли быть верующие если христианства-то тогда и не было
Так, погулять вышли ...

Да действительно уж .... вышли погулять.... Давайте здесь подробнее о том, что Вы видите в том, что я написал.
Во-первых здесь про христианство говорите Вы. Я же говорил про религию. Я не сомневаюсь в вашей порядочночти и не думаю, что Вы соэнательно перевираете слова. Просто спешили, собираясь на прогулку.
Второе - те люди - два раза неверующие (разумеется в Единого Бога), легко поддающиеся влиянию околоправящей ( или стремящейся к правлению) кучки фарисеев и законников. Второе - закон Моисеев был фактически возведён в ранг гражданского законодательства. К вере не имеет отношения закон гражданский, земной. По этому трудно говорить о вере тех людей. О неверии их - легко.
В-третьих. В то время уже были апостолы, составивших впоследствии церковь стержень, и большое число уверовавших. Это и был камень веры, на которой потом была построена Церковь. Для того, чтобы говорить, что человек уверовавал вовсе не обязательно говорть о необходимости выцекровления труда на протяжении столетий. Вспомните мытаря и фарисеея. Поэтому даже если бы я и сказал о вере или не верии в Спасителя, то даже в этом случае Вы бы были бы не точны.
В-четвёртых, есть Православная точка зрения Христос был всегда (вечно), т.е. и тогда когда этих событий люди не видели. Люди утратили веру, т.е. стали неверующими, поэтому им и был явлён Спаситель.

vg писал(а):

Котяр писал(а):вот ты как приверженец непогрешимой РПЦ (или еще кокой-нибудь ХЦ), объясни мне ("ограниченному и несчастному"), пожалуйста:
1. что такого ужасного сделали Нидал, Ошо, Кришнамурти или ССО, что их РПЦ внесла в черный список "деструктивных тоталитарных сект и групп"
2. почему ты считаешь, что РПЦ (или еще какая-нибудь ХЦ) сама не занимается "влиянием с возможностью манипулирования масовым сознанием"
3. что, конкретно, бы сделала РПЦ с теми людьми, что попали в ее черный список, будь у нее для этого все возможности

Тебе уже ответили и очень хорошо. Если я ещё раз перескажу тоже, то что изменится?

на мои вопросы пока никто не ответил Stanislav просто увильнул от ответа на 1-й вопрос, намекнув, что все кто попал в список опасны - "связываться с ними опасно" без всяких на то обоснований
На второй вопрос он намекнул, что все они берут мзду, что является, по большей части списка, клеветой
На 3-й вопрос прозвучал ответ: "ничего" и странный намек на "не убий" "Мне нравится ход ваших мыслей ... зауженные панталоны..." © Броневой. Никак не могу связать воедино наличие черного списка и намек на "не убий" если "ничего", то зачем этот список

vg писал(а): Хочу только отметить две вещи: прочтение Ветхого завета это только твоё прочтение. Сколько людей - столько и прочтений * 10 ... Второе, Ветхий завет - старое соглашение между человеком и Богом. Если бы этого было достаточно, то не было бы написано (людьми) Нового завета.

Что значит "твоё прочтение" Я сделал copy/paste прямо из источника, не изменив ни единой буквы Можешь проделать эксперимент: пусть сколько угодно людей сделают copy/paste указанных мест из Библии и текст от этого не изменится Новый и Старый Заветы находятся под одной и той же обложкой и входят в состав Библии, священной книги всех христиан. К тому же я привел цитаты из обоих заветов.

Котяр писал(а):вот ты как приверженец непогрешимой РПЦ

Спасибо, что считаете РПЦ непогрешимой Очень любезно с вашей стороны. Однако, замечу, что этого РПЦ не утверждает. РПЦ говорит, что все люди, все слабы и священники могут быть тоже грешны, однако это никак не сказывается на верующем человеке, т.е. все действия, произведенные священником имеют одинаковое значение и силу независимо от его грешности или безгрешности.

Котяр писал(а):Stanislav просто увильнул от ответа на 1-й вопрос, намекнув, что все кто попал в список опасны - "связываться с ними опасно" без всяких на то обоснований

Я не увиливал Я не знаю чем они опасны, просто я доверяю этому списку. Аналогичная ситуация: вам дядя Вова предложил провести пайку открытой горелкой - вы отказались. Вопрос - чем горелка провинилась перед вами, что вы ее занесли в список опасных вещей? Ответ очевиден - либо вы сами когда-то устроили пожарчик, либо поверили людям, которые сказали, что открытое пламя опасно. Так же и в этом случае - люди попадали в эти организации и поняли, что это опасно, либо группа знающих людей (в данном случае участники конференции по тоталитарным сектам) проанализировав эти группы пришла к выводу об их опасности.

Котяр писал(а):На второй вопрос он намекнул, что все они берут мзду, что является, по большей части списка, клеветой

Я этого не утверждал - я сказал - например некоторые Кстати, второй вопрос звучал так:

2. почему ты считаешь, что РПЦ (или еще какая-нибудь ХЦ) сама не занимается "влиянием с возможностью манипулирования масовым сознанием"

и ответ был соответствующий - почему РПЦ этим не занимается: потому что смысла не имеет, потому что фомально верующие не обязаны приносить РПЦ какой-либо дивиденд (материальный либо политичекий), т.е. грубо говоря (а то боюсь опять буду понят неправильно) священник, например, не отпускает грехи в обмен на деньги или лояльность мэру города или президенту.

Котяр писал(а): На 3-й вопрос прозвучал ответ: "ничего" и странный намек на "не убий" никак не могу связать воедино наличие черного списка и намек на "не убий" если "ничего", то зачем этот список

Опять же позволю процитировать 3 вопрос:

3. что, конкретно, бы сделала РПЦ с теми людьми, что попали в ее черный список, будь у нее для этого все возможности

Ссылка на "не убий" - это потому, что автор вопроса намекает на следующие - вот если бы была такая возможность - РПЦ бы этот черный список в порошок стерла. Я и ответил - нет не стерла бы, нельзя стирать в порошок.
Предвижу, что мои ответы опять не удовлетворят Котяру и в очередной раз призываю его остановить дискуссию - это бессмысленно продолжать!
А напоследок, тоже позволю себе цитату:
«Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего» (7:1–5).

Котяр писал(а): на мои вопросы пока никто не ответил Stanislav просто увильнул от ответа на 1-й вопрос, намекнув, что все кто попал в список опасны - "связываться с ними опасно" без всяких на то обоснований

1)Опасно для Церкви - это толкает к разрушению, ведь церковь не может изменяться по определения.
2)Опасно для Православного. Человек слаб и это искушение.
3)Некоторые из них представляют серьёзную угрозу для здоровья человека (не моё мнение, мнение людей далёких от религии, но специально, по роду своих обязанностей занимающимися( -вшихся) этими воросами.) Особенно велика (была?) там роль "терапевтов" забугорных.

Котяр писал(а): На второй вопрос он намекнул, что все они берут мзду, что является, по большей части списка, клеветой

Скорее надо говорить что действительно есть много "психотерапевтических", колдовских и т.д. сервисов. Там берут деньги. Многие опасны. Это известно всем.

Котяр писал(а): Никак не могу связать воедино наличие черного списка и намек на "не убий" если "ничего", то зачем этот список

Это список для Православных. Другим людям такой список, думаю, сисльно сильно сокращённый ( может из 2-3 пунктов, не знаю) был бы тоже очень полезным, если говорить о физическом здоровье (не говрим здесь о религии), и если это было б подтвержденно государственными органами и обнародовано.

Котяр писал(а): Что значит "твоё прочтение"

Только моё прочтение.

vg писал(а):

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):"Интересное" прочтение тех событий.
Оказывается кровь пролили те, кто кричал ...

Чтож непонятного? Даже Пилат содрогнулся. Последние слова евреев , наученных фарисеями, после последних словПилата были ... Да кровь его на нас и на детях наших.

Мы с вами читаем разные книжки. Особенно интересно и живописно про содрогнувшегося Пилата излагаете. Вы по какому фильму события описываете?

vg писал(а):

Уникурсал Уникурсалыч писал(а): Ну, а "по сути не верующие ..." кусок понятен: ну да, какие же они могли быть верующие если христианства-то тогда и не было
Так, погулять вышли ...

Да действительно уж .... вышли погулять.... Давайте здесь подробнее о том, что Вы видите в том, что я написал.
Во-первых здесь про христианство говорите Вы. Я же говорил про религию. Я не сомневаюсь в вашей порядочночти и не думаю, что Вы соэнательно перевираете слова. Просто спешили, собираясь на прогулку.

Никуда я не спешил, просто ваше описание предполагает что "верить" можно только по-вашему.

vg писал(а): Второе - те люди - два раза неверующие (разумеется в Единого Бога), легко поддающиеся влиянию околоправящей ( или стремящейся к правлению) кучки фарисеев и законников.

Помилуйте, ну откуда вы берете эти фантазии? Вы хоть себе четко представляете кто ПРАВИЛ тогда в тех краях?

vg писал(а): Второе - закон Моисеев был фактически возведён в ранг гражданского законодательства. К вере не имеет отношения закон гражданский, земной. По этому трудно говорить о вере тех людей. О неверии их - легко.

Говорить, конечно, легко. Из-за этой легкости у вас и получается что наместник РИМА руководствовался законом Моисея .

Последующий текст даже неловко как-то комментировать: под словом Церковь вы понимаете только то, что понимаете ВЫ.
В этом же русле у вас получается и "верующий"- это тот, кто верит в "Спасителя"

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):Мы с вами читаем разные книжки. Особенно интересно и живописно про содрогнувшегося Пилата излагаете. Вы по какому фильму события описываете?

От Матфея 27:15-26:
"На праздник же Пасхи правитель имел обычай отпускать народу одного узника, которого хотели.
Был тогда у них известный узник, называемый Варавва;
Итак, когда собрались они, сказал им Пилат: кого хотите, чтобы я отпустил вам: Варавву, или Иисуса, называемого Христом?
Ибо знал, что предали Его из зависти.
Между тем, как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него.
Но первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить.
Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву.
Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят.
Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят.
Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы.
И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших.
Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие."

>>Мы с вами читаем разные книжки.
Может и не разные, но кто-то больше прочёл, кто-то меньше?
А может и разные. По крайней мере похоже.


>>Никуда я не спешил, просто ваше описание предполагает что "верить" можно только по-вашему.
По Православному.

>>Помилуйте, ну откуда вы берете эти фантазии? Вы хоть себе четко представляете кто ПРАВИЛ тогда в тех краях?
Да представляю. Вероятно разность книг говорит о том, что Вы не слыхали про первый суд у первосвященников Анна и Каиафе членами Синедриона (если знаете что это), они судили "на смерть". Решение о смерти согласно тогдашнему устройству мог принять только Пилат. Пилат не хотел решать и Спаситель был отправлен к другому правителю царю галилейскому Ироду Антипа.... и только затем не найдя ничего Ирод отослал Его к Пилату. Но фактически решение приняла толпа.


>>Говорить, конечно, легко. Из-за этой легкости у вас и получается что наместник РИМА руководствовался законом Моисея .
Это Вы говорите. Какая несуразица.

>>В этом же русле у вас получается и "верующий"- это тот, кто верит в "Спасителя"
Именно так. Есть одна из обязательных молитв, которая так и называется Символ веры. Так вот - это один из ключевых моментов.
Не знание Вами этого говорит ... надо читать молитвослов, если на книги нет времени. Там очень кратко, но основное есть и понятно написано.

При всем уважении к чужому исповеданию не могу не намекнуть вам (осторожненко так) что вы заблуждаетесь (надеюсь), думая что верующий человек может быть только православным.

Знаете, я даже осмелею настолько, что выскажу (возможно крамольную для вас) мысль, что верующий человек может не быть даже христианином.

Я одного не пойму, меннониты и православные, да и католики и пр. тоже, в одно бога верят, одну и туже (ну с небольшими вариантами) Библию читают.
Понятно,что церковное начальство и новоявленные пророки за своё влияние (доходы etc) борются.
Но, IMHO, с точки зрения простого, неглупого и думающего человека концептуальная разница между различными христианскими течениями минимальна.
Хрен ли вы тут отношения стали выяснять, кто правильнее верит.

"Дураки любят собираться в стаи" (с)

Nothing personal.

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):При всем уважении к чужому исповеданию не могу не намекнуть вам (осторожненко так) что вы заблуждаетесь (надеюсь), думая что верующий человек может быть только православным.

Знаете, я даже осмелею настолько, что выскажу (возможно крамольную для вас) мысль, что верующий человек может не быть даже христианином.

Во, во, я даже больше скажу: соотношение хороших людей и подонков, умных и дураков одинаково среди все религий, национальностей и рас.

Marmot писал(а):Я одного не пойму, меннониты и православные, да и католики и пр. тоже, в одно бога верят, одну и туже (ну с небольшими вариантами) Библию читают.
Понятно,что церковное начальство и новоявленные пророки за своё влияние (доходы etc) борются.
Но, IMHO, с точки зрения простого, неглупого и думающего человека концептуальная разница между различными христианскими течениями минимальна.
Хрен ли вы тут отношения стали выяснять, кто правильнее верит.

"Дураки любят собираться в стаи" (с)

Nothing personal.

Разногласия между христианскими конфессиями по многим ключевым вопросам весьма серьезны, начиная с Символа Веры (своего рода "ДНК" веры) и важнейших догматов, и кончая сотериологией (наукой о спасении) и мистическим богословием. Например католики, несмотря на все разногласия, в целом гораздо ближе к православию, чем протестанты.

vg писал(а): Не за религию пролили кровь, но за свои суетные стремления.

24 августа 1572 года
[/quote]