Каморка

Алексей K-K писал(а):Не отследишь когда и что и при каких обстоятельствах станет ядовитым. Крупные компании потравят за раз больше народу, но их легче контролировать. Мелкие контролировать практически невозможно но они потравят за раз меньше народа.

Казалось бы это все так... Но... посмотрите - люди предпочитают покупать (сырое!) молоко у мелких производителей Парадокс....

LeeVan писал(а): где-то после 55 это уже перестает волновать
Хотя по-прежнему интересуют цены на продукты

Ну я еще значительно моложе Меня все еще интересует

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): К судьбе ДНК в кишечнике проблема не имеет никакого отношения. Проблема в том, чтобы inconsistent ДНК не начала продуцировать канцерогены (например) длительного действия, которые из кишечника будут попадать в ваш организм.

А других, хорошо известных канцерогенов вы не боитесь, типа табачного дыма, автомобильного выхлопа, солнечной радиации, копченой колбасы, маринованных огурцов, etc?

Тоже боюсь. Стараюсь держаться от курильщиков как можно дальше. Колбасу - плачу, колюсь, но ем. И другое тоже. И ГМО тоже ем - какой же оливье без горошка? Но хочется как-то минимизировать множественные факторы. Тот факт, что вы не боитесь ГМО, ведь не означает, что вы ищите на улицах тех, кто курит и целенаправленно дышите их табачным дымом?

Я стараюсь избегать только известных канцерогенов, и основываясь на своей научной интуиции, считаю вероятность канцерогенной активности ГМО пренебрежимо малой, уж точно намного меньшей, чем у копченой колбасы

Stanislav писал(а):

LeeVan писал(а): где-то после 55 это уже перестает волновать
Хотя по-прежнему интересуют цены на продукты

Ну я еще значительно моложе Меня все еще интересует

рационально было бы кормить органической пищей только тех, кто активно размножается

Marmot писал(а): Я стараюсь избегать только известных канцерогенов, и основываясь на своей научной интуиции, считаю вероятность канцерогенной активности ГМО пренебрежимо малой, уж точно намного меньшей, чем у копченой колбасы

колбаса хотя бы не мутирует.

LeeVan писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): К судьбе ДНК в кишечнике проблема не имеет никакого отношения. Проблема в том, чтобы inconsistent ДНК не начала продуцировать канцерогены (например) длительного действия, которые из кишечника будут попадать в ваш организм.

А других, хорошо известных канцерогенов вы не боитесь, типа табачного дыма, автомобильного выхлопа, солнечной радиации, etc?

зато от табачного дыма никогда не вырастут коровьи рога.

Рога? Да, это вряд ли... Дело в другом. Раковая клетка и обычная клетка - ничем не отличаются. Если бы они чем-то отличались, лекарство от рака давно бы было найдено. Я имею в виду - ПОЧТИ ничем не отличаются. Различия в том, что у обычной клетки есть механизм "умирания" - она умирает, когда надо и потом рисайклится организмом. А в раковой клетке этот механизм не работает. Она живет и размножается - продуцирует клетки, такие же как она сама - у них механизм умирания не работает. Вот так и образуется опухоль. Как именно останавливается механизм "умирания" - никто не знает.

Stanislav писал(а):Рога? Да, это вряд ли... Дело в другом. Раковая клетка и обычная клетка - ничем не отличаются. Если бы они чем-то отличались, лекарство от рака давно бы было найдено. Я имею в виду - ПОЧТИ ничем не отличаются. Различия в том, что у обычной клетки есть механизм "умирания" - она умирает, когда надо и потом рисайклится организмом. А в раковой клетке этот механизм не работает. Она живет и размножается - продуцирует клетки, такие же как она сама - у них механизм умирания не работает. Вот так и образуется опухоль. Как именно останавливается механизм "умирания" - никто не знает.

но есть нюанс.
Научишься распознавать, живых людей опять таки станет больше.
А вкусных пряников - нет.
Равновесие стало быть нарушать не надо

Stanislav писал(а):Казалось бы это все так... Но... посмотрите - люди предпочитают покупать (сырое!) молоко у мелких производителей Парадокс....

Ничтожное меньшинство парадокс не создаст.
Сравнивая гипотетическую возможность рака и возможность подцепить паразитов и болячки благодаря мелким производителям я выберу первое.

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Тоже боюсь. Стараюсь держаться от курильщиков как можно дальше. Колбасу - плачу, колюсь, но ем. И другое тоже. И ГМО тоже ем - какой же оливье без горошка? Но хочется как-то минимизировать множественные факторы. Тот факт, что вы не боитесь ГМО, ведь не означает, что вы ищите на улицах тех, кто курит и целенаправленно дышите их табачным дымом?

Я стараюсь избегать только известных канцерогенов, и основываясь на своей научной интуиции, считаю вероятность канцерогенной активности ГМО пренебрежимо малой, уж точно намного меньшей, чем у копченой колбасы

У меня нет такой интуиции, как у тебя, поэтому я просто более осторожен.

Алексей K-K писал(а):

Stanislav писал(а):Казалось бы это все так... Но... посмотрите - люди предпочитают покупать (сырое!) молоко у мелких производителей Парадокс....

Ничтожное меньшинство парадокс не создаст.
Сравнивая гипотетическую возможность рака и возможность подцепить паразитов и болячки благодаря мелким производителям я выберу первое.

ты не романтик. Ты никогда не поймешь, как здорово присосаться к большомуу теплому вымени, и пить, пить, пить.

Научная интуиция - это оксюморон. Также как и научный пофигизм. Тавтология. У ученных и атеистов интуиции нет и быть не может. По определению.

LeeVan писал(а):

Stanislav писал(а):

LeeVan писал(а): где-то после 55 это уже перестает волновать
Хотя по-прежнему интересуют цены на продукты

Ну я еще значительно моложе Меня все еще интересует

рационально было бы кормить органической пищей только тех, кто активно размножается

Рациональео было бы предположить что те, кто активно размножаются, питаются органической пищей.

Kate писал(а):Научная интуиция - это оксюморон. Также как и научный пофигизм. Тофтология. У ученных и атеистов интуиции нет и быть не может. По определению.

отэта отожгла

AlexeyUat писал(а): Ну тогда к азам пойдем. Чего вообще может всасываться в кишечнике?

Ну вы задали вопросец... Не каждый студент мед.института знает на него ответ
У меня только базовые сведения из школы...

Kate писал(а):Научная интуиция - это оксюморон. Также как и научный пофигизм. Тофтология. У ученных и атеистов интуиции нет и быть не может. По определению.

Простите, не нашел в гугле слово: "тофтология"... может "туфталогия"?