Каморка

mikei писал(а):

капитан запаса писал(а):

Stanislav писал(а): но факт остается фактом - вы отдаете в конечном счете банку вдвое больше, чем заняли. Вот и все.

К счастью, это совсем не факт.

Почему не факт?
Подъемом инфляционной цены недвижимости я бы пренебрег. Стоимость недвижимости в рамках рынка недвижимости остается той же и даже падает в связи с постарением на 25 лет.

а при чем здесь "подъем инфляционной цены недвижимости"? Как он влияет на сумму, выплаченную банку?

Досрочными выплатами тоже пренебрегем?

Go ahead! Пренебрегайте всем, что мешает получению "правильного ответа" ...

Stanislav писал(а):но факт остается фактом - вы отдаете в конечном счете банку вдвое больше, чем заняли. Вот и все.

чепуха это марксистская, а не факт. вы отдаёте банку ровно столько, сколько стоила занимаемая сумма тогда, когда вы её занимали.

жить нужно в кайф здесь и сейчас, пошёл он в жопу, карл маркс...

Waterbyte писал(а): жить нужно в кайф здесь и сейчас, пошёл он в жопу, карл маркс...

+500
И вы всерьез это обсуждате? (эту тетку)

Alusya писал(а):И вы всерьез это обсуждате? (эту тетку)

не читал, но осуждаю.

Проф. Преображенский писал(а):

elena S. писал(а):

LaBella писал(а):http://www.kp.ru/online/news/1346001/

почти каждый день!

они специально это делают, видимо узнали что мы наконец то начали обсуждать на каморке проблемы штатов, и канады, и литвы, и норвегии, и китая...

Это не тот случай. Это не публичный расстрел. Люди пользуются персональной свободой и выбирают себе иногда опасные развлечения. На машинах бьются целыми семьями. Замерзают в горах, тонут на яхтах.
Здесь имели оружие доступным для детей.

Кстати, не написано, кому принадлежало оружие. Если оружие было нелегальным, то случай попадает совсем в другую категорию.

это неважно, главное , что это случилось в Америке.

Gadi писал(а):

mikei писал(а):

капитан запаса писал(а):

Stanislav писал(а): но факт остается фактом - вы отдаете в конечном счете банку вдвое больше, чем заняли. Вот и все.

К счастью, это совсем не факт.

Почему не факт?
Подъемом инфляционной цены недвижимости я бы пренебрег. Стоимость недвижимости в рамках рынка недвижимости остается той же и даже падает в связи с постарением на 25 лет.

а при чем здесь "подъем инфляционной цены недвижимости"? Как он влияет на сумму, выплаченную банку?

Досрочными выплатами тоже пренебрегем?

Go ahead! Пренебрегайте всем, что мешает получению "правильного ответа" ...

Так что по-вашему капитан имел ввиду по не фактом?

Alusya писал(а):

Waterbyte писал(а): жить нужно в кайф здесь и сейчас, пошёл он в жопу, карл маркс...

+500
И вы всерьез это обсуждате? (эту тетку)

+500 Прежупреждать надо было за вброс, а не за его о(б)суждение

Альтернатива!

Еще одна точка зрения достаточно авторитетного человека. Интересно сравнить.
http://www.youtube.com/watch?v=QP9U26jgplI

Хорошо ли жить в Америке?
Интервью политолога и публициста Николая Злобина для «Аргументы и Факты».
Николай Злобин 20 лет живет и работает в США и России, за эти годы многое смог понять об Америке и американцах. Мне импонирует его объективный взгляд и отсутствие обвинений в чью-либо сторону. Рассказ о психологии американцев, образовании и ведении бизнеса в США.

Waterbyte писал(а):

Stanislav писал(а):но факт остается фактом - вы отдаете в конечном счете банку вдвое больше, чем заняли. Вот и все.

чепуха это марксистская, а не факт. вы отдаёте банку ровно столько, сколько стоила занимаемая сумма тогда, когда вы её занимали.

Хм... если бы было так, то тогда бы не было моргиджного кризиса в США

Stanislav писал(а):

Waterbyte писал(а):

Stanislav писал(а):но факт остается фактом - вы отдаете в конечном счете банку вдвое больше, чем заняли. Вот и все.

чепуха это марксистская, а не факт. вы отдаёте банку ровно столько, сколько стоила занимаемая сумма тогда, когда вы её занимали.

Хм... если бы было так, то тогда бы не было моргиджного кризиса в США

Однако, этот кризис случился не из-за того, что "банку надо отдать в 2 раза больше". А просто от того, что банку надо отдавать - а денег нету.

Проф. Преображенский писал(а):

Stanislav писал(а):

Waterbyte писал(а):

Stanislav писал(а):но факт остается фактом - вы отдаете в конечном счете банку вдвое больше, чем заняли. Вот и все.

чепуха это марксистская, а не факт. вы отдаёте банку ровно столько, сколько стоила занимаемая сумма тогда, когда вы её занимали.

Хм... если бы было так, то тогда бы не было моргиджного кризиса в США

Однако, этот кризис случился не из-за того, что "банку надо отдать в 2 раза больше". А просто от того, что банку надо отдавать - а денег нету.

Проф. прав, Стасик

Проф. Преображенский писал(а):

Stanislav писал(а):

Waterbyte писал(а):

Stanislav писал(а):но факт остается фактом - вы отдаете в конечном счете банку вдвое больше, чем заняли. Вот и все.

чепуха это марксистская, а не факт. вы отдаёте банку ровно столько, сколько стоила занимаемая сумма тогда, когда вы её занимали.

Хм... если бы было так, то тогда бы не было моргиджного кризиса в США

Однако, этот кризис случился не из-за того, что "банку надо отдать в 2 раза больше". А просто от того, что банку надо отдавать - а денег нету.

Разумеется, но я такого и не утверждал: изначально цифра "в 2 раза" была приведена лишь в качестве иллюстрации понимания простого человека процентов по кредиту. Моргиджный кризис был приведен как аргумент, что не всегда вы отдаете банку столько, сколько стоила занимаемая сумма тогда, когда вы ee занимали. Вы же "притянули муде к бороде"... Что этим хотели сказать-то?

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Однако, этот кризис случился не из-за того, что "банку надо отдать в 2 раза больше". А просто от того, что банку надо отдавать - а денег нету.

Проф. прав, Стасик

Хм... Стасик сказал: 2х2=4, Проф. сказал: вообще-то, 3х3=9, Пришел Мармот и сказал - Проф. прафф...

Stanislav писал(а): Разумеется, но я такого и не утверждал: изначально цифра "в 2 раза" была приведена лишь в качестве иллюстрации понимания простого человека процентов по кредиту. Моргиджный кризис был приведен как аргумент, что не всегда вы отдаете банку столько, сколько стоила занимаемая сумма тогда

T.e. ты намекаешь на то что, народ вообще ничего не возвращал, а просто уходил из домов?

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Разумеется, но я такого и не утверждал: изначально цифра "в 2 раза" была приведена лишь в качестве иллюстрации понимания простого человека процентов по кредиту. Моргиджный кризис был приведен как аргумент, что не всегда вы отдаете банку столько, сколько стоила занимаемая сумма тогда

T.e. ты намекаешь на то что, народ вообще ничего не возвращал, а просто уходил из домов?

Бууууу....
ОК.
Вотер сказал: я плачу банку столько, сколько стоит занимаемая сумма в момент займа. Для плавающей ставки это не так. Если ставка плавающая - никто не знает, сколько стоит занимаемая сумма в момент займа. Именно поэтому случился моргиджный кризис. Большинство моргиджей бралось с плавающей ставкой. Люди не отказывались платить. Они не потеряли все одновременно работу. У них было все расчитано. Но... В один прекрасный момент ставка увеличилась и настолько, что люди не смогли платить - вот тут и разразился кризис.