Каморка

Биркин писал(а): это кстати интересный вопрос, а что же такое кормушка. Вот Тэтчер шахтеры дюже не любили тк она ликвидировала британскую угольную индустрию как класс (я ничего не путаю?) - они были "при кормушке" или нет? ну т.е. с одной стороны да, профсоюз и сопутствующие "прелести", гаверментские субсидии и прочее. Но с другой стороны "ништяки" шахтерам ведь не за спасибо давались а за тяжелую и вредную работу. это считается люди были при кормушке? не знаю...

Что такое "кормушка" - сильно зависит от контекста. Но я сейчас не об этом...
Вы путаете. Тэтчер не ликвидировала угольную индустрию - она закрыла убыточные шахты и реорганизавала не убыточные. А что тут не так? Собственник предприятия (в данном случае - государство), проанализировав результаты хозяйственной деятельности пришел к выводу о том, что предприятие надо закрыть. Имеет право. Возможно, с этим не согласны рабочие, но это никому не интересно - где собственник будет брать деньги на покрытие убытков? Из своего кармана? А в данном случае - из налогов других налогоплательщиков? ИМХО налогоплательщики будут против...
Лирическое отступление. Недавно у Мармота накрылся Глюк. ИМХО все бы очень удивились, если бы сотрудники с плакатами завалились в кабинет владельцев и сказали бы - мы не хотим, чтобы вы закрывали компашку! Владельцы сказали бы - но наша игруха никому не нужна... На что сотрудники бы ответили: а нам пофиг - мы хотим получать зарплату. Вам такая ситуация не кажется странной?
Кстате, Тэтчер закрывала и реорганизовывала не только угольную отрасль. И в других отраслях она тоже проводила жесткую политику раздачи eBook'ов и хуков в челюсть стафу и профсоюзам с целью повышения эфеективности предприятий. Согласитесь - экономически неэффективное предприятие - это нонсенс, это прыщ на жопе страны.
Лирическое отступление. Почему Тэтчер и Горбачев так близки как политики? Они политические единомышленники. Они делали одно и то же - пытались увеличить эффективность экономики своих стран. У Тэтчер получилось, у Горбачева - нет. Так что я бы перевел "Тэтчеризм" на русский как "Перестройка и Ускорение".
Алсо, Тэтчер провела приватизацию в интересах широкого круга людей. Да-да, именно то, что не смог сделать Ельцин. Поэтому, когда наши доморощенные либералы говорят, что не было никакой альтернативы нашей воровской прихватизации - я таки хочу смеяться им в лицо - потому что пример вот он - далеко ходить не надо.
Кстате, глянул в Вики. Деньги на проведение реформ Тэтчер черпала, в т.ч., из 90% налога на нефть. А куда течет российская нефть?
А те, кто радуется смерти Тэтчер - это гегемоны, гегемонихи, энд их гегемонята - это такой подкласс хомячков, которые говорят: пофиг, что то, что мы производим, никому не нужно, пофиг, что предприятие убыточно - мы хотим получать бабло и ниипет откуда вы его возьмете.

Stanislav писал(а):у Горбачева - нет.

Ну это еще не факт

Stanislav писал(а): Но я сейчас не об этом...
Вы путаете. Тэтчер не ликвидировала угольную индустрию - она закрыла убыточные шахты и реорганизавала не убыточные. А что тут не так?
.................................................

плюс много

Stanislav писал(а):

Биркин писал(а): это кстати интересный вопрос, а что же такое кормушка. Вот Тэтчер шахтеры дюже не любили тк она ликвидировала британскую угольную индустрию как класс (я ничего не путаю?) - они были "при кормушке" или нет? ну т.е. с одной стороны да, профсоюз и сопутствующие "прелести", гаверментские субсидии и прочее. Но с другой стороны "ништяки" шахтерам ведь не за спасибо давались а за тяжелую и вредную работу. это считается люди были при кормушке? не знаю...

Что такое "кормушка" - сильно зависит от контекста. Но я сейчас не об этом...
Вы путаете. Тэтчер не ликвидировала угольную индустрию - она закрыла убыточные шахты и реорганизавала не убыточные. А что тут не так? Собственник предприятия (в данном случае - государство), проанализировав результаты хозяйственной деятельности пришел к выводу о том, что предприятие надо закрыть. Имеет право. Возможно, с этим не согласны рабочие, но это никому не интересно - где собственник будет брать деньги на покрытие убытков? Из своего кармана? А в данном случае - из налогов других налогоплательщиков? ИМХО налогоплательщики будут против...
Лирическое отступление. Недавно у Мармота накрылся Глюк. ИМХО все бы очень удивились, если бы сотрудники с плакатами завалились в кабинет владельцев и сказали бы - мы не хотим, чтобы вы закрывали компашку! Владельцы сказали бы - но наша игруха никому не нужна... На что сотрудники бы ответили: а нам пофиг - мы хотим получать зарплату. Вам такая ситуация не кажется странной?
Кстате, Тэтчер закрывала и реорганизовывала не только угольную отрасль. И в других отраслях она тоже проводила жесткую политику раздачи eBook'ов и хуков в челюсть стафу и профсоюзам с целью повышения эфеективности предприятий. Согласитесь - экономически неэффективное предприятие - это нонсенс, это прыщ на жопе страны.
Лирическое отступление. Почему Тэтчер и Горбачев так близки как политики? Они политические единомышленники. Они делали одно и то же - пытались увеличить эффективность экономики своих стран. У Тэтчер получилось, у Горбачева - нет. Так что я бы перевел "Тэтчеризм" на русский как "Перестройка и Ускорение".
Алсо, Тэтчер провела приватизацию в интересах широкого круга людей. Да-да, именно то, что не смог сделать Ельцин. Поэтому, когда наши доморощенные либералы говорят, что не было никакой альтернативы нашей воровской прихватизации - я таки хочу смеяться им в лицо - потому что пример вот он - далеко ходить не надо.
Кстате, глянул в Вики. Деньги на проведение реформ Тэтчер черпала, в т.ч., из 90% налога на нефть. А куда течет российская нефть?
А те, кто радуется смерти Тэтчер - это гегемоны, гегемонихи, энд их гегемонята - это такой подкласс хомячков, которые говорят: пофиг, что то, что мы производим, никому не нужно, пофиг, что предприятие убыточно - мы хотим получать бабло и ниипет откуда вы его возьмете.

Welcome back, Stas! Классный пост.

Stanislav писал(а): ...
Алсо, Тэтчер провела приватизацию в интересах широкого круга людей. Да-да, именно то, что не смог сделать Ельцин. Поэтому, когда наши доморощенные либералы говорят, что не было никакой альтернативы нашей воровской прихватизации - я таки хочу смеяться им в лицо - потому что пример вот он - далеко ходить не надо.
...

Станислав, респект! Хорошо сказано. Но вот этот абзац вызвал возражения. Тэтчер была совсем в другой ситуации. А, имхо, другой наша приватизация просто быть не могла, хотя некоторые частности можно было бы поправить. Но это другой разговор.

Stanislav писал(а):Что такое "кормушка".....

Неплохо.

Stanislav писал(а):

Биркин писал(а): это кстати интересный вопрос, а что же такое кормушка. Вот Тэтчер шахтеры дюже не любили тк она ликвидировала британскую угольную индустрию как класс (я ничего не путаю?) - они были "при кормушке" или нет? ну т.е. с одной стороны да, профсоюз и сопутствующие "прелести", гаверментские субсидии и прочее. Но с другой стороны "ништяки" шахтерам ведь не за спасибо давались а за тяжелую и вредную работу. это считается люди были при кормушке? не знаю...

Что такое "кормушка" - сильно зависит от контекста. Но я сейчас не об этом...
Вы путаете. Тэтчер не ликвидировала угольную индустрию - она закрыла убыточные шахты и реорганизавала не убыточные. А что тут не так? Собственник предприятия (в данном случае - государство), проанализировав результаты хозяйственной деятельности пришел к выводу о том, что предприятие надо закрыть. Имеет право. Возможно, с этим не согласны рабочие, но это никому не интересно - где собственник будет брать деньги на покрытие убытков? Из своего кармана? А в данном случае - из налогов других налогоплательщиков? ИМХО налогоплательщики будут против...
Лирическое отступление. Недавно у Мармота накрылся Глюк. ИМХО все бы очень удивились, если бы сотрудники с плакатами завалились в кабинет владельцев и сказали бы - мы не хотим, чтобы вы закрывали компашку! Владельцы сказали бы - но наша игруха никому не нужна... На что сотрудники бы ответили: а нам пофиг - мы хотим получать зарплату. Вам такая ситуация не кажется странной?
Кстате, Тэтчер закрывала и реорганизовывала не только угольную отрасль. И в других отраслях она тоже проводила жесткую политику раздачи eBook'ов и хуков в челюсть стафу и профсоюзам с целью повышения эфеективности предприятий. Согласитесь - экономически неэффективное предприятие - это нонсенс, это прыщ на жопе страны.
Лирическое отступление. Почему Тэтчер и Горбачев так близки как политики? Они политические единомышленники. Они делали одно и то же - пытались увеличить эффективность экономики своих стран. У Тэтчер получилось, у Горбачева - нет. Так что я бы перевел "Тэтчеризм" на русский как "Перестройка и Ускорение".
Алсо, Тэтчер провела приватизацию в интересах широкого круга людей. Да-да, именно то, что не смог сделать Ельцин. Поэтому, когда наши доморощенные либералы говорят, что не было никакой альтернативы нашей воровской прихватизации - я таки хочу смеяться им в лицо - потому что пример вот он - далеко ходить не надо.
Кстате, глянул в Вики. Деньги на проведение реформ Тэтчер черпала, в т.ч., из 90% налога на нефть. А куда течет российская нефть?
А те, кто радуется смерти Тэтчер - это гегемоны, гегемонихи, энд их гегемонята - это такой подкласс хомячков, которые говорят: пофиг, что то, что мы производим, никому не нужно, пофиг, что предприятие убыточно - мы хотим получать бабло и ниипет откуда вы его возьмете.

Если честно, я несколько раз перепроверял автора поста
Отлично сказано!
ППКС

Stanislav писал(а):Вы путаете. Тэтчер не ликвидировала угольную индустрию - она закрыла убыточные шахты и реорганизавала не убыточные. А что тут не так? Собственник предприятия (в данном случае - государство), проанализировав результаты хозяйственной деятельности пришел к выводу о том, что предприятие надо закрыть. Имеет право. Возможно, с этим не согласны рабочие, но это никому не интересно - где собственник будет брать деньги на покрытие убытков? Из своего кармана? А в данном случае - из налогов других налогоплательщиков? ИМХО налогоплательщики будут против...
Лирическое отступление. Недавно у Мармота накрылся Глюк. ИМХО все бы очень удивились, если бы сотрудники с плакатами завалились в кабинет владельцев и сказали бы - мы не хотим, чтобы вы закрывали компашку! Владельцы сказали бы - но наша игруха никому не нужна... На что сотрудники бы ответили: а нам пофиг - мы хотим получать зарплату. Вам такая ситуация не кажется странной?

а кто спорит, я бы больше сказал - неправильная ситуация. Точно так же я не поддерживал забастовку учителей когда они говорили - нам надо гарантированные повышения зарплаты на столько то в год и нам пофигу откуда вы возьмете на это деньги

но при этом-

Stanislav писал(а):А те, кто радуется смерти Тэтчер - это гегемоны, гегемонихи, энд их гегемонята - это такой подкласс хомячков, которые говорят: пофиг, что то, что мы производим, никому не нужно, пофиг, что предприятие убыточно - мы хотим получать бабло и ниипет откуда вы его возьмете.

вот тут я не уверен. Потому что судя по всему ее реформы задели и некормушечников тоже. если уже мы про уголь-

http://en.wikipedia.org/wiki/Margaret_T ... ic_affairs

The eventual closure of 150 coal mines, not all of which were losing money, resulted in the loss of tens of thousands of jobs and devastated entire communities.

т.е. под раздачу попали и неубыточные тоже. вам не кажется эта ситуация странной/неправильной/несправедливой? а еще были сильно непопулярные реформы образования, здравоохранения и ЖКХ, под которые опять-таки попадают все, и без разницы нужно ли кому-либо то что они производят.

так что все сложнее с этими "отмечаниями" ее смерти, и обьяснение что гуляют кормушечники, хомячки производящие ненужное итд итп - слишком упрощенное. Мое ИМХО, в стране с такими консервативными традициями как Англия надо очень сильно достать людей чтобы они с большими потерями для кармы так провожали лидера в последний путь

Платформа кандидата аля Тэтчер для British Columbia:
* Лесную промышленность ликвидировать;
* Добывающую (mining, natural gas) промышленность ликвидировать;
* Налоги снизить;
* Минимальную оплату труда отменить;
* Профсоюзы отменить;
* Велфер, пенсии, EI, RESP и прочие социальные выплаты отменить (Ванкувер должен стать мировым финансовым центром, пусть все торгуют акциями).
* Разрешить бизнесу неограниченный ввоз специалистов (когда на рынке будет несколько сот тысяч безработных ИТ-шников, готовых работать баков за 5, к нам придут инвестиции в виде всех глобальных компаний);
* Ввести полностью платное образование на всех уровнях;
* Продажу алкоголя разрешить 24/7 и в любых местах (для бюджета всё таки нужны бабки);
* Легализацию марихуаны выставить на референдум, далее 24/7 и продажа в любых местах (для бюджета всё таки нужны бабки);
* Приватизировать дороги, мосты и другую подобную инфраструктуру;
* Приватизировать водо и электроснабжение;
.... (и т.д.)


Ze drim vil finali kum tru

не, так не смешно...
вот если б каждому пункту коротенько аналогичное деяние Тэтчер, с пруфлинками и все дела...

Yury писал(а):не, так не смешно...
вот если б каждому пункту коротенько аналогичное деяние Тэтчер, с пруфлинками и все дела...

А чего тебе не смешно, примерно это она и сделала (я развернул коммент Сергея Егишянца только для BC, ну и добавил чуток, что она, возможно, не успела сделать). Про всё остальное спрашивай у Станислава, он же спец по Тэтчер.

Sheen писал(а):примерно это она и сделала

я тебе, конечно, верю, разве могут быть сомненья...

стас, давай нам по пунктам аналоги свершенного

Sheen писал(а): Ze drim vil finali kum tru

В предпоследнем слове обычно пишут 'c' вместо 'k'

Marmot писал(а):

Sheen писал(а): Ze drim vil finali kum tru

В предпоследнем слове обычно пишут 'c' вместо 'k'

Неа. Во 2м вместо i - e. Спроси гугл.