Каморка

Stanislav писал(а): Офицеров сдал Навального - значит он сказал, что обналичку он не в свои карман клал, а Навальный брал ее себе. И что все действия он выполнял не по своему желанию, а под руководством Навального. Вот и все.

Stanislav писал(а):

nonn писал(а):Станислав, давайте устроим опрос и узнаем сколько человек сомневалось в том, как вы ответите.

Да, пожалуйста - устраивайте какие угодно опросы - это ваше право.

Stanislav писал(а):

johndoe писал(а):И да, кстати, если как тут утверждают местные авторитетные специалисты Навального приговорили "за дело", то почему его выпустили?

Я был удивлен, что его взяли под стражу - потому что он кандидат в мэры Москвы (успел зарегистрироваться).
ИМХО кандидаты на выборах пользуются неприкосновенностью, но я могу ошибаться.

Stanislav писал(а):Офицеров сдал Навального - значит он сказал, что обналичку он не в свои карман клал, а Навальный брал ее себе. И что все действия он выполнял не по своему желанию, а под руководством Навального. Вот и все.

Stanislav писал(а): БТВ. Меня суд совершенно не интересует, и документы суда тоже. Бух.доков достаточно. Видите ли, бухгалтерия - такая штука, что каждая операция должна быть подтверждена соответствующими документами. Что может оспаривать адвокат? Первичные документы? Правильность сложения-вычитания? Это глупо - там все черным по белому + подписи и печати. Поэтому я и не понял - а чего собственно будет делать независимая экспертиза? Следователи просто просмотрели все документы, просуммировали цифры и вот оно - все на ладони.

Stanislav писал(а): БТВ. Меня суд совершенно не интересует, и документы суда тоже. Бух.доков достаточно. Видите ли, бухгалтерия - такая штука, что каждая операция должна быть подтверждена соответствующими документами. Что может оспаривать адвокат? Первичные документы? Правильность сложения-вычитания? Это глупо - там все черным по белому + подписи и печати. Поэтому я и не понял - а чего собственно будет делать независимая экспертиза? Следователи просто просмотрели все документы, просуммировали цифры и вот оно - все на ладони.

simon писал(а):

Stanislav писал(а):Офицеров сдал Навального - значит он сказал, что обналичку он не в свои карман клал, а Навальный брал ее себе. И что все действия он выполнял не по своему желанию, а под руководством Навального. Вот и все.

Ну это ваши домыслы. Везде говорится, что доказательства обвинения строятся на показаниях бывшего директора Кировлеса (который уже сидит по другому делу и заключил сделку со следствием по делу против Навального и Офицерова) и еще одной женщины.

simon писал(а):И что такое ПЖВ?

simon писал(а): Блин, как это я пропустил. Получается "Следователи просто просмотрели все документы, просуммировали цифры и вот оно - все на ладони -Навальный")))

У нас сейчас не судьи изучают те оперативные материалы, которые собрали, а они подчиняются тем оперативным материалам, которые им даны.

У нас почти на всех приговорах читают обвинительные заключения, которые составлены на основе оперативных справок. Это то же самое, как пишет у нас тот же Пастухов, когда не профессора, не консилиум определяет диагноз, а медсестра им говорит «Вчера в палате подметала, вердикт мой таков».

О.ЖУРАВЛЁВА: Ну, подождите, Дмитрий. Все-таки, звучат голоса, что в том же деле Кировлеса, что если, вот, вы все малограмотные в бухгалтерии...

Д.МУРАТОВ: Ничего нет. В деле Кировлеса ничего нет.

О.ЖУРАВЛЁВА: ...в бухгалтерии ничего не понимаете, посмотрите: вот они принудили, вот этот советник, на самом деле, никакой не советник, а самый главный преступник, он украл кучу денег. И если он, действительно, был замазан в этом грязном и ужасном деле, не важно, какой он оппозиционер – он должен получить свою заслуженную меру наказания.

Д.МУРАТОВ: Так, всё. Значит, отвечаю. Я внимательнейшим образом изучал это дело с крупнейшими экспертами по этому делу. Я не являюсь никаким сторонником и поклонником Алексея Навального как политика, но, безусловно, сочувствую ему как харизматичному человеку и еще и попавшему вот в эту вот мясорубку.

Я вам могу сказать, что из этого, что инкриминируется, 14 миллионов поступило сразу, а 2 поступило чуть позже.

Сквозь дело Навального

...Самое сложное в деле Навального - это понять, в чем его собственно обвиняют. Здесь два момента важны: обвинение специально запутанно и квалификация прокуроров, следователей и судей такова, что они уже в этот бедлам сами искренне верят. Тот, кто объяснит, откуда взялось 16 миллионов ущерба, может смело выдвигаться вслед за Перельманом на самую престижную математическую премию...

BWM писал(а):Муратов в беседе на "Эхе" также ссылается на статью В.Пастухова -

Сквозь дело Навального

...Самое сложное в деле Навального - это понять, в чем его собственно обвиняют. Здесь два момента важны: обвинение специально запутанно и квалификация прокуроров, следователей и судей такова, что они уже в этот бедлам сами искренне верят. Тот, кто объяснит, откуда взялось 16 миллионов ущерба, может смело выдвигаться вслед за Перельманом на самую престижную математическую премию...

simon писал(а):

Stanislav писал(а):Офицеров сдал Навального - значит он сказал, что обналичку он не в свои карман клал, а Навальный брал ее себе. И что все действия он выполнял не по своему желанию, а под руководством Навального. Вот и все.

Ну это ваши домыслы. Везде говорится, что доказательства обвинения строятся на показаниях бывшего директора Кировлеса (который уже сидит по другому делу и заключил сделку со следствием по делу против Навального и Офицерова) и еще одной женщины.

simon писал(а): Мне самому интересно, как обвинение могло "притащить" Навального к этому делу, если документов он никаких не подписывал (был всего лишь советником губернатора на общественных началах), а Офицеров-директор прокладки против него ничего не дает.
Как известно , до этого дело дважды закрывалось (полагаю по приведенным причинам)

simon писал(а): И что такое ПЖВ?